RenamedUser_29118797

Своей убогостью. Неудачный проект, который англичане делали, исходя из возможности быстрой постройки. Благо у них есть "Одейшес", так что не пропадут. Просто сравните два этих типа и все вопросы отпадут.

Продолжим. 1) Конкурс от 1 февраля 1938 года. Концепция от Voght V-166B. 11 июня подписан контракт на постройку прототипа под обозначением XF4U-1. Так что не приплетайте сюда Сикорского, не совсем его профиль. Рекс Бейсел - он и только он :) Фирмы временно объединились в 1939 году и Сикорский работал с другими проектами. Специалисты фирмы Сикорского участвовали в некоторых работах по доводке. Так что изучайте больше источников, а то с "верными" можно попасть впросак. 2) Флот действительно хотел использовать "Корсар" как перехватчик. Но после провала в первых боях изменил своё отношение. После перехода на часть тактики "диких котов" машина стала хорошим фронтовым истребителем, а в дальнейшем одним из самых удачных истребителей-бомбардировщиков. Но все попытки реанимировать "Корсара" как перехватчика потерпели провал. 3) Расскажите, раз так любите оперировать терминами - что, в первую очередь, даёт максимальная тяговооружённость? Одним словом желательно :) 4) Кстати, тяжёлый поршневой истребитель не может быть маневренным, у него несколько иные способы ведения боя :) 5) С терминами совсем туго. Лицензия и выпуск на другой фирме - это не относится к военному производству в Штатах в годы второй мировой. Лицензия могла быть на производство в Великобритании например. Да и плодить лишнюю тему, ради рассказа об одной модификации, которой не было в линейке F4U, просто нет смысла. Другое дело, что этого нет в статье "профессионала" :) 6) Дикий кот и Небесная ракета - две совершенно разные концепции и разные конкурсы, так что какой смысл говорить о шансах одного против другого? П.С. Про неумение писать пересказы - сомневаюсь. Длинные посты у вас получаются :)

Жаль, что восприняли критику, как троллинг. Источников много и здесь мы обычно занимаемся компиляцией, а не копипастом ( это про право что-либо менять ). Про конкурс придумал не я, а флот США, так что извините. Корсар - типичный истребитель-бомбардировщик и очень плохой перехватчик, подчеркну ещё раз - очень плохой. В названии темы как-то не заметил "Chance Vought", поэтому имеет смысл рассказывать о всех "Корсарах". Раз уж упомянули "Wildcat", то там тоже типичный пример - он продул свой конкурс и только потом был доведён до ума. Пример по танкам крайне неудачен - совершенно из другой степи...

Ну не 4, а больше 10ка с чертежами как минимум и пара десятков без чертежей - в виде концепции...

Первый как раз не палубный, а для авиации КМП. Вот F2G-2 уже со всеми признаками палубного. Особенно понравились аццкие японцкие истрибители :)

Сам я предпочитаю изучать и описывать малоизвестные или проектировавшиеся боевые единицы. Поэтому рад, что нашёлся человек, берущийся за такие объёмные темы. Сделано хорошо, но не без недочётов. 1) Соперником по конкурсу у "Корсара" был вовсе не "Хеллкэт" - более того, это разноплановые самолёты. Соперниками выступали Bell XFL-1 Airbonita и Grumman XF5F-1 Skyrocket ( кстати, оба эти названия к официальным обозначениям флота отношения не имеют ). 2) Очень бравурно описывается боевой путь, а ведь вначале карьеры в корпусе морской пехоты он был мальчиком для битья. И лишь после принятия тактики действий F4F начал становиться тем бойцом, который сейчас широко известен. 3) Совершенно не рассмотрены отличия машин от фирм "Goodyear" и "Brewster". Как пример FG-1, аналог F4U-1, имел не складывающиеся крылья ( что из этого следует, думаю понятно всем ). Начиная с модификации D "Brewster" выбыл из программы выпуска. 4) На палубу его пустили только после многочисленных переделок, от которых он весьма категорично потяжелел. Все ограничения на полёты с палубы сняты лишь 22 апреля 1944 года. До этого самолёты применялись с палуб весьма ограниченно и в небольших количествах. Массово на палубах "Корсары" появились лишь вначале 1945 года. 5) Совершенно не увидел информации по гудьировскому F2G - это фактически новый самолёт и единственный "Корсар" с полностью каплевидным фонарём. Правда с авианосцев F2G-1 действовать не мог, ибо не имел соответствующего оборудования. Эту проблему исправили на F2G-2. 6) 189 погибших в бою против 2140 сбитых ( 11,3 к 1 в пользу Корсара ) .Надеюсь все знакомы с американской пропагандой. Во-первых, среди 2140 сбитых очень мало истребителей. Во-вторых, цифра 2140 возникла из одного источника и до сих пор ползает везде ( вот такие мы доверчивые ). В-третьих - так называемые не боевые потери: 692 в ходе не боевых вылетов ( куда девать как минимум треть из них понятно ) и 164 разбились при взлёте и посадке на авианосцы ( и далеко не все из них были неповреждёнными ). Плюс боевые потери: 349 от огня ЗА ( ну очень уверенное заявление от амеров ) и 230 по другим боевым причинам ( какая тонкая формулировка ). Вот так и выплывают несколько иные цифры деятельности "супергероя". 7) Самолёт не прощал ошибок пилотирования и требовал серьёзной подготовки пилота. 8) Ожидал увидеть таблицу с данными по модификациям ( всё же данные существенно разнятся ) и конечно же больше схем. 9) Модификации:

Тему переводить в мастерскую на доработку или делать новую. Бессодержательна, минимум информации, крайне неудачный подбор источников...

Это штатный состав авиагруппы на момент ввода в строй. Единственное уточнение - или надо убрать. Правильно М2/М5. Базироваться могли одновременно оба типа. Дополнение: их должно было быть двое. Систер-шип "Бразил Мару" не дожил до модернизации и погиб 05.08.1942 от торпед ПЛ "Гринлинг". Чего я не увидел: пп 160*16 м с деревянным настилом, одноярусный ангар. И самое важное. Корабль переделан по тому же проекту, что и серия "Taiyo" с заменой дизелей на ПТУ с серийного эсминца. Разночтения: согласно Балакину и Морозову у авианосца несколько иные ТТХ - надо учитывать, что у Б. и М. данные указываются на момент ввода в строй. 13600/16748 т; длина по вл 159,6 м; ширина та же, но по вл; осадка 8,15 м; 52000л.с./23,8 уз.; 8*2 - 127 мм/40, 8*3 - 25 мм. С июля 1944 число 25 мм доведено до 44 стволов, тогда же добавлены ПУ нурсов ПВО, и, что не указано, 8 бомбомётов. И последнее - согласно другому источнику, атака 28 июля произведена с британских авианосцев, и добились они бомбовых, а не ракетных попаданий...

Надеюсь, мы не увидим в игре корабли, данные по которым не вышли даже на уровень заявки, не говоря уже о техническом задании )

Немножко истории. Во-первых, проект Костромитинова - это всего лишь дипломная работа выпускника ВМА, находящейся на тот момент в Самарканде. Во-вторых, доминирующее влияние на проект оказал предвоенный немецкий Цеппелин ( других данных по авианосцам у лейтенанта просто не было ). Поэтому, не мудрствуя лукаво, он просто сделал большой Цеппелин с некоторыми изменениями. И вместо авианосца поддержки получил авианосец-рейдер. А если по существу. Проект к 1944 катастрофически устарел, ибо был основан на предвоенной концепции применения авианосцев ( поэтому говорю о приемлемом уровне для конца 30х ). Наличие 152мм орудий на столь большом авианосце - бред. Для сравнения просто смотрим проект 72 и концептуальные разработки комиссии Чернышёва ( примерно того же времени ), но уже основанные на новой концепции применения авианосцев. Ну и третье, о чём сказали вы сами. Упор на истребители - возможность отбиться от авианосца противника и какое-то количество остальных ЛА для рейдерских операций. Все нормальные авианосцы как раз имели либо сбалансированный состав, либо упор на ударную авиацию. А здесь получилась помесь носорога с крокодилом. Лёгкий авианосец с вооружением рейдера ( уверенно подавить эсминцы, повоевать с ЛК и сбежать от всего остального зверинца ) и растянутый до размеров тяжёлого. Надеюсь ответил на ваши вопросы. Судить только по размерам - не комильфо. Уж лучше взять 69АВ. Это примерно как плавать на Имплейкебле или Мальте. Второй вроде больше, но жить надёжнее на первом )

Проект Костромитинова на 10ку никак не тянет. Устаревшая концепция авианосца-рейдера, которая могла сыграть лишь в конце 30х. На конец войны это уже неудачное предложение. Самое печальное, что ничем не обоснованное. Точно такое же чудо может нарисовать любой из нас и выдать его за какой-нибудь из вариантов, отобранных комиссией Чернышёва. А учитывая, что этот "специалист" ещё и авиацию к своему бумажному детищу разработал - остаётся лишь удивлятся, что мы не видели линкоров Костромитинова. Реальнее всё-таки ориентироваться на разработки специализированных КБ. Да, там нет Мидуэев, но хорошие варианты найдутся. П.С. Считать убожество по имени "Мальта" хорошим авианосцем, это как считать что Синано лучше Тайхо как авианосец. Кстати, у японцев тоже был проект авианосца на 128 самолётов. Но данные по нему сгинули в янковских архивах. Так же как и переделка в авианосец Нормандии-Лафайетта, итальянского Имперо и германского Океана. По переделке Куин Элизабет данные есть, как это ни странно...