BigBlackKoT

В рандоме может и не быть целенаправленного ордера, но очень часто бывает "стадо". И я бы не был так категоричен, если бы не недавний бой, где один грозовой спилил всю волну. Самолёты до него просто не долетели. А другие цели сбились в два "ордера" в каждом из которых бол по крейсеру с заградкой.

Нет, т.к. я говорил про рандомный бой, где бывает попадаешь против десяток, где бывает ходят ордером. И в таком случае сделать нельзя вообще ничего. Причем такого не бывает ни на эсминцах, ни на ЛК, ни на КР. Эсминец может пользоваться скрытностью и пикированием из-за острова. Крейсер может в маневр и жечь из-за островов. Линкор может танковать и больно бить, снарядам пофиг кучность ордера.

Перевожу: ЛК - клац-клац. АВ - труднооо.

Я на Ваш бред привожу конструктивные аргументы, чтобы показать Вам, что Вы заблуждаетесь. Прошу Вас, раз уж Вы всё равно участвуете в дискуссии, окажите ответную услугу и поясните, в чём я не прав. А что сразу яматку? А слабо на монтанку? Или грозового? Или любой КР?

И не надо апать, оно само апнется, как и количество шимок, а как следствие и торпед. И если от трёх вееров по большой площади увернуться ещё можно, то от крестика уже нет. А ты проверь против противника с прокачанными навыками. Есть там рандом, ссылку на вики скинуть? Я возражаю именно потому что знаю механику, ссылку скинуть? Так не интересны, что их продавать начали, да? Зачем делать что-то что не даст экономического выхлопа? А ведь моделят, тестируют, вводят и продают прем АВ. Наверно потому что это никому не надо?

А почему работают на саппорт, а не на дамажку? Почему не используют ударный сетап? Потому что это всё можно законтрить: заградкой, манёвром, ордером, истребителями. А вот свет так просто не законтрить, но тут всё начинает зависеть от сокомандников. По существу возражения будут?

Последний мой довод: Может ли ЛК 8-го уровня наносить урон десяткам? Может. Может ли Эсм 8-го уровня наносить урон десяткам? Может. Может ли КР 8-го уровня наносить урон десяткам? Может. Может ли АВ 8-го уровня наносить урон десяткам? Нет.

Вот только Шимакадзе в пример приводить не надо, сколько на тему торпедных супов плача было, есть и будет, а Вы предлагаете этот суп усилить. Про попадания бомбами и торпедами - просто найдите энтузиаста и в тренировочной комнате проверьте, 3-4 пожара это редкость. А уж сколько раз у меня было вообще ни одного повешенного пожара с налёта... У торпед шанс вызвать затопление ещё ниже, а самих торпедоносцев у АВ меньше чем бомберов. С истребителями рандом есть, особенно заметен при встрече с равным игроком, когда альт-атаки проходят в основном на встречных курсах. Плюс ещё работа аур ПВО тоже тот ещё рандом, то эскадрилья кружит минуту никого не потеряв, а то разом пару самолётов в минус. И, да, если АВ такая имба, то почему их так мало? И много, именно в турнирах, АВ топит кораблей?

Ну, к слову, было время, когда у Эссекса было две группы торпов, а у Хакурю - 5. Что поделать, все течёт, всё меняется.

У АВ не так уж и много груп, чтобы управлять одними, вторыми, третьими, и уж тем более заполонить небо. Эсминец может заняться: подсветом врагов, сменой/выходом на позицию, пострелять из ГК, дать кому-нибудь дым... А про бота, может он на АВ ручками играл? Или алгоритм бота именно для АВ лучше прописан? Не показатель.

Наконец-то пошел конструктивный разговор, спасибо! Но имею не согласиться по паре пунктов: 1. Если АВ выведут из игры, то пропадёт (станет ненужной) механика ПВО, как следствие просядут те, кто от неё зависел (например ПВО-корабли). 2. Если АВ выведут из игры, изменится игра на кораблях класса торпедный нинзя, что тоже будет заметно. 3. АВ имеют рандом именно вида повесил затопление/пожар или нет, хотя прямой урон в большей степени зависит от скилла, чем на других кораблях. Также от рандома сильно зависят истребители. Таким образом, как мне кажется, игра без АВ будет совсем другой игрой. Но тем не менее, спасибо за Ваш ответ и удачи в боях!

Про средний дамаг: что лучше 20к дамага с линкора или 10к дамага с эсминца? Про уничтоженные корабли: что лучше полностью раздамажить корабль или добить шотного? Так что если говорить совсем строго, то мы не можем оценить эффективность кораблей, у нас просто нет нужных данных.

И о чём это говорит? Разве о том, что для нагиба на АВ ничего не надо уметь?

Вот это пример адекватного ответа, спасибо.

Мы вроде говорили про край карты? С края карты на край карты, да, летит 5+ минут. Поэтому, чтобы совершить больше вылетов, я держусь ближе к бою и ордеру. И в среднем у АВ ~5 вылетов.

Я признаю, что могу ошибаться, поэтому и вступаю в дискуссию, а не утверждаю как истину. Если у Ваас есть ссображения на эту тему - давайте обсудим, вполне может оказаться что я всё это время заблуждался.

ПП в статистике - сила влияния на бой. На мой взгляд это более объективный показатель чем дамажка. Можно взять средний опыт, там АВ ещё ниже.

По Вашей же ссылке, если сортировать по ПП, то первый АВ будет на 6 позиции, а второй на 12-й. И в мыслях не было смешить. Попробуйте сами, если не верите. Время такое большое потому, что на высоких уровнях карты больше по размеру.

На край карты они летят 5+ минут на высоких уровнях.

Вас не затруднит предоставить ссылку?

На основании каких данных утверждаете? А то, что самолёты могут лететь пару минут к цели, это ничего? Кстати, Ваша идея не решит проблему торпедных супов, а только усугубит.

Кстати, вот Ваше мнение на тему "гнут ли АВ" мне куда интереснее, чем мнение голословных анонимов. Скажите насколько АВ вне баланса?

Ооо, в это бы я сыграл

А что по поводу торпед эсминцев? Они больше "дамажки" наносят.

Вы заявили, что на АВ нагибается левой пяткой - прошу продемонстрируйте. Я АВ изучал целеноправленно, поэтому на них у меня эффективность выше.