NuclearShield

Согласен со всеми комментариями касательно неудобства, перегруженности и интуитивной непонятности нового дизайна, но также хочу заметить его стилистическое несоответствие игре, которое портит нарратив. Те, кто пришли к вам 10 лет назад , хотели аркадную игру про корабельные сражения первой половины 20в! А ваши новые иконки и дизайн в целом подходят для космосимулятора или игры про что-то современное-футуристичное, но никак не про потопление "Бисмарка". Прошлый вариант визуально был более "нейтральным", а потому и не вносил такой диссонанс, как этот.

На АВ не играю с момента переработки их геймплея с РТС-стайла в то, что есть сейчас. Что мне выпало из юбилейного контейнера? Правильно, авик! Рандом таки бывает жесток (хотя мне с ним вообще не везёт: из контейнера на чёрную пятницу тоже выпал АВ8, советский, а после купленного "чёрного" ЭМ Cossack, когда на очередной праздник давали контейнер с кораблём 8 уровня - из него выпал он же, но уже обычный, и это при условии, что премов у меня не то чтобы много). Я не жалуюсь если что: подгон в виде корабля 10 уровня с экономическим комплектом на самом деле царский, могли бы и "брелки" всем раздать, вроде Арканзаса 4 лвла за ЗБТ - и то было бы неплохо)

Т.е. вместо того, чтобы доводить до ума несколько более логичный и реалистичный концепт ПЛ (как был до переделки класса) сейчас пытаются развивать этот, изначально неудачный? И при этом никак не правится то, что было испорчено "базовыми механиками" новых ПЛ и ПЛО: - То, что наличие ПЛ на фланге гробит сонаром игру не только вражеских ПЛ, но и торпедных ЭМ посредством их обозначения на карте - это нормально? - Уничтожение торпед, и урон с пожарами и затоплениями по стоящему в дымах на захвате точки надводному кораблю средствами ПЛО - так и должно быть? "Тут всё прогнило, всю систему менять надо" (с) Бородатый Советский анекдот. Повторю в тысячный раз риторический вопрос: может быть лучше стоило усиливать противолодочные возможности АВ и ЭМ - тех кораблей, которые в реальности боролись и подлодками, а не создавать "кадавра, неудовлетворённого желудочно"? P.S.: Хоть я и ждал ввода подлодок, ещё пара таких "улучшений" от разработчиков, и я присоединюсь к тем, кто просит их вывести из игры: и так уже играть на них стало предельно уныло в сравнении с 25.6.

И ещё несколько вопросов, касательно "термических" торпед и их изменений: - Какой у "термических торпед" был аналог в реальности во время Второй Моровой и первые послевоенные годы? Сонар уже в каком-то виде был,шумопеленгаторы - были, радары - были. Даже торпеды с акустическим наведением можно представить как игровую реализацию реально уже существовавших (хоть и на тот момент не очень эффективных) торпед с акустическим самонаведением, которые были как минимум у германии. А что есть "термические торпеды"? Мне кажется, это что-то из Толкиена, а тут всё же заявлена аркада в условно-историческом сеттинге. - У нас в игре все очень любят гореть! Особенно ЛК - аж 4 раза любят! Так любят, что в своё время такой вой на фугасные артЭМы стоял, аж приятно читать было. Это так снизит "токсичность ПЛ"... Это к вопросу о шансе пожара в 95%, и нужно ли вообще такое. - Какова вероятность уклониться от торпеды со скоростью 80+ узлов, которая засветилась на дистанции менее 1 км? А если она не одна? - Как бы в игре есть уже 3 "класса", урон которых на высоких уровнях во многом зависит от пожаров: АВ с ОФ бомбами и ракетами, артиллерийские эсминцы и лёгкие крейсера. Зачем вводить ещё 1? Как писал выше, пожары и так не любят, и их и так может быть ограниченное кол-во на судне. Не портят ли новые лодки нанесение урона этим кораблям? - А то, что Советские и Французские ПЛ сейчас абсолютно беспомощны против ПЛ других наций - это нормальная ситуация, и главная их беда именно в недостаточном шансе пожара эльфийских торпед? - А сонар на лодках, который тупо светит весь фланг и убивает более-менее осознанную игру на торпедных эсминцах как-то править или менять не планируется? PS: И да, присоединяюсь к тому, что кинжальные атаки с короткой дистанции - это хорошо и условно-исторично. ЛК без сопровождения более лёгких сил должен иметь шанс получить разом пачку торпед и уйти на дно. Другое дело, что у классов, которые ИРЛ предназначались для борьбы с ПЛ(эсминцы, лёгкие крейсера, авианосцы) должны быть адекватные инструменты для этого.

Поиграл ещё немного, в основном на Сюркуфе, и как то совсем грустно стало. По сути сейчас лодки без "магических торпед" не эффективны, т.к. кидать их с передельной дистанции толку не много (да и мало их в залпе, тут торпедный ЭМ поинтереснее будет), а сблизиться для уверенного пуска, если на фланге есть ПЛ противника, никто не даст - она пассивно светит сонаром, так что внезапная атака возможна только на совсем уж тупую броневанну, которая из бинокля принципиально не вылезает. Да ещё и ПЛ противника с аккустикой с вероятностью 95% запилит без шансов (по крайней мере С-куфа). Не забываем, что на высоких уровнях куча кораблей с РЛС и ГАП, и лодка или огребает от гк, будучи на поверхности/перископе, или от ГБ на рабочей глубине, т.к. её постоянно светят, или почти стоит на месте на предельной глубине. Таким образом выходит, что единственная эффективная сейчас тактика - аутирование импульсами со 2 - 3 линии, либо тупо спам с той же дистанции (если чудо-торпед не завезли) - ни фана, ни драйва, ничего, да ещё и кучу лодок превратили в плохоиграющие тыквы (предположительно, включая новую ветку). В добавок и торпедные ЭМ понерфили - ПЛ теперь их эффективно "светит" пеленгатором, так что к условиям эффективной игры на той же Шиме "На фленге нет РЛС и авика" добавилось ещё условие "На фланге нет ПЛ"... P.S.: Вообще показалось, что выдай разрабы ПЛ (а возможно и ЭМ/некоторым лёгким крейсерам, как историческим "противолодочным" классам) шумопеленгатор из текущей вариации, без урезания ПЛ всего и вся, это уже бы люто понерфило класс, и практически свело на нет атаки с кинжальной дистанции, не опуская его при этом до такого "фэнтезийного убожества", которое есть сейчас.

Если кратко - не понравилось. Фан от игры угробили. Если развёрнуто: - с теми настройками автономности, которые сейчас в игре, все ПЛ по сути имеют ограниченный и по факту не пополняемый запас автономности. Т.е. раньше лодки были разные по концепции (чаще всплываем - быстрее заряжаем АКБ на поверхности, или наоборот - можем долго ходить под водой, но ещё дольше регенимся) а теперь - тупо время работы батареи и всё. Так что за редкими исключениями плаваем на поверхности и изредка погружаемся (ну, кроме британских ПЛ с конской автономностью). - Изменение вооружения тоже не понравилось: Во первых, аккустические торпеды порезали до состояния аутизма: если раньше их можно было кидать заранее на ход при сближении, или выпускать широкий веер и вешать метку не сразу, чтобы был шанс попасть по маневрирующей цели, а то и использовать их как обычные торпеды вообще метку не вешая, что регулярно делалось на британских ПЛ. Сейчас всё. никакой гибкости, квадратно-гнездовым способом пиликаем сонаром. Да ещё и получилось, что аж 3 ветки (Советы, Британцы и вводимые французы) не имеют вообще вариативности в использовании вооружения (напоминаю, что на той-же К-1 некоторые играли вообще от спама аккустики по КД, благо он был быстрым), и это не говоря о том, что с ПЛ аж 2 ветки теперь бороться вообще не могут... - Со скоростью - тоже цирк и победа геймдизайна над здравым смыслом: идея, что мы идём быстро под водой, всплываем на перископ, потом ныряем и набираем скорость - убивается урезанным регеном автономности. При этом сыграл пару боёв - циферки урона получились даже больше, чем до переделки класса, но вот удовольствия от игры как-то не получил. Складывается впечатление, что разрабы хотели "вывести из игры ПЛ, не выводя их", т.е. сделав класс настолько геймплейно куцым и унылым, что игроки не будут на нём играть.

Получил сего зверя 10 уровня. И так. Графически - на поверхности лодка красивая, но почему она ныряет и всплывает уже с самолётом - корректировщиком на палубе (под водой он пропадает)?! Лодка погружается сравнительно медленно (перекладка рулей глубины 10.1 с 2 модернизациями), могли бы сделать анимацию складывания крыльев и уползания самолёта в ангар, по аналогии с поднятием шноркеля на той же U190 (знаю, что всё равно оно было-бы не реалистично, но уж лучше чем всплывающая лодка с прикрученным к палубе самолётом). Но это так, мелкая придирка. Геймплейно - странно и необычно. Когда в бою с ГК наносишь 50к урона, при этом не попадая ни одной торпедой... Да и сами торпеды по меркам игровых ПЛ медленные.

оффтоп: Плач броневанн. Хорошо, что в этом безумном мире есть что-то постоянное) Знаете, если вы так топите за реализм, то, думаю, в экономику его надо тоже вводить. И "правильный" ЛК должен стоить как десяток лёгких крейсеров как в покупке, так и в обслуживании. Готовы отдавать просто за выход в бой на ЛК10 1,5...2кк серебра?

(пока) Не знаю как "Сюркуф", но "Софир" - крайне не комфортное корыто с его отвратительной маневренностью и низкой скоростью. Из плюсов по сути только возможность дать залп из 5 торпед и иногда перед смертью откидаться в кого-нибудь "в борт". Надо на Ундине снова поиграть, а то по воспоминаниям она была куда приятнее француза...

ИМХО, с такой скоростью, маневренностью, уроном с залпа (54 384 без учёта ПТЗ с носовых ТА) и размерами шотган из Сюркуфа ну совсем одноразовый. Мне кажется. что у разрабов по применению тут идея другая: 1) Где-то с расстояния 13..15 км "Сюркуф" выпускает корректировщик, даёт 4 залпа по цели и ныряет в надежде, что успеет погрузиться быстрее, чем до него долетят дамажащие его ОФ-снаряды, затем всплывает, опционально откидывается торпедами из поворотных ТА, делает 2 залпа (корректировщик ещё работает, у него время работы 30с) и снова ныряет. 2) Корректировщик уходит на перезарядку, лодка на перископе идёт на сближение где-то до 7.5...8 км, щупает пеленгатором воду на отсутствие ЭМ в радиусе засвета, даёт залп носовыми ТА, всплывает, даёт залп поворотными ТА, отходит на дистанцию 13-15км (причём желательно в надводном положении, чтоб зарядить АКБ), если в процессе не утоп - переходим к п.1, как раз корректировщик перезарядился. Правда, есть у меня сомнения, что оно будет эффективно работать при условии наличия кучи кораблей с РЛС и авиков, мешающих действовать на поверхности (ГК, поворотные ТА при низкой живучести ПЛ) и карт с большим количеством островов. P.S.: А ещё, вероятно, это чудо из-за своих значений ХП будет весьма больно таранить)

Сюркуф это, конечно, очень хорошо, но на 10 уровне ведро 34 года с крайне сомнительными характеристиками во всём, кроме скорости (да и та-просто неплохая) и количества ХП смотрится странно.

После недавнего разрешения установить на Хабаровск модификацию на +16% дальности стрельбы корабль заиграл, почти как в старые-недобрые времена. 15,6 км дальности стрельбы с превосходной баллистикой Советских 130-ок, 5,3с перекладка и 43 узла хода - это приятно)

Неплохо. Я так не умею. Другой вопрос, какой смысл с такой тактикой играть на Советах, если акустические торпеды у всех других наций лучше? Как говорится, приложив немного усилий и смекалки можно сделать из буханки чёрного хлеба троллейбус, но зачем? И возвращаясь к теме - Некоторые торпеды в курфюрста и льва прошли менее 4 км до попадания в цель.

Повторю свой тезис в виде вопроса: как играть на Советах при 4км. взведении при крайне посредственных акустических торпедах, где основная тактика - атака альтернативными торпедами с перископной глубины с расстояния 3-6 км (в зависимости от наличия ГАПа у цели) с дальнейшим отходом без своего засвета на перезарядку (т.к опять же, урон одной торпеды у них не выдающися)? Особенно на 6 и 8 уровнях.

Мне кажется, или "сверхэффективные пикирования" - проблема в основном американских ПЛ (Гато и Балао): У Советов и Немцев слишком низкий урон альтернативных торпед, чтобы разом кого-то забрать одноуровневый ЛК, как и у торпед британца. U-4501 в принципе не пикирует, там другая тактика. Ну и да с взведением в 4 км, бороться с ЭМ становится практически невозможно. Особенно это печально для всей ветки Советов, скорее, настроенных на игру альтернативными торпедами, при этом с относительно низким уроном, и, фактически , без нормальной альтернативы с акустическими (характеристики которых крайне печальные).