NuclearShield

оффтоп: Плач броневанн. Хорошо, что в этом безумном мире есть что-то постоянное) Знаете, если вы так топите за реализм, то, думаю, в экономику его надо тоже вводить. И "правильный" ЛК должен стоить как десяток лёгких крейсеров как в покупке, так и в обслуживании. Готовы отдавать просто за выход в бой на ЛК10 1,5...2кк серебра?

(пока) Не знаю как "Сюркуф", но "Софир" - крайне не комфортное корыто с его отвратительной маневренностью и низкой скоростью. Из плюсов по сути только возможность дать залп из 5 торпед и иногда перед смертью откидаться в кого-нибудь "в борт". Надо на Ундине снова поиграть, а то по воспоминаниям она была куда приятнее француза...

ИМХО, с такой скоростью, маневренностью, уроном с залпа (54 384 без учёта ПТЗ с носовых ТА) и размерами шотган из Сюркуфа ну совсем одноразовый. Мне кажется. что у разрабов по применению тут идея другая: 1) Где-то с расстояния 13..15 км "Сюркуф" выпускает корректировщик, даёт 4 залпа по цели и ныряет в надежде, что успеет погрузиться быстрее, чем до него долетят дамажащие его ОФ-снаряды, затем всплывает, опционально откидывается торпедами из поворотных ТА, делает 2 залпа (корректировщик ещё работает, у него время работы 30с) и снова ныряет. 2) Корректировщик уходит на перезарядку, лодка на перископе идёт на сближение где-то до 7.5...8 км, щупает пеленгатором воду на отсутствие ЭМ в радиусе засвета, даёт залп носовыми ТА, всплывает, даёт залп поворотными ТА, отходит на дистанцию 13-15км (причём желательно в надводном положении, чтоб зарядить АКБ), если в процессе не утоп - переходим к п.1, как раз корректировщик перезарядился. Правда, есть у меня сомнения, что оно будет эффективно работать при условии наличия кучи кораблей с РЛС и авиков, мешающих действовать на поверхности (ГК, поворотные ТА при низкой живучести ПЛ) и карт с большим количеством островов. P.S.: А ещё, вероятно, это чудо из-за своих значений ХП будет весьма больно таранить)

Сюркуф это, конечно, очень хорошо, но на 10 уровне ведро 34 года с крайне сомнительными характеристиками во всём, кроме скорости (да и та-просто неплохая) и количества ХП смотрится странно.

После недавнего разрешения установить на Хабаровск модификацию на +16% дальности стрельбы корабль заиграл, почти как в старые-недобрые времена. 15,6 км дальности стрельбы с превосходной баллистикой Советских 130-ок, 5,3с перекладка и 43 узла хода - это приятно)

Неплохо. Я так не умею. Другой вопрос, какой смысл с такой тактикой играть на Советах, если акустические торпеды у всех других наций лучше? Как говорится, приложив немного усилий и смекалки можно сделать из буханки чёрного хлеба троллейбус, но зачем? И возвращаясь к теме - Некоторые торпеды в курфюрста и льва прошли менее 4 км до попадания в цель.

Повторю свой тезис в виде вопроса: как играть на Советах при 4км. взведении при крайне посредственных акустических торпедах, где основная тактика - атака альтернативными торпедами с перископной глубины с расстояния 3-6 км (в зависимости от наличия ГАПа у цели) с дальнейшим отходом без своего засвета на перезарядку (т.к опять же, урон одной торпеды у них не выдающися)? Особенно на 6 и 8 уровнях.

Мне кажется, или "сверхэффективные пикирования" - проблема в основном американских ПЛ (Гато и Балао): У Советов и Немцев слишком низкий урон альтернативных торпед, чтобы разом кого-то забрать одноуровневый ЛК, как и у торпед британца. U-4501 в принципе не пикирует, там другая тактика. Ну и да с взведением в 4 км, бороться с ЭМ становится практически невозможно. Особенно это печально для всей ветки Советов, скорее, настроенных на игру альтернативными торпедами, при этом с относительно низким уроном, и, фактически , без нормальной альтернативы с акустическими (характеристики которых крайне печальные).

Поиграл ещё немного. Хорошая лодка, достаточно приятная за счёт скорости. Как бы ей не начали урезать скорость и увеличивать разброс торпед. А то как-то странно выглядит убивание преследующего ЭМ альтернативными торпедами в нос, который тупо не может К-1 догнать, сам светится, а лодка на перископе - нет.

взял лодку, сыграл бой. Впечатления - не ПЛ, а "торпедный ЭМ с паршивыми торпедами , но способный избегать засвета от РЛС": для пикирования на более-менее целого противника не пригодна (урона мало), действовать под водой в зоне работающего ГАПа не может (подводная скорость слишком низкая для уклонения от ГБ), самостоятельно эффективно бороться с ПЛ противника не может (урон аккустических торпед и время работы подводного поиска слишком маленькие). ГК скорее для красоты, хотя заднее орудие штука вернее всего полезная. Может в случае чего уйти на другой фланг/на дальнюю точку. Догоняет убегающие ЛК. Нервирует ПЛ противника.

На правах оффтопа: Эх, есть в игре что-то неизменное, и это - нытьё броневанн. Линкороводы ныли всегда. Даже в те бородатые времена, когда у ЭМ были цитадели и они регулярно ваншотились с любой дистанции, линкороводы ныли, что не могут нормально стрелять из ПМК в ручном режиме на дистанцию, сопоставимую с ГК крейсеров. Хотя тогда же были нормальные труЪ-авики, с намного более реалистичным RTS-геймплеем про контроль карты и уровнем токсичности при прямых руках, недоступным ни одному классу в игре сейчас (как вам одновременно светить несколько торпедных ЭМов, срывая им игру, параллельно заводя пару эскадрилий торпедоносцев на цель "ножницами", без шансов у цели уклониться). А касательно советских ПЛ - Ленинец-лишний. Здоровый и медленный слишком, явно выбивается из описания ветки "быстрые в надводном положении ПЛ". Понимаю, мины бы ещё ставил, как реальный прототип, но нет, просто кактус в середине ветки. Зато Средняя, ИМХО, лучшая ПЛ6: не самая сильная (опять же, ИМХО, немецкая семёрка кажется более нагибистой), зато с полным набором "доступных возможностей": сразу и 2 типа торпед "как у взрослых", и ГК, и неплохая скорость, чтобы сменить фланг если на этом всё печально. Вообще, как и писал ранее, ожидал что будет ветка из Щуки - Средней- Крейсерской (с каждой новой лодкой выше скорость, как определяющий ветку параметр). Или как минимум введут не очень удачную ИРЛ, зато быструю "Правду", но никак не "тип Л". P.S.:+1 в клуб ждущих французские ПЛ вообще и Сюркуф в частности)

Небольшое наблюдение для тех, кто не забил на фарм жетонов. Без "оптимальных" кораблей 9-10 уровня под все задания на выполнение "лёгкой" задачи уйдёт 25-30 боёв, средней - 60-70, сложной, думаю, все 150. И того 450 боёв. В среднем допустим продолжительность боя 10 минут. При условии длительности активности 18 дней, это требует где-то по 4 часа игры ежедневно (работа на полставки, ага) или 75 часов всего. При этом для многих без особого получения удовольствия от игры, т.к. надо играть на всех классах, и при том иногда на специфических кораблях (вроде задач на попадания из ПМК или набивание ленточек). Вот и думайте, стоит ли оно того, или нет.

На самом деле не так всё плохо. 420 за ресурсы, 500 нафармить в новой активности без особого фанатизма. Главное не пытаться прыгнуть выше головы и действительно не превращать игру во вторую работу)

Вопрос такой: а сколько там жетонов надо с 0 до экономического комплекта на пл8? Хочется оценить масштаб катастрофы "фронт работ". На камуфляжи плоскопараллельно, адски донатить на 10ку нет желания, а вот ускорить преодоление ожидаемого кактуса в виде Л-20 хотелось бы.

I-54 разочарован. Могли бы реализовать концепцию с меньшим насилием над совой и глобусом. Если без "новых механик" - выдать авиаудар по аналогии с голландскими крейсерами(лодка - разведывательная, вот наводит бомбардировщики с наземных аэродромов) и катапультный истребитель как на надводных кораблях/постановку истребительного прикрытия по аналогии с АВ. Если городить что-то новое - выдать "разведчика" с увеличенным кол-вом хп, который "запускается" с подлодки в надводном положении в точку в некотором радиусе от неё (как кидаются ГБ авиаударом) и, собственно, светит там некоторое время или пока не будет сбит.