NuclearShield

На эсминцах нужен скилл, выдержка и чуть-чуть удачи. На ЛК - асбестовая подушка на стул... А (по крайней мере по ЗБТ) самым скучным классом счёл для себя АВ, особенно в ПВО/универсальном пресете. Есть RTS и получше. И да, тоже голосовал бы по традиции, да я слишком поздно влился в игру для этого.

Бои загружаются быстро. Порт тоже (по сравнению с тем, что было раньше) Лампа Лаг мигает редко, но суть не поменялась - ФПС скачет от 3 до 71, при повороте картинка подтормаживает, как и при выстрелах, не смотря на то, что ни падения ФПС, ни лаг не обозначается. В гуще боя,да ещё с самолётами, ФПС выше 20 не поднимается, обычно 7-15. Графика минимум. DxDiag.txt 33,98К

нда... меня одного волнует как всегда неоправданно высокая цена сего судна относительно других проектов ВГ?

Ну, в свете появления такой отсебятины, как катапультные истребители, и нерфа класса эсминцев могу сказать, что разрабам просто лень заморачиваться со вводом ПЛ, ибо: 1) Они обосновывали неввод ПЛ историческими причинами (мол медленные они, живучесть плохая и т.д.), но ввели в игру для баланса катпультные истребители , да ещё и тех моделей, которых ИРЛ вообще не существовало и не могло существовать. Следовательно, Вполне можно набрать ветку крейсерских ПЛ и добавить им, например, в прокачке двиг помощнее, чем ставился на реальные, чтоб в надводном положении выдавали около 25 узлов и 15 в подводном. Этого будет достаточно для более-менее приемлемой игры и вместе с тем не так уж навернёт историчность, как 30+ узлов в одной корейской игре про кораблики. 2)В связи с нерфом дымов у эсминцев и повышении точности вблизи у них существенно снижается возможность скрытого действия и атак с ближней дистанции. С 4+ км торпедами можно попасть только в адского рельсохода либо в игрока, увлечённого боем, к тому же из-за низкой живучесть и опять же хреновой дымовой завесы эсминец становится одноразовым. В данной ситуации ПЛ как раз неплохо подошли бы как раз в том качестве, в котором были ЭМ до их кастрация, т.е. для уничтожения линкоров и авианосцев, с возможностью избегать боя с крейсерами. Да и для эсминцев добавилась бы специфическая задача. 3) С точки зрения игровых характеристик. У ПЛ ,даже в надводном положении, заметность ниже, чем у ЭМ (например около 5 км), на перископной глубине ещё ниже(1.5-2 км), и в подводном – соответственно полная незаметность, если на судне нет поста акустика . На крейсерских лодках стояла какая-никакая(скорее никакая) артиллерия и ПВО, так что добыть в надводном положении подранка лодка сможет, но не более того. Чтобы компенсировать незаметность и малое кол-во ТА можно выдать им короткоходные и/или медленные торпеды, но с несколько большим уроном. Подводный ход ограничить зарядом аккумуляторов и его время привязать к режиму двигателя (условно говоря 10 минут просто не двигаясь или 3 на полном ходу),в надводном положении аккумуляторы заряжаются. Под водой , дабы показать особенности действия ПЛ и отсутствие радиосвязи, лодка не должна видеть союзный завет и сама светить , как и «обнаруживается» умением «радиоперехват» .«Обзор» обеспечивается гидроакустикой, вместо СУО прокачивать соответственно пост акустика, увеличивающий обзор в подводном положении. Но это всё так, лирика. На практике ВоТ не смог в многобашенность, а кораблики-в ПЛ.

Судя по WoT эта инфа устарела...

А тогда за что он вдвое дороже стоит, чем Черчилль? Да к тому же на нём экипажи янки или ускоглазых не переучишь на новое корыто.

В утиль это корыто и спасибо за бесплатный слот. Корабль не уникален по своей модели, есть практически такой же вайоминг, по сему бестолков как презент ЗБТшникам. Лучше бы дали перворанговую "байдарку с медведем-пулемётчиком" (с) .Даже Омаха и Мурманск больше различаются.

Очень занятный аппарат. Неплохие пушки и скорость, 4 3-х трубных ТА с просто изумительными углами наведения (а это 12 торпед!)и перезарядкой чуть более 30с. , и главное - отсутствие на его уровне авианосцев и самолётов-разведчиков. Играя из засады или атакуя увлечённых боем противников можно натворить много всего весёлого, к тому же, в отличие от японца, пушки на этом аппарате всё же являются вооружением, а не декоративным элементом.

А сколько стоит Т127? Чернчиль III? Су 122-44?

НУ, как сказать. Для подобных игр я уже выработал стратегию, под названием "играть на премтехнике и получать фан, а там как получится", но и тут засада Арканзас - полнейший шлак, а цена на прочие премы в корабликах просто конская - вдвое дороже других проектов ВГ (Бестолковая Аврора за 2.3к золотыми,Мурманск за 3к голды, Атланта за 9к...). К слову, ВоТ на старте ОБТ был многократно лояльнее к недонатерам, чем сейчас. Что же будет с кораблями в будущем?!

Считайте, что вам подарили бесплатный слот (если, конечно, от этого корыта слот остаётся)

Хм, странно, почему нет медальки вроде "Статиста" или "авторитета", выдаваемой за подмену нормальных аргументов в пользу своей точки зрения относительно аспектов игры ссылками на свою статистику, либо статистику оппонента. ИМХО, бич всех проектов ВГ.

Меня больше интересует другой вопрос: что относительно ТА на Арканзасе, которые в 1912г там стояли (в кол-ве аж 2 шт). Если Альфа-тестерам выдали крейсер с дымами, почему бы бета на выдать линкор с торпедами. Понимаю, особой боевой ценности 1 торпеда на да ещё на линкоре не представляет, но всё же будет приятно иметь такую "Фишку"). Может быть разрабы отвечали уже, тогда киньте ссыль на это.

Так это было бы как раз мегаэпиком) Особенно, если её прописать как класс ПЛ, пускай и без возможности погружения) А как активное умение-опустить якорь.

Выскажу своё Фи: корабль не интересный.Просто вайоминг,да ещё и ранний, без пво, в камуфляже. Как уже писали-клон, с сомнительной на 4 ранге, где уже есть авианосцы, боевой эффективностью. Надеялся на что-то действительно уникальное, пускай и бестолковое в плане боевой эффективности, а не на новую текстуру, ну да фиг с ним. Будем надеяться, что в придачу к вайомингу Арканзасу мы получим нормально настроенное бронепробитие снарядов и динамику кораблей, умеренные пожары и главное - хорошую оптимизацию игры для работы на средне-слабом железе. Так что нам ещё есть в чём помочь разрабам)

На лодке выйти на дистанцию эффективного торпедного залпа на линкор или прорваться к вражеским авианосцам проще. Ага, а бритам HMS X1 как прем))))

Ну, относительно того, что говорят разработчики я в курсе . "Подлодки слишком медленные и дохлые. Они не вписываются в концепцию игры и вообще на них будет играть скучно".Так были же т.н. "Крейсерские" лодки, со скоростями в надводном 19+ узлов (например советская типа "К" или японская I-15), и в районе 10 в подводном, с 4...6 носовыми ТА, парой кормовых и артиллерией калибра 100+мм. У нас игра, можно дать лодкам и в надводном положении незаметность лучше, чем у эсминцев (а что, силуэт у них совсем маленький), ХП на уровне 0,6...0,8 от эсминца, и сделать ветку а-ля арта в раннем WoT или ЛТ оттуда же, заканчивающуюся на 7-8 уровне, чтобы не брать послевоенные образцы или не накручивать уж совсем безбожно ТТХ, и будет вполне играбельный в условии сравнительно небольших карт WoWS, но весьма специфичный класс. Другое дело, что для его хорошей реализации , видимо, нужно много сделать в техническом плане, а это, как и многобашенность в WoT , по мнению разработчиков не стоит этих усилий.

Помнится, я (да и не только я) как-то на ЗБТ самолётиков написал, что неплохо-бы ввести нормальную физику, с реализацией штопора, флаттера, разрушения самолёта от перегрузок... меня подняли на смех, со словами, что в это никто играть не станет. В итоге сейчас более популярен другой самолётный проект, в котором это всё есть. Как бы с подлодками не вышел такой же казус. Лодки, это как многобашенность в WoT. Мне кажется, что реальная причина неввода ПЛ - нежелание разрабов грузиться технической проблемой реализации управления лодками, реализации глубинных бомб с выставлением глубины подрыва, сонаров и прочего. Они , как сами писали, пока на кораблях не могут всё настроить как надо (например добавлять самолёт-разведчик при прокачке корпуса).