

NuclearShield
Бета-тестер-
Публикации
299 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
8872
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя NuclearShield
-
Тема для холиваров про подводные лодки
NuclearShield ответил в тему anonym_FXokrd8kwbOu в Обсуждение Мира Кораблей
Ну, в свете появления такой отсебятины, как катапультные истребители, и нерфа класса эсминцев могу сказать, что разрабам просто лень заморачиваться со вводом ПЛ, ибо: 1) Они обосновывали неввод ПЛ историческими причинами (мол медленные они, живучесть плохая и т.д.), но ввели в игру для баланса катпультные истребители , да ещё и тех моделей, которых ИРЛ вообще не существовало и не могло существовать. Следовательно, Вполне можно набрать ветку крейсерских ПЛ и добавить им, например, в прокачке двиг помощнее, чем ставился на реальные, чтоб в надводном положении выдавали около 25 узлов и 15 в подводном. Этого будет достаточно для более-менее приемлемой игры и вместе с тем не так уж навернёт историчность, как 30+ узлов в одной корейской игре про кораблики. 2)В связи с нерфом дымов у эсминцев и повышении точности вблизи у них существенно снижается возможность скрытого действия и атак с ближней дистанции. С 4+ км торпедами можно попасть только в адского рельсохода либо в игрока, увлечённого боем, к тому же из-за низкой живучесть и опять же хреновой дымовой завесы эсминец становится одноразовым. В данной ситуации ПЛ как раз неплохо подошли бы как раз в том качестве, в котором были ЭМ до их кастрация, т.е. для уничтожения линкоров и авианосцев, с возможностью избегать боя с крейсерами. Да и для эсминцев добавилась бы специфическая задача. 3) С точки зрения игровых характеристик. У ПЛ ,даже в надводном положении, заметность ниже, чем у ЭМ (например около 5 км), на перископной глубине ещё ниже(1.5-2 км), и в подводном – соответственно полная незаметность, если на судне нет поста акустика . На крейсерских лодках стояла какая-никакая(скорее никакая) артиллерия и ПВО, так что добыть в надводном положении подранка лодка сможет, но не более того. Чтобы компенсировать незаметность и малое кол-во ТА можно выдать им короткоходные и/или медленные торпеды, но с несколько большим уроном. Подводный ход ограничить зарядом аккумуляторов и его время привязать к режиму двигателя (условно говоря 10 минут просто не двигаясь или 3 на полном ходу),в надводном положении аккумуляторы заряжаются. Под водой , дабы показать особенности действия ПЛ и отсутствие радиосвязи, лодка не должна видеть союзный завет и сама светить , как и «обнаруживается» умением «радиоперехват» .«Обзор» обеспечивается гидроакустикой, вместо СУО прокачивать соответственно пост акустика, увеличивающий обзор в подводном положении. Но это всё так, лирика. На практике ВоТ не смог в многобашенность, а кораблики-в ПЛ. -
Имеет ли смысл покупать Мурманск для фарма без према?
NuclearShield ответил в тему anonym_GFGQHveOc2G3 в Обсуждение Мира Кораблей
Судя по WoT эта инфа устарела... -
Имеет ли смысл покупать Мурманск для фарма без према?
NuclearShield ответил в тему anonym_GFGQHveOc2G3 в Обсуждение Мира Кораблей
А тогда за что он вдвое дороже стоит, чем Черчилль? Да к тому же на нём экипажи янки или ускоглазых не переучишь на новое корыто. -
Арканзас(Arkansas Beta) Американский премиумный акционный линкор IV уровня [0.12.X]
NuclearShield ответил в тему ZzRIPRAPzZ в Американские
В утиль это корыто и спасибо за бесплатный слот. Корабль не уникален по своей модели, есть практически такой же вайоминг, по сему бестолков как презент ЗБТшникам. Лучше бы дали перворанговую "байдарку с медведем-пулемётчиком" (с) .Даже Омаха и Мурманск больше различаются. -
Очень занятный аппарат. Неплохие пушки и скорость, 4 3-х трубных ТА с просто изумительными углами наведения (а это 12 торпед!)и перезарядкой чуть более 30с. , и главное - отсутствие на его уровне авианосцев и самолётов-разведчиков. Играя из засады или атакуя увлечённых боем противников можно натворить много всего весёлого, к тому же, в отличие от японца, пушки на этом аппарате всё же являются вооружением, а не декоративным элементом.
-
Экономика игры или как провалить игру...
NuclearShield ответил в тему Old_Spiteful_Hamster в Обсуждение Мира Кораблей
А сколько стоит Т127? Чернчиль III? Су 122-44? -
Экономика игры или как провалить игру...
NuclearShield ответил в тему Old_Spiteful_Hamster в Обсуждение Мира Кораблей
НУ, как сказать. Для подобных игр я уже выработал стратегию, под названием "играть на премтехнике и получать фан, а там как получится", но и тут засада Арканзас - полнейший шлак, а цена на прочие премы в корабликах просто конская - вдвое дороже других проектов ВГ (Бестолковая Аврора за 2.3к золотыми,Мурманск за 3к голды, Атланта за 9к...). К слову, ВоТ на старте ОБТ был многократно лояльнее к недонатерам, чем сейчас. Что же будет с кораблями в будущем?! -
Арканзас - тонкая месть разработчиков.
NuclearShield ответил в тему div_wind в Обсуждение Мира Кораблей
Считайте, что вам подарили бесплатный слот (если, конечно, от этого корыта слот остаётся) -
Хм, странно, почему нет медальки вроде "Статиста" или "авторитета", выдаваемой за подмену нормальных аргументов в пользу своей точки зрения относительно аспектов игры ссылками на свою статистику, либо статистику оппонента. ИМХО, бич всех проектов ВГ.
-
Подарки для участников ЗБТ: от линкора до командиров!
NuclearShield ответил в тему LeopoldBloom в Новости
Меня больше интересует другой вопрос: что относительно ТА на Арканзасе, которые в 1912г там стояли (в кол-ве аж 2 шт). Если Альфа-тестерам выдали крейсер с дымами, почему бы бета на выдать линкор с торпедами. Понимаю, особой боевой ценности 1 торпеда на да ещё на линкоре не представляет, но всё же будет приятно иметь такую "Фишку"). Может быть разрабы отвечали уже, тогда киньте ссыль на это. -
Подарки для участников ЗБТ: от линкора до командиров!
NuclearShield ответил в тему LeopoldBloom в Новости
Так это было бы как раз мегаэпиком) Особенно, если её прописать как класс ПЛ, пускай и без возможности погружения) А как активное умение-опустить якорь. -
Подарки для участников ЗБТ: от линкора до командиров!
NuclearShield ответил в тему LeopoldBloom в Новости
Выскажу своё Фи: корабль не интересный.Просто вайоминг,да ещё и ранний, без пво, в камуфляже. Как уже писали-клон, с сомнительной на 4 ранге, где уже есть авианосцы, боевой эффективностью. Надеялся на что-то действительно уникальное, пускай и бестолковое в плане боевой эффективности, а не на новую текстуру, ну да фиг с ним. Будем надеяться, что в придачу к вайомингу Арканзасу мы получим нормально настроенное бронепробитие снарядов и динамику кораблей, умеренные пожары и главное - хорошую оптимизацию игры для работы на средне-слабом железе. Так что нам ещё есть в чём помочь разрабам) -
Тема для холиваров про подводные лодки
NuclearShield ответил в тему anonym_FXokrd8kwbOu в Обсуждение Мира Кораблей
На лодке выйти на дистанцию эффективного торпедного залпа на линкор или прорваться к вражеским авианосцам проще. Ага, а бритам HMS X1 как прем)))) -
Тема для холиваров про подводные лодки
NuclearShield ответил в тему anonym_FXokrd8kwbOu в Обсуждение Мира Кораблей
Ну, относительно того, что говорят разработчики я в курсе . "Подлодки слишком медленные и дохлые. Они не вписываются в концепцию игры и вообще на них будет играть скучно".Так были же т.н. "Крейсерские" лодки, со скоростями в надводном 19+ узлов (например советская типа "К" или японская I-15), и в районе 10 в подводном, с 4...6 носовыми ТА, парой кормовых и артиллерией калибра 100+мм. У нас игра, можно дать лодкам и в надводном положении незаметность лучше, чем у эсминцев (а что, силуэт у них совсем маленький), ХП на уровне 0,6...0,8 от эсминца, и сделать ветку а-ля арта в раннем WoT или ЛТ оттуда же, заканчивающуюся на 7-8 уровне, чтобы не брать послевоенные образцы или не накручивать уж совсем безбожно ТТХ, и будет вполне играбельный в условии сравнительно небольших карт WoWS, но весьма специфичный класс. Другое дело, что для его хорошей реализации , видимо, нужно много сделать в техническом плане, а это, как и многобашенность в WoT , по мнению разработчиков не стоит этих усилий. -
Тема для холиваров про подводные лодки
NuclearShield ответил в тему anonym_FXokrd8kwbOu в Обсуждение Мира Кораблей
Помнится, я (да и не только я) как-то на ЗБТ самолётиков написал, что неплохо-бы ввести нормальную физику, с реализацией штопора, флаттера, разрушения самолёта от перегрузок... меня подняли на смех, со словами, что в это никто играть не станет. В итоге сейчас более популярен другой самолётный проект, в котором это всё есть. Как бы с подлодками не вышел такой же казус. Лодки, это как многобашенность в WoT. Мне кажется, что реальная причина неввода ПЛ - нежелание разрабов грузиться технической проблемой реализации управления лодками, реализации глубинных бомб с выставлением глубины подрыва, сонаров и прочего. Они , как сами писали, пока на кораблях не могут всё настроить как надо (например добавлять самолёт-разведчик при прокачке корпуса).