NuclearShield

Мне кажется, "тип Л" тут совсем не к месту. Даже "Декабрист" больше подходит, без такого насилия над совой и глобусом. Упомянутым выше "Малюткам" тип М в игре всё же не место. Так что приятнее и логичнее было бы видеть на 6 как раз Щуку, причём Х серии с характерной скошенной рубкой (соответственно, скоростью в игре где-то 22-25 узлов), на 8 - Среднюю и на 10-крейсерскую. Был бы заметный рост характеристик и водоизмещения от уровня к уровню, игроку достались бы в руки все ключевые типы ПЛ Советов, да и ветка так выглядит весьма логично.

Вернулся после перерыва в игру... и или у меня руки кривые, или с кораблём что-то не так: больше 35к урона за бой нанести не выходит, обычно-меньше. Фокусят просто чудовищно (засветился - сразу 4-5 противников), маневренности не хватает, чтобы уворачиваться от выстрелов с 12 км+корабль длинный и высокий, и впитывает кучу снарядов. Потерять 50%ХП с залпа ЛК-норма. Грустно, короче говоря.

Игра зависает намертво во время боя, помогает только перезапуск клиента. Раньше такое тоже случалось, но не часто, сейчас всё усугубилось (если что - графика на минимум). Внутриигровое адмиралтейство не работает: Игра зависает при попытке открыть вкладку с кораблями. WoWS_report.wgc

Предлагаю заточить с упором в ГК и играть в универсала, по обстановке реализуя и ГК (средне-дальние дистанции, благо баллистика позволяет), и торпеды. А ещё "Гроза" весьма крупный по своим размерам, что не лучшим образом сказывается на его живучести, а Хаятэ можно ставить модернизацию на +16% к дальности ГК в 6 слот, если очень нужно. А ещё у неё нормальные торпеды (А если Горзовой с супермодкой - то вообще офигенные). Я не говорю, что Хаятэ прямо поломный корабль - просто весьма сбалансированный, что в игре - редкость (ЕМНИП, таких всего 6 или 7 на всех уровнях, включая архиредкого "Гремящего" и сомнительную "Блыскавицу").

А у Hayate на 19% выше ДПС с ГК на фугасах и намного лучше торпеды. А ещё, если он по высоте примерно как Шима - он не такой огромный сарай - снарядосборник, как Грозовой. К слову, по мощи ГК он превосходит и Z-52. По сути, это сейчас второй ЭМ10, имеющий хорошую баллистику и урон с ГК при сносной маскировке и торпедах.

Посмотрел в характеристики. Весьма сбалансированный аппарат получился, универсал, вроде Грозового, только заметно злее по торпедам и ДПМу с ГК, но с худшей скоростью, маневренностью, баллистикой (но она всё равно лучше, чем у многих ЭМ10 в игре и в принципе позволяет попадать на 10+ км.) и без хилки. Думаю, применяться будет анлогично вышеуказанному Грозовому, и рандоме точно имеет право на жизнь. P.S.: Но таки да, 2000000 свободки я не накопил, играя с самого старта WoWs, и к тому времени, как накоплю, корабли за свободку будут стоить все 4...

Извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу беседу, господа. Толком не играл почти год, но, судя по тому, что сейчас прочитал - особых изменений в механиках игры и не было, так что напишу своё возможно не вполне правильное ИМХО: Как бы Блыскавица - первый прем-эсминец в игре "в свободной продаже", и, в своё время (аккурат после нерфа "Киева", когда он ещё был на 7 уровне), она была одним из лучших ЭМ7. Более того, благодаря особенностям работавшей тогда механики маскировки она могла стрелять из инвиза без дымов на открытой воде примерно с 10км... так что купившие её тогда за свои кровные сейчас возмущаться права не имеют, т.к.свой фан она когда-то приносила. "Молния" по своей сути "универсальный эсминец",и никогда не была специализированным бойцом за точки. Со временем она просела не из-за проблем с DPS, который пытались поднять разработчики, а из-за комбинации габариты-маневренность (худшее на уровне время перекладки, на уровне лёгкого крейсера, и посредственная динамика набора скорости, при, как ни странно, неплохой максимальной скорости), а так же из-за проблем с незаметностью (снова самый низкий показатель на уровне), ну, или из-за отсутствия компенсирующих недостатки "уникальных фишек", которые появились у эсминцев, выпущенных позже (вроде гидроаккустики или "подвижных дымов"). В итоге играть от средне-дальних дистанций в артиллерию(благо баллистика позволяет), с периодическим отсветом и выходом на торпедную атаку, не даёт плохая маневренность и динамика, они же, в сумме с посредственной незаметностью, не позволяют быстро развернуться и воспользоваться преимуществом в скорости и 4 пушках на корме при встрече с ЭМ противника. Ну и, возможно, авики карают, ибо ПВО у Поляка никогда не было сильной его стороной. Остаётся надежда на то, что корабль апнут при выходе "Общеевропейской" ветки эсминцев. Я всё сказал.

Примечание: Игрок я, по меркам уважаемых господ, что собрались тут, посредственный. Таких ещё раками называют. Так что всё ниженаписанное данные благородные доны могут просто игнорировать, если оно как-то заденет их чувство прекрасного. А вот мне пока аппарат нравится. Не столь эффективностю и средним уроном, сколько как раз универсальностью и, как ни странно, некоторым комфортом игры: У него есть инвиз (6 км в полной раскачке, что примерно соответствует янки и британцам, и лучше, чем у очень неприятного Харугумо), скорость позволяет оторваться от любого, кроме Хабаровска и, быть может, Шимы, ремка даёт суммарную живучесть (без перков) в ~27к, баллистика очень комфортная, позволяет попадать на любой дистанции. Так что играть получается как раз не напряжённо, нет ситуации, когда игре реально что-то мешает: Авик повесил "лампочку"? Ничего страшного, стреляем и ещё раз стреляем. Осталось мало ХП, а дымы на КД/закончились? Можно вполне нормально кидать торпеды из инвиза. Надо взять точку? Скорость есть, ГК и незаметность - тоже, так что хоть и без фанатизма, но попробовать можно. Что реально печалит, так это радиус циркуляции и размеры с крейсер: уж больно просто попадают по "Грозовому"...

После АПа урона мне кажется Шима немного вылезла из баланса: теперь у неё ДПМ на фугасах выше, чем у Z-52(не сильно, на 450, но всё равно выше). И это при нормальной баллистике, низком профиле, хорошей маскировке и скорости, и лучшем торпедном вооружении на уровне.

Хм... По логике, представленный тут корапь просится... в ветку. Логичное развитие геймплея "Огневого" (если это можно назвать геймплеем). Удалого, как АртЭМ - в ветку Лидеров, где он будет смотреться весьма органично, а Итальянца "Ташкент" - в засвободковые премы без кординальных изменений ТТХ.

На мой взгляд, после АПа поворота ГК на советских АртЭМ, кроме премиумных, Знаменский актуален на Гремящем/Ленинграде, действительно сильно улучшая их ТТХ (ибо с ним уже можно ставить модуль на точность ,а не на поворот ГК, а при игре через 2 2-х очковых перка и 2 3-х очковых за счёт улучшенной "профилактики" брать "отчаянного" вместо ИПС). Для остальных ЭМ в ветке, а тем более для топов с нормально вращающимися башнями его бонусы не так важны. Собственно, для Ленинграда его и взял)

Немного о ребалансе ЭМов: С одной стороны - для Советов всё сделано хорошо и грамотно: теперь, во первых, появляется возможность более комфортной реализации артиллерии, во вторых - советские корабли из ветки теперь не являются ослабленными по торпедам копиями премов/азиатов (если что, я знаю, что проект 1 и проект 38-разные корабли), в третьих - нормальная прокачка капитанов (не требуется сброс перков при переходе на 8 уровень). Но вот какой вопрос: если с балансной точки зрения всё понятно, то что с исторической? Помнится, когда вводили Советские ЭМ низкая скорость поворота башен объяснялась ручным наведением орудий Б-13. И почему Япам апнули пробой ОФ 100мм орудий аж до 25мм (на уровне со 150мм пушками крейсеров) тоже не ясно: у эсминцев, ЕМНИП, в основном броня 19мм, 20мм пробития хватило-бы, чтобы наносить урон без инерциального взрывателя, и это бы не выглядело таким натягиванием совы на глобус, когда 100мм снаряд пробивает лучше 130мм. Хотя пора бы уже смириться, что разрабы не слишком жалуют здравый смысл. И в догонку - абсолютно не понятен АП американских 127мм пушек: они и так весьма неплохо работали ...

У вас и так уже есть Ленинград. Ничего откровенно нового сейчас у Поляка по сравнению с ним в геймплейном плане нет: так-же держим дистанцию, стреляем,иногда кидаем торпеды. Только делает он всё это хуже советского према: подвижность хуже, ДПМ ниже, баллистика хуже, торпеды хуже, живучесть примерно такая же. Единственное, чем он лучше - в корме 4 орудия, можно эффективно отстреливаться на отходе. Всё. По поводу фана делайте вывод сами. А что касается коллекции-моделька у Молнии уникальная, это так, но стоит ли платить за пиксели в игре, на которых толком не будете играть? В принципе за в полтора-два раза меньшие деньги можно достать модельку эсминца "Гром" (систершипа Блыскавицы) в пластике в масштабе 1/400...

Нет, он должен быть как минимум сбалансирован. Блыскавица сейчас "Устарела". Например, когда она выходила, на 7-9 уровне были были только тяжёлые крейсера с не очень высокой скорострельностью(+"Атланта" с никакущей баллистикой), так что её перекладки хватало, чтобы после выстрела на дистанции успеть "заложить вираж", и то не всегда. Сейчас же - есть Советы с хорошей баллистикой и скорострельностью и Бриты с их чудо-ББ. Профиль у неё высокий, баллистика хуже Советской, так что на 12+км попадать трудно, калибр мелкий - ББ никого не пробить, а ближе её разбирают из-за нехватки маневренности. ДПМ так себе. Торпеды-не очень. Живучести, как у немцев,тоже нет. Скорость есть - нет динамики разгона. Механику засвета, благодаря которой несколько компенсировались проблемы в ТТХ, убрали, а взамен ничего не выдали.

Не в этом проекте. Разработчики изначально заявляли, что премы должны быть примерно равными по силе с прокачиваемыми кораблями, т.е. "В балансе", но при этом иметь повышенный доход и, по возможности, свой геймплей, несколько отличный от бесплатных кораблей. Боле того... (поднимает вверх кривой старческий палец...эээ... ок, не палец-клешню... и скрипучим голосом продолжает) ... в славные времена, до перепила механики засвета и Советской ветки ЭМов среди премиум-эсминцев 7 уровня так и было(почти)! Был Махан, которому уже дали длинные торпеды и он стал более-менее, был Симс - классический "американец" с лучшей, чем у Махана подвижностью и маскировкой, но худшими торпедами, был Киев с ~13к. ХП и 6 орудиями в сравнительно быстрых башнях, был Ленинград с 5 орудиями в медленных башнях, зато с торпедами и маскировкой, был, ЕМНИП, Маас с кучей ХП, ГАПом и конским засветом после выстрела, была Блыскавица с инвизной стрельбой на 10км и проблемами с маневренностью и разгоном, а ещё был Хатсухару на 7, и он страдал, но это уже мелочи. Хочу заметить, что тогда альфа советских ОФ была 1600, а не 1900, как сейчас, так что по ДПМу поляк был вполне себе середняк на средне-дальней дистанции. Сейчас же пошли дикие перекосы: ивизную стрельбу отпилили, урон советам апнули, да и ветку перекроили... в итоге сейчас есть откровенная имба Ленинград, который "по всем фронтам" лучше бесплатного Минска(да и вообще по совокупности характеристик и уровня, возможно, лучший Эсминец в игре), и есть загнанная в пыльный угол "Молния", которую лишили преимуществ, никак это не скомпенсировав. Нет, я не спорю, что "Блыска" не полное УГ: торпеды с дальностью ходя в 8 км и комфортная баллистика никуда не делись и играть можно. Только вот "В балансе" она сейчас только в сравнении с вышеупомянутым бедолагой-Минском (более хорошая баллистика, ДПМ и более-менее бодрый маневр против наличия длинных торпед и относительно быстрых башен у поляка), но остальным она проигрывая, хоть и критически сильно. Я всё сказал.

Почитал тут тему, и: -Во первых, или я краб, или одно из двух, но на "Молнии" ходить на точку, ИМХО, дело не самое благодарное. Маневренности у неё нет, скорострельность низкая, ДПМ-тоже, все 7 стволов можно задействовать почти строго на 90 градусов к борту, углы наведения ТА тоже не фонтан, у янки и японцев получше будут, преимущество в баллистике на дистанции менее 7 км роли не играет, ГАПа нет. Только япов гонять, если попадутся "альтернативно одарённые". -Во вторых, по поводу АПа. ГК нормальный:Баллистика и так, по ощущениям, весьма хороша, лучше только у Советов, 4 ствола работают на отступлении. Торпеды для артЭМа вполне норм. Скорость-тоже есть, правда динамики не завезли, разгоняется как тяжёлый крейсер, ну да ладно. Проблемы только с перекладкой: до 4,6...4,8с. апнуть базовое значение, и аппарат будет вполне на уровне, со своими достоинствами и недостатками. А касательно "Хотелок", которые никогда не сделают:интересно было-бы получить возможность смены конфигурации на послевоенную, со 100мм пушками (просто для разнообразия), или без корректировки ТТХ получить слот под модернизацию на рули/инвиз как на 8 уровне, но это будет уж слишком жирно.

Не линкоровод от слова совсем, да и игрок в целом ниже среднего, но всё равно отпишусь тут. В честь "Чёрной пятницы" таки слил скопленные на акке дублоны на это чудо. Впечатления (особенно для эсминцевода)-странные, но скорее отрицательные. Видимо, пока не понял этот аппарат. Особенно удручает кривизна ГК и бронирорвание, при котором 152-205мм орудия пробивают ОФ с любой дистанции и в любую точку(спасибо 25мм внешней обшивке), взводятся ББ, а 356+мм пробивают в нос... Вот думаю, как теперь с этим жить. И при всём при этом фармит корабль на уровне Ленинграда и Блыскавицы, если не лучше!

...и только я вижу его как эдакую "Блыскавицу" 10 уровня с нормальной перекладкой руля и торпедами, и считаю "универсальным" миноносцем, вроде альтернативной ветки Советов.

Как говорится: не читал, но осуждаю, т.е. не играл, но выскажусь. По понятным причинам пока всё вышеописанное будет теорией, если вкачаю-таки аппарат - проверю на практике. Мне вот кажется, что в связи с засильем РЛС и регулярностью авианосцев просадка незаметности не так и критична, в отличие от хорошей скорости (по факту быстрее только советские лидеры)и лучшей на уровне маневренности. А ещё многие упускают один занятный факт: у японских 127/50 пушек очень хорошая начальная скорость снаряда и баллистика. Конечно, послабее советских 130-ок, но тоже вполне себе, и в отличии от всех остальных она позволяет попадать на 10+км. Причём ДПМ ГК хоть и самый низкий, но не так уж и критически отстаёт от того же Z-52 (113400 против 135000на ОФ). Если сравнивать с "Грозовым" то да, всё печальнее (113400 и 171000), но "Шимаказе" при этом имеет более низкий и узкий корпус и лучшие показатели маневренности (при фактически такой же скорости), не говоря о возможности устраивать соло нажористый супчик. К чему я это всё? Может быть стоит попробовать затачивать его в универсала? Ну там "Мастер-наводчик" + УОП(получим дальность стрельбы ГК 13,7 , а на 11-12 км попасть в ЭМ уже не так-то просто) заполучить в перки капитана хотя бы. Так, как мне кажется, играть будет может быть не так эффективно, как в чистого торпедного ЭМ, зато более интересно, да и от ситуации корабль будет не так зависим. Собственно, может быть кто проворачивал подобное. Если да - поделитесь впечатлениями.

Так никто и не говорит, что анимешные акции не нужны, как и не говорит, что нужна холома. Ключевые слова были "уникальные плюшки". Как "бесплатный Атаго" в виде Такао или планируемый ко вводу уникальный эсминец.

1). Ну, про доступен всем ещё на обсуждении АРП было сломано много копий, вплоть до обсуждения принципиальности, халявы и ЛК10 "Боря Моисеев". Неанимешного аналога у ЭМа по факту нет, и это не есть хорошо. 2).За реал? Не знал, спасибо. Полностью согласен с разрабами в этом решении(особенно в случае со Шпее: кто хочет-покупает мультик, кто не хочет-обычный). Но бикалиберность и броненосцы тоже хочется!

Апать по повороту ГК его надо, и желательно немного по ХП а то что за фигня: прем Ленинград (который ИРЛ отличался недостаточной прочностью корпуса) практически во всём лучше прокачиваемого более позднего "Минска". Ну или Ленинград персонально нерфить, например вернув ему старые снаряды на 1600 урона... вот только нерф премов закономерно воспринимается весьма болезненно.

Ну, нет. Написал я совсем правду, ибо 27,7с у "Ленинграда" это много по сравнению с "Киевскими" 18,6. Перки и модернизации-это отдельный разговор. У "Ленинграда" из-за модификации на поворот страдают ДПМ и точность. Вообще мой коммент был немного не об этом. Мне не нравится откровенная тенденция к "нагибу за деньги" (пускай и не такому безудержному): Раньше на 7 были 2 разных эсминца: Ленинград был хорош своей универсальностью, однако Киев заметно превосходил его в части артиллерии, и нельзя было сказать, какой из кораблей однозначно лучше или хуже. Сейчас же Минск практически во всём или равен "Ленинграду", или хуже его, что не есть хорошо. И те же гипотетические топовые башни с СГН 25с/180 град несколько бы исправили картину, сделав "Минск" более эффективным в артиллерии, чем пемиум-Ленинград. И да, хоть тут это немного не в тему: с "Гневным" и "Аншанем" та же ситуация, чего небыло при "Огневом" на 6.

Кхм... в свете выхода патча "Ленинград" стал имбой по хор-кам: Раньше были: прокачиваемый Киев - чистый "артиллерист",советская баллистика, относительно быстрые и удобно расположенные башни, больше ДПМ с ГК, но светимся как ёлка, меньше живучесть и короткие торпеды забабловый Ленинград - универсал, неплохая маскировка и торпеды, советская баллистика, приличная живучесть, но башни приварены, орудия стоят неудобно и их меньше, чем на Киеве (ДПМ ниже, емнип, самый низкий из компании Киев-Маас-Блыскавица-Ленинград), в итоге корабль был "в балансе". Сейчас же есть Минск, который хуже во всём, кроме подвижности и дальности стрельбы...ИМХО, Минск надо апать как минимум по ХП и скорости поворота башен (дать прокачиваемые топовые башни с 25с. поворота на 180, тогда с перком на поворот будут те-же терпимые 18с, а модернизацию можно установить на точность, чтобы не резать ДПМ и лучше реализовывать дальность стрельбы)