Dark_GIPER

Врут. Селедка как селедка. А вот каспийская стерлядь это да....

А разве с тебя берут деньги за игру? Нет не берут. Тебе никто не обещал что на-халяву сможешь прокачаться до десяток. Тебе обещали бесплатный вход и он есть. Фармь серебро на пятерках и после этого играй на десятках.

Зачетный пруф ) У пациента бомбануло

Фича "Акватория" не зашла. Фича "Встречный бой" не зашла Фича с распилом экономики не зашла Фича с "новогодними" камуфляжами не зашла Фича с распродажей склада не зашла Хм... может спросить клиентов, чего-же они хотят? Не, нунафиг.

Тренировочная комната практически обязательный атрибут любого клана. Её уже реализовали мододелы. Какая проблема взять и поставить в клиент уже готовое?

За карты спасибо. За новые флажки, облегченный порт и дополнительный функционал двойное спасибо. Но зачем нужны эти правки? Что это за Мир Нерфов? Сначала вы поломали дамаг крейсерским фугасам, потом вы поломали авики, потом вы нерфанули торпеды путем снижения вероятности затопления и прочее прочее прочее. Теперь вы нерфите маневренность кораблей, потому-что слишком перенерфили торпеды. У нас в игре и так динамика не айс, вы хотите балет утюгов устроить? Прикручиваете костыли к высокоуровневым крейсерам, потому что они видите-ли не дамажат. Ну ничего себе - не прошло и полугода. И снова экспериментируете на живом мясе своими новыми веерами, потому что авики нижних и средних уровней просели по дамагу ниже плинтуса. Когда вы развиваете контент, люди только за. Но большая часть балансных правок вызывает лютый бугурт. Верните крейсерам фугасы, а авикам нормальный сброс, верните экономику и не трогайте больше. Хватит уже! Терпения не хватает!

А ты знаешь какие-нибудь другие линкоры восьмого уровня?

В каком месте статистика Тирпица "очень хорошая"? Амаги и Норка ничем не хуже.

Это насколько я понял его второе перерождение? С орудием ГК и огрызком ВПП? Я бы не отказался от такого кораблика - шотган со снарядами весом полторы тонны, куча торпедных аппаратов и звено полноценных истребителей для насилия над авиками. Ня.... Интересно какой был ресурс у этого ствола?

По количеству спущенных кораблей, да 15 дюймов был наиболее распространен, но только у линкоров. Линейные крейсера оснащались подобными орудиями только трижды: Худ, Реноун и Репульс. Так-что в массе, основным орудием "линейных" был тип 14/45. А у него болванка весит почти на центнер меньше. Насколько я читал, Аляска вообще не рассматривалась для противодействия ВМФ противника. Раземеется она могла и это, но основной задачей было сорваться, быром прискакать в заданный квадрат и расстрелять воооон по тому острову на горизонте пару десятков тонн снарядов, чтобы морпехам было сподручней этот остров штурмовать. Линкор ведь был по-сути артой, но медленной и дорогой, поэтому Аляску и запилили под видом Норки эконом-класса. Металла меньше, экипажа меньше, топлива меньше, снаряды дешевле - сплошная экономия, одни плюсы. Но да, Айова и Дакота эту тему похоронили.

Термин "сравнимое" крайне растяжим. По какому параметру сравнивать? Например главный калибр английских линейных крейсеров колебался в пределах 305-343мм (были еще несклько штук так называемых "Admiral-class battlecruiser" там стояли - 15-ти дюймовки) при этом орудий как правило было от 6 до 8 штук. В то-же время ГК линкоров начиная с типа "Орион" было от 343 до 406мм и орудий стояло как правило 9-10 штук. Так-что тут с какой стороны посмотреть: Аляска со своими девятью 305мм орудиями на тяжелый крейсер явно не тянет, а вот на линейный вполне. По крайней мере определить его в группу линейных намного логичнее, чем создавать отдельную классификацию для типа корабля который был первым и последним в истории "Биг-крузером".

Лекса я не привел по причине "бумажности". Те крейсеры которые были мной перечислены на 100% уникальны, они все были в металле и состояли на вооружении. Каждый является представителем отдельного типа кораблей без всяких Омахо-Мурманско-Марблхедовых близнецов. Не понравился Большой Крейсер? Окей знаток, приведи мне отличие Линейного крейсера от "большого крейсера".

Совершенно верно, переписывать сто кораблей это действительно большой объём и человек которому я ответил возражений к этому не имел. Он задал впрос - я ему ответил. Ты вклинился со своими истеричными "имя сестра!!!", "какие ваши доказательства" или "тьфу на вас". Прямая цитата. Это и называется истерия.

В текущих реалиях да, безусловно. Во время последнего теста "проскакал" по американской ветке КР до топа и честно сказать не понял, зачем они вообще нужны. Ежу понятно, что на 9-10-х уровнях надо что-то менять. Давно и радикально.

У Немцев - Шарнхорст У Буржуев - Аляска СССР придётся тянуть недостроенный Кронштадт, но он хоть был заложен в металле - уже не бумага и на том спасибо. Япония - честно говоря ХЗ. За Англию и Францию говорить нечего - там всё вилами на воде писано. Как себя поведут разработчики при создании новых веток никто не знает - вон японский Конго запихнули к линкорам и бровью не повели. Может и с другими такой-же трюк проведут?

Ну тут надо сказать "спасибо" Вашингтонскому договору, который поставил крест на судах данного типа, так-что разумеется более поздние уровни придется забивать обычными тяжелыми крейсерами. С другой стороны для разрабов совершенно не представляет проблемы "подогнать" ТТХ под требуемую в игре модель поведения. Так-что полагаю особых препятствий тут нет - введут повышенный дамаг от крупнокалиберных фугасов, настроят баллистику и всё у нас получится

Воу-воу! Сколько экспрессии... Запомни малыш - ради тебя на форуме никто не живет и если ты считаешь что тебя "игнорируют", то стоит знать - у взрослых свои взрослые дела. Как только они сделают свои дела и почитают ответы на форуме, то может быть ответят и на твои вопросы. А теперь прекрати истерику, разуй глазки и посмотри пост выше. И не жалуйся что тебя "игнорируют". UPD И да, для того чтобы показать свой "богатый" внутренний мир, достаточно было и одного нелепого видео-ролика. Помни "краткость - сестра таланта"

Это около сотни судов в общей сложности. В игре захвачен период с конца XIX века по 50-е годы ХХ-го. С учетом того, что даже корабли одного проекта зачастую имели разные ТТХ, набрать небумажный комплект для трех морских держав проблем не представляет. Я-бы запарился, но переписывать всю сотню?... Ты представляешь себе объём работы? Я блин в Лесте не работаю и на форуме не живу чтобы так залипать. Но если тебя особо интересует, давай я тебе набросаю так удивившую тебя ветку "линейных крейсеров" США. Тут надо сделать важную сноску - в американской классификации вообще не было линейных крейсеров, у них были "легкие" (CL) и "броненосные" (CA). Разумеется легкие нас не интересуют. По годам и местам разумеется раскидывать не стану - это дело балансировщиков. Так что просто через запятую, давай вспомним наиболее характерные типы крейсеров из техкоторые в игре еще не представлены: USS Brooklyn, USS New York, USS Pennsylvania (ACR-4) - не путать с одноименным линкором, USS Tennessee, USS Northampton, USS Oregon City, USS Portland, USS Wichita, USS Alaska и заметь - тут нет ни грамма бумаги

Ну скажем так: у США, Японии и Англии наберется по три-четыре линейки крейсеров и еще вагон в запасе останется. Плюс США можно еще отдельную ветку линейных крейсеров набрать. У Италии и Франции наберется по две, проблема будет только с топами. Советских крейсеров было заложена уйма, но по вполне понятным причинам достраивались они после войны. Так-что разделение на легкие и тяжелые ИМХО вполне перспективно.

А реально есть возможность узнать есть у них советские премы или нет? Чисто для интереса - насколько это на самом деле влияет.

Вопрос не в этом. Кто играет на Киевах? Какой их средний процент?

Ну я бы не сказал. Такого известного человека, постоянно светящегося в газетах и новостях на дерьмовый самолет не посадят. Трижды Герои Советского Союза на дороге не валяются. Их конечно не берегут как Верховного Главнокомандующего, но уж хорошую машину типа Ла-7, наверняка достанут. Проблема Кобры была в том, что машина была слишком непривычной. Задняя центровка, чувствительные рули высоты и направления и в особенности переднее колесо. Это сейчас все самолеты "передние", а в те времена это было что-то запредельное. Пилоты банально не умели сажать машины на переднее колесо. Кроме двухбалочного Лайтнинга я навскидку не припомню других серийных истребителей с передней стойкой. А еще из-за особой центровки машина была очень маневренной, но при этом могла срываться в штопор - то-же не хорошо, особенно если учесть что многие молодые пилоты не имели практических навыков выхода из штопора. Взлетать-садится их научили. Кое-как проходили ориентирование на местности и первичные навыки воздушного боя. Всё. Ни о каком экстремальном пилотировании даже речи не шло - из учебки сразу на фронт, по ускоренной программе. При этом у Кобры была куча плюсов. Скороподъемность, маневренность, великолепный обзор вперед, очень мощное и при этом точное вооружение. Задний двигатель и бронеспинка обеспечивали прекрасную защиту пилота. В самой кабине было комфортно, ничем не воняло, выхлоп в кабину не проникал. Передняя стойка шасси позволяла тормозить без риска капотиривания, уменьшая при этом пробег даже на грунтовках. Но все эти плюсы отметались одним жирным минусом - самолет был очень непривычный и его тупо боялись. А если пилот машину боится, это амбец - рано или поздно произойдет трагедия.

Ну тут ты зря. Для тех задач, которые были поставлены Корсар хорош. Суть его задач проста: 1. Собраться толпой 2. Забраться повыше 3. Найти противника 4. Если перевес над противником больше чем 3 к 1, то атакуем. Если меньше - руки в ноги, скорость позволяет. 5. Во время атаки по очереди падать на Зеро, паля со всех стволов и быром залезая обратно на высоту. 6. Если Зеро сбит - летим обратно и крутим дырки для орденов. Если не сбит, а патроны кончились то используя скорость отрываемся и летим домой. 7. Личный настрел и статистика индивидуальных побед ниже плинтуса, но зато потерь нет. Кто-то может сказать что эта тактика не для настоящих пацанов, может оно и так. Однако пилоты этих Корсаров вернулись домой живыми - это наивысший профит, которого можно желать.

Ну кто тебе эту сказку про "слабый движок" сказал? Тяговооруженность И-16 была значительно выше Мессершмитта. тип 18 =320 Вт/кг тип 24 =350 Вт/кг Bf-109E =290 Вт/кг И-16 был замечательным самолетом, если обратить внимание на современные пилотажные машины, то общее сходство бьёт в глаза. Проблема И-16 заключалась в том, что Мессеры при невыгодных для себя условиях могли уйти из боя за счет более высокой скорости. И наоборот, когда воевать было выгодно (например перевес 2:1) то они вступали в бой и "ишак" его избежать практически не мог. Но ни о каких "издевались как хотели" даже речи не шло. И-16 был грозным противником с мощным вооружением, который ошибок не прощал.

rei_III (30 Ноя 2015 - 20:39) писал: Мне после вашей лажи на счет кливлендов остается только учиться. Вы несете источник, я не несу источник, ибо в вики тоже есть ссылка откуда взялось соотношение 12к1 И там-же чётко указано: это соотношение было достигнуть только в последний год войны. Когда штатовские пилоты накидывались целыми эскадрильями на одиночные самолеты японцев имея громадный перевес в количестве. Так-что эти цифры вообще не отражают реальное положение вещей. Это раз. А во-вторых все эти волшебные цифры появились спустя два года после затопления Лексингтона, на котором Корсаров в жизни никогда не было. Хочешь справедливости - повторяю третий раз: Лекс против Каги. 70 амер самолетов, против 85 японских. Уайлдкет против Зеро. Это абсолютно точно укладывается во временные рамки. Вперед - пиши в ЦПП, пусть восстанавливают справедливость. rei_III (30 Ноя 2015 - 20:39) писал: Мне не нравится что лекс находится на 8 лвл с такими статами. Либо ап, либо на 7 лвл. Мне не понравилось что натягивали на глобус ну СЛИШКОМ старательно. корсар не может летать как зеро по дефолту Правильно, всё привести к исторической справедливости. Опустить на седьмой уровень. Корсары отпилить, выдать исторические Уайлдкеты. Эвенджеры отпилить, выдать исторические Девастаторы. И пущай получившееся УГ полетает против исторических Зерошек.