Dark_GIPER

Простите, я не разглядел вашего бейджика. Вы из какого отдела Варгейминга будете?

Ну и к чему этот демарш? Всего-то надо дать Мексике ПВО уровня Кливленда. По-моему это вполне очевидно.

А собственно чего ты хотел? Против линкоров 1941-го года Мидуэй выкатывает авиацию времен корейской войны. У неё подлётное время меньше чем скорость перекладки рулей у Ямато. Если-бы на этих авиках стояли Корсары и Хеллкеты расклад был-бы совсем другой. И самолеты сбивались бы легче и не дамажили так адово, за счет молниеносной скорости. Н=Настройка.

Это я вас спрашиваю: как можно было "настроить" линкоры, что они даже свой собственный ХП не могут отбить? Авики в этой "настройке" виноваты? Летали видите-ли по всему офису, жужжали пропеллерами, думать мешали....

А ты видел французские линкоры? Ришелье например. У него в башнях стояло по ЧЕТЫРЕ орудия главного калибра. Тут никакой барабан не нужен

И удалить рельсоходов вообще из игры. Они не только не влияют игровой процесс, но и требуют занерфить все остальные классы. А любители рельсоходов могут играть в любую другую браузерную 2D стрелялку.

Давно пора апнуть авики, а то их с каждым патчем всё нерфят и нерфят, а раки на линкорах всё ноют и ноют. Чем сильнее нерфят, тем громче рельсоходы ноют. Надо пойти от обратного: авики апать и апать. Может тогда рельсоходы заткнутся?

Ну если применять к линкорам, то иногда боты даже лучше играют

Ничего подобного. Цитирую: "Окончательное решение пока не принято." (с) Sub_Octavian То-есть бабка на-двое сказала. Может статься что и оставят. Это будет жесть.

Почему сферический бой? По цифрам видно, что противники отнюдь не стояли на месте - попаданий торпед и бомб всего по 11 штук. При этом дамаг от затоплений всего 9К, а от пожаров 40К. Просто бомбить надо с умом - сначала кидаешь торпеды - начинается затопление и противник судорожно давит на ремку. Потом заводишь два звена бобров и нате! Четыре пожара на ближайшие полторы минуты. В этом и понт бомб - дамаг от затоплений не суммируется, а от бомб еще как.

А с чего там вдруг возьмутся слова про угол возвышения? Угол возвышения это баллистика. А "прямая наводка" это метод прицеливания. Какая разница по какой траектории полетят снаряды? Мы говорим о методах наведения орудия - прямой наводкой даже минометы могут стрелять, а у них угол возвышения до 80 градусов доходит.

Не понтов ради, а дискусии для. Я полагаю, что 55К урона от бомб и пожаров это неплохо для "бесполезного класса". Разве нет?

Два вопроса: 1. У пикирующих бомбардировщиков точность бомбометания превосходило штурмовиков на порядок. Какой тогда делать расброс штурмовикам в игре? На пол-экрана? 2. С чего это вдруг истребители сливали штурмовикам? Вообще-то всегда было наоборот. В качестве альтернативы можно посмотреть на другое. Например палубный истребитель F6F Хэллкет мог "тащить" две бомбы по 1000 фунтов. Грубо по 450кг каждая.

Наводчик выставляет дистанцию на прицеле равную трем тысячам метров. Наводит перекрестие на цель и производит выстрел. Стволы при этом стоят на возвышении 3 градуса. Снаряд на отметке 3 000 не попадает в воду, а пролетает на высоте канала ствола. Наводчик выставляет дистанцию на прицеле равную двадцати трем тысячам метров. Наводит перекрестие на цель и производит выстрел. Стволы при этом стоят на возвышении 20 градусов. Снаряд на отметке 23 000 пролетает на высоте канала ствола. В обоих случаях это прямая наводка, т.к. она идёт при непосредственном визировании цели.

У тебя уже не первое сообщение начинается с личностного оскорбления. Ладно спишем это на нервы. Итак ключевой вопрос: в чем проблема совместить перекрестие прицела с целью и выстрелить на три километра?

Гневный

Стоп. Мы уже определились, что якобы 3 км для корабля это не прямая наводка. Что это тогда? В артиллерийской терминологии есть четкая градация методов стрельбы. Как называется стрельба по цели удаленной на 3 км и находящийся в зоне прямого визуального контакта? 122 мм пушка 52-П-471А ББ снарядом 53-БР-471Б на дистанции до 3000 метров в любую проекцию ББ снарядом 53-БР-471 на дистанции до 2000 метров в любую проекцию 107мм пушка М60 ББ снарядом Б-420 на дистанции до 2000 метров в любую проекцию ББ снарядом Б-420 на дистанции до 3000 метров в бортовую проекцию 85мм пушка 52-П-365 ББ снарядом 53-УБР-365К и 53-УБР-365 на дистанции до 2000 метров в бортовую проекцию 152мм самоходно-артиллерийское орудие МЛ-20С ББ снарядом 53-БР-540Б на дистанции до 2500 метров в любую проекцию ББ снарядом 53-БР-540 на дистанции до 2000 метров в любую проекцию ОФ снарядом 53-ОФ-540 на любой дистанции боя в любую проекцию 85мм танковая пушка Д5Т ББ снарядом БР-365 на дистанции до 2000 метров в бортовую проекцию 100мм пушка 52-П-412 ББ снарядом БР-412Б на дистанции до 2000 метров в любую проекцию ББ снарядом БР-412 на дистанции до 2500 метров в бортовую проекцию Для начала хватит? И заметь я не привел ни одного кумулятивного снаряда, который вообще не теряет проникающей способности. UPD: немного поспешил и сбился с терминами: там где перед буквами БР стоит цифрвой индекс это разумеется не "снаряд", а "выстрел". Но в принципе это не особо важно - сути дела это не меняет.

У понятий нет физических характеристик. Где написано что "прямая наводка" для корабельных орудий это 2-3 км? Где это написано? А после трёх км это как называется? Опять-же, где это написано? А как еще расстреливали Тигры с дистанции два километра, если не прямой наводкой? Танк видно? Да. Собственные разрывы видно? Да. Значит это "прямая наводка". UPD: Цитируйте мои сообщения, я слежу за многими темами - ответы без уведомлений могу пропустить.

Вот это я и имел ввиду, когда говорил что хочу ознакомиться с формулой. "Есть формула".... что за формула? Каков порядок расчетов? Какое значение скорости звука было принято для рабочей среды? У меня например возникают сомнения, что при давлении котла 59 бар соотношение Рвых/Рвх уложится в диапазон 0,5-0,9. В термодинамике конечно не силен, но что-то мне подсказывает о совсем ином порядке цифр.

Да это всех раздражает. Пока катался на эсминцах - лезли задачи на уничтожение самолетов. Пересел на авики на авики и амер крейсерах, постоянно выпадали задачи на корабельные торпеды. Бывало по несколько раз подряд. Эпик фейспалм. Сейчас держу в порту Миниказу - специально для торпедных челенджей.

Это и есть прямая наводка. В отличии от стрельбы с закрытых позиций либо загоризонтной стрельбы, прямая наводка подразумевает, что при стрельбе ты видишь цель визуально. То есть наведение осуществляется без участия третьей стороны, например артиллерийской разведки, загоризонтного локатора или авиакрректировщика. Не надо путать термины "дистанция прямого выстрела" и "прямая наводка".

И в каком месте он неправильный?

Да пускай резвится оглашенный - вон получил по щам и больше не суётся.

Хотелось бы ознакомиться с формулой. Так или иначе. Если по вашим расчетам 1м3 уходит через отверстие 12см, дальше подсчитать всё достаточно просто: Площадь сечения 113см2. Для котла скажем бисмарка ёмкостью 4,85 тонны это сечение должно составлять 548см2. Прямая интерполяция. Такая дыра может быть создана неразорвавшимся снарядом калибра 280 и выше. То-есть практически любым линейным крейсером, броненосцем или линкором. Так-что нет, сильно он может его и не раскурочивать - просто проделать дырку. Однако это пять-же теория.

Вот специально для товарищей, знающих умные слова приведу еще один термин: BLEVE (Boiling liquid expanding vapour explosion) по русски это будет "Взрыв расширяющихся паров вскипающей жидкости". термин "ВЗРЫВ" по-моему вполне чётко подходит для описываемого случая, не? Для методики расчета подобного взрыва есть даже государственный стандарт ГОСТ Р 12.3.047-98.