Dark_GIPER

Если-бы ты напрягся и прочитал ветку, то понял-бы что разговор идёт за электрическую энергию, а не углеводороды.

Современные двигатели имеют КПД 87-95%. То бишь в тепло и в потери на трение уходит порядка 5-10% от номинала. Сомневаюсь что это можно всерьёз учитывать.

То что погода меняется я вижу. Я не вижу аномалий. Просто климат вышел из малого ледникового периода, который длился с 14 по 19 век. Про средневековый климатический оптимум слышал? Очень занятная штука. Особенно она занятна тем, что в степях южной Руси водились львы, а при дворе Юрия Долгорукого были охотничьи гепарды...

А кто тебе сказал, что это превышение?

Приливные электростанции уничтожают всю экосистему в акватории. Термопара? А ты в курсе сколько это будет стоить? Уверяю тебя, они не из чугуна делаются. Работать будет, только окупаемость у неё - лет триста.

Энергия ниоткуда не берется - она переходит из одного состояния в другое. Если мы поглотим пару тысяч терраватт солнечной энергии и переведем её в электричество, этих самых терроват не досчитается поверхность нашей планеты и температура чуть-чуть немного уменьшится. Всего-то на процентик-другой. Однако если учесть, что мы балансируем между 6000о и -250о, этот процентик на поверхности планеты может вылиться в серьёзные проблемы. Это как во время голода жрать собственную ногу. Пока мы балуемся полу-любительскими панелями это конечно не оказывает на климат никакого влияния, но все эти разговоры о глобальной сети солнечных батарей, раскинутых на сотнях тысячах квадратных километров и поглащающих "бесцельно пропадающую" солнечную энергию... ну ты понял. ИМХО нельзя рассматривать солнечную энергию как источник абсолютной халявы. Халявы не бывает.

del

В те времена 200 моточасов считались пределом мечтаний.

Честно сказать про В-2 доподлинно не помню, а М-17 стоявший на БТ да - жрал ту-же касторку. Причем в огромных количествах. Однако дизеля семейства В-2 тоже были далеки от совершенства. Думаю за допотопный ЯМЗ-240 Кошкин зайца в поле лопатой убил-бы.

1. Потому что жалкие человеки, ровно как и остальная высокоразвитая фауна проживает в узкой температурной прослойке. Повысь температуру всего на 30о и уже смертельно жарко, понизь на 30о и уже смертельно холодно. Мы балансируем на лезвии бритвы - слева выжженая пустыня, справа застывший в льде камень. Макрообъекты, вроде планеты, висят в вакууме с температурой -250о и освещаются телами с температурой поверхности 6000К. Случись что, всего пол процента сдвига и всему живому на нашей планете - *опа. 2. Когда 100 лет назад шло активное развитие ДВС, топливо из них хлестало со всех щелей, а масло (касторовое кстати) приходилось доливать каждые 50 километров. Для того чтобы ядерная энергетика становилась безопасной её надо развивать.

1. Если люди научатся потреблять хотя-бы пол процента от поступающей на Землю световой энергии, то это сломает к чертям собачьим энергетический баланс и уронит нас прямиком в ледниковый период. 2. Теоретически можно завалить всю Сахару солнечными панелями, для этого не надо делать каких-то всеобъемлющих научных прорывов. Но себестоимость этого электиршества значительно уступает не только атомной энергетике, но и сжигаемому топливу. А потому намного перспективнее развивать именно атом, особенно в отрасли вторичного использования ядерных отходов.

МОИ ГЛАЗАААА!!!!!!111111

Весьма неожиданная информация, которую нужно будет переварить. В любом случае это уже похоже на внятный конструктив, недоступный моему предыдущему собеседнику. Если вы и в самом деле автор той статьи, на которую он ссылался - вынужден принести свои извинения. Однако это не значит, что я признаю вашу правоту в превосходстве Зеро - с вашими пруфами как я уже говорил, нужно будет как следует разобраться.

Где? Пост №34 этой темы, с которого всё это началось был адресован тобой именно ко мне. Еще раз. У тебя есть конструктивные аргументы против тех ТТХ которые привел я? Или в очередной раз пытаешься свести всё до уровня личных разборок?

А что ты тогда здесь пишешь, если все твои ответы зациклены исключительно на анонимного автора в ЖЖ? Своей ответственности нет? А если завтра тебе Коля из ВКонтактика скажет аккаунт удалить?

Вот прямо весь бой Изюм ходил в обнимку с Минотавром, а Монтана с Нептуном? У вас уважаемый нос растет и ус отклеился.

Дай-ка я догадаюсь - ты по ластомеру вычислил самого скиллованного противника в команде ко-ко-ко ну и решил его ко-ко-ко покашмарить. Однако хитрый ко-ко-ко план не удался и мерзкий стотизд оказался в фулл-ПВО? Люстры долго не прожили, а стотизд еще и в топчег вышел. Ко-ко-ко какое безобразие! Нерфить эсминцы!

Да пофигу. И лень и слабо и в падлу, если тебе так проще. Нужное подчеркни. У тебя по существу темы есть что, или признаёшь что с пруфами ты слился.

Нет, не слабо. Мне лень искать автора четырехлетнего поста на каком-то затухшем ресурсе. Этот мусор принес сюда ты - тебе и отвечать за его содержимое.

Для того чтобы линкор поймал торпеды выпущенные с 14 километров, он должен на протяжении двух минут тупо переть по прямой, не сворачивая и не меняя скорости. Если лонгленсы, кинутые на предельную дистанцию это единственный агрумент современного линкоровода, то всё намного хуже, чем я предполагал. Рельсоходами предлагаю сразу ТУ требовать, что уж мелочиться.

Не проще, а дороже. Любой прем ЛК стоит значительно дороже крейсера и эсминца.

И я о том-же. Убил три эсминца - дамажка 30К, про-Альфа зелененькая. Упоролся в Ямато, набил белым уроном 80К, он половину отхиллил. В результате вроде за весь бой ничего полезного не сделал, а проАльфа фиолетовая.

"Нюрнбергский процесс". Сборник материалов в 8-ми томах. Автора не скажу ибо список будет от земли до неба.

А смысл? ПроАльфа не имеет никакого смысла. Такое ощущение, что механизм калькуляции этого рейтинга сродни работе игрового балансировщика - даже сами создатели не могут понять почему он что-то делает так, а не иначе.

Ты точно форумом не ошибся?