Dark_GIPER

А кто утверждал, что "эсминцы нафиг тонут в шторм"? Может и тонут. Но не только эсминцы и далеко не в каждый. Так что какой аргумент, такой и ответ.19:06 Добавлено спустя 4 минуты Ай-ай-ай, как нехорошо. Вот этот корабль зовут Андреа Дориа. И уже по названию можно сказать, что он нифига не шведский, а наверное даже итальянский. И да, он всё-же утоп. Такие дела.

Это не частность, а исторический факт. А вот тебе еще один факт - за всё время войны на Тихом Океане нет ни единого подтвержденного случая, при котором линкор одним снарядом уничтожал эсминец. Ни единого. Все россказни что эсминец должно разрывать пополам не подтверждены ничем.

Нужно, обязательно нужно. Вот ты мне объясни следующий казус: у тебя есть два скрина с Хабаровском. Один месячной давности, второй двух месячной. Ежу понятно, что сделаны они были на-память, как образец крутого нагиба. На обоих у тебя примерно одинаковый дамаг 150К. Это полтора линкора если их убивать ваншотом, или менее одного линкора, если он будет хилиться. И ты говоришь о том, что Хабаровск имба? На остовании того, что раз в месяц выносишь полторы Яматы?

Напомню, что это именно ты начал гнилой базар за статистику и уровни боёв. И при этом именно ты скрыв свою статку, кидаешься на других игроков обвиняя их в несостоятельности. Как ты догадался?

Насколько я вижу ты вообще не отыграл ни одного боя. Либо стыдливо прячешь статку, выдавая песочника за эксперта в области хай лвл боёв. Да, пол тысячи боёв на 8+ лвл. И в половине случаев это бои с 10 уровнями, так что я вполне знаю о чём говорю. И даже на Бисмарке/Эдинбугре/Бенсоне у меня нет никаких проблем с Хабой. Хочешь потыкать людей их опытом, спекулируя якобы недостаточной статистикой? Да-ради бога. Только ты для начала личико-то открой Гульчатай

По моему с ним пора завязывать, ты так не думаешь? У меня реально создаётся впечатление что общаюсь с бабушкой, которая забывает вещи которые уже обговаривали вчера.

Да фрагов больше. Но при этом и опыт и проальфа почему-то хиленькая. Наверное это всё-таки не я линкоры закликиваю, да? Да ты не напрягайся так. У тебя вообще ни одного боя на Киеве в рангах. Ни во втором сезоне, ни в дальнейших.

Guchs (12 май 2017 - 06:38) писал: Посмотрел статистику твоего Киева. Точность торпед - 6%. Посмотрел статистику своего. Точность торпед - 20%, уничтожено торпедами 17 кораблей из 45, больше трети. При схожих показателях. Ну да. Только процент выживаемости на твоём Киеве в полтора раза ниже, чем на моём и дамажки 34К. Это к вопросу о том, что Киев-7 якобы пикировал на ЛК-8, убивал его торпедами в упор и оставался жив. Cool story.... Guchs (12 май 2017 - 06:38) писал: Это потому, что Тирпиц до конвоя не дошел. Поэтому можно бить себя пяткой в грудь. Да, Тирпиц до конвоя не дошел. И Бисмарк не дошел. И Ямато с Мусаси доже ни до чего не дошли. И Айова, Миссури, Висконсин и кто-там был еще? Джерси по-моему? Они тоже никуда не дошли и ничего не сделали. Хотя этим-то никто не мешал. Случаи с лакишотом Худа и потоплением Глориеса оттого и получили такую известность, что являются исключением из общей практики. ЛК - дохлый слон. Купили за-дорого, выбрасывать жалко, а толку ноль. Cesarevich_EU (12 май 2017 - 06:47) писал: Например Ямато, имел весьма развитую систему контр-затопления, целью которой было как раз минимизировать крен после торпедных попаданий. Совершенно верно, именно поэтому Ямато перевернулся и затонул. И Мусаси перевернулся и затонул. А еще Синано сделанный по однотипному проекту что сделал? Правильно - перевернулся и затонул. Вот что происходит, когда влажные мечты сталкиваются в суровой реальностью. UPD. Поправочка - Ямато не успел полностью перевернуться. Его разнесло на куски в процессе. Всё-таки замечательная была у них система борьбы с креном. Marsh_light (12 май 2017 - 07:34) писал: Вот тут и всплывает критическое несоответствие ожиданий и действительности, когнитивный диссонанс, так сказать. "Почему какой-то эсминчик топит мой линкор своими пульками?!? В реальности он бы вообще ничего не сделал!" "Почему это эсминец переживает попадание снарядов, которые его сдуть должны?!? У меня самый калибр-то ого-го!!!" И все в таком духе. Дык самый цимес заключается в том, то не сдувался эсминец огнем линкоров. На что есть масса исторических данных. Джонстон например три часа вел бой с ордером линкоров (Ямато+Нагато+Конго+ несколько ТКР), пережил с пол-десятка прямых попаданий ГК, около десятка 203мм и в итоге был оставлен экипажем "по исчерпанию живучести". То-есть эсминец был "в решето", выкосило половину экипажа, но оставался на плаву. Эсминцы были реально живучими чертями.

Это всё очень познавательно, но суть вопроса в том, что вы навесили на человека ярлык, потому что он снял 1400 ХП с союзного бота 10-го уровня. И теперь, каждое столкновение на разъезде будет идти ему под статьёй "тимкиллер". Это глупость. ИМХО конечно.

Guchs (11 май 2017 - 12:50) писал: Давай, все-таки, пацанские закидоны не применять. Англичане не трусы. И немцы не трусы. Англичане при столкновении имели шансы потерять корабли, а реального шанса утопить Тирпиц не было. А вот Джон Брум, командир охранения считает иначе. Он, ровно как и большинство военных считал роспуск конвоя настоящим зашкваром. И даже подал в суд на одного автора, который утверждал, будто именно Брум дал команду о роспуске конвоя. Он считал это оскорблением чести и достоинства и отсудил по тем временам совершенно беспрецедентную сумму. Guchs (11 май 2017 - 12:50) писал: Это не чаю попить, а развернуть башни и сделать один залп. Строго в нос. Максимум - два. И огрести 10 торпед не через 20 секунд, а в упор. Пик-пик-пик-БАХ-привет порт. Потому, что пикирование начинается на встречных курсах и заканчивается максимально близко. Кончай уже этот бред а? Если бы Киев мог вот так выносить ЛК-8, да еще как в твоей сказке уходить живым, то у него средний урон был-бы на уровне 60-70К. Как обычно бывает, реальность слегка отличается от твоих сказок. Guchs (11 май 2017 - 12:50) писал: Мы про 1ЭМ против 1ЛК? Или про 20-30 ЭМ против 1 ЛК? В игре первый вариант. Я не знаю про что ты, а я про бой Адкасты против Шарнхорста. Одно попадание 533мм торпеды вывело Шарик из строя на пол-года.

А дальше выяснится что 152мм не могут топить линкоры, 180мм не могут топить линкоры и 203 мм не могут топить линкоры. Где граница?

А что амерам меняли шанс поджога? Вот так новость Киев светился с восьми километров. Под форсажем, на предельную дистанцию торпедного залпа он выходил секунд сорок. И еще секунд двадцать шли сами торпеды. Суммарно, от засвета, до удара проходит порядка минуты. За это время можно было пойти чаю попить. Просто олени, привыкнув к американским скоростям реально не ожидали что реагировать надо сразу. Они по старинке сидели в бинокле и даже отворачивать не спешили. Сейчас они это понимают и Киев даже восьмого уровня уже не пикирует. Даже на низкоуровневых противников.

В смысле недостаточно? Два линкора, шесть крейсеров и два десятка эсминцев это недостаточно? Сил было более чем достаточно, но у англичан была кишка тонка меряться стволами. А поднять палубную авиацию не позволял прогноз погоды. Трагедия PQ-17 произошла не потому что Тирпиц был безумно крут, а из-за преступной трусости британцев. Они прекрасно понимали, что главным в их ордере был не флагман, а скромный авик и без его поддержки, они просто обоср****ись идти в бой. Одним единственным торпедным попаданием Шарик отправился в порт на пол-года. Или ты не обратил на это внимание? По соотношению цена-полученный эффект эсминец окупился десятикратно.

Во первых ордера у нас в игре нет. В командных боях может быть, но не в рандоме. И его никогда не будет, просто потому что это рандом. А приставлять к каждому линкору по личному эсминцу - не жирно ли будет? Второе - охота на торпедные эсминцы это крайне узкая специализация. А если их нет? Или Шимку отреспило на другом конце карты? Или прилетел авик и грохнул её? Что дальше делать? Пикировать на линкор в суицидальной попытке снять с него хотя-бы треть ХП? Поэтому и любят крейсера и артиллерийские эсминцы. Они универсальны - можно клопа добить, а можно линкор выжечь. То что ты предлагаешь - это крассический Бобик-на-побегушках, который будет целиком зависеть от команды.

А об этом уже говорилось ранее - Хабаровск перегибает только по сравнению с другими эсминцами, но он ни разу не перегибает на фоне Ямато и Курфюрста. Он вполне на уровне. Отсюда вывод: либо остальные эсминцы надо апать до нормального уровня - а это вызовет истерику в стане линкороводов, либо нерфить хабаровска вместе с линкорами, а это вызовет истерику в стане линкороводов. Вот ты мне скажи, кто-нибудь на ДеМойне или Москве жаловался на Хабаровск? Жалуются в основном те, кто залипнув в прицел хотят набивать дамажечку и им лень даже тип снарядов переключать, потому что "а вдруг тот Орлеан бортом встанет".

Тирпиц, ровно как и Бисмарк были созданы не для сдерживания флота Великобритании, а для рейдерских действий на коммуникациях противника. Это была их стратегическая задача и они её не выполнили. Бисмарк слился в первом-же походе. Тирпиц всю карьеру провел от ремонта-до-ремонта. Можно еще японцев вспомнить: "Ямато и Мусаси is beeng". Ну да, есть они и что? Глориэс не поднял ни одного самолета, и боя как такового не было - был расстрел баржи. Ютланд? А что сразу не Трафальгар?

А если это игра и нефиг сравнивать, но и нефиг ныть о том, что Хабаровск заставляет линкоры страдать. Если для покупки Хабаровска нужно заплатить столько-же серы, сколько за Ямато, то Хабаровск должен убивать этот Ямато один-на-один. Не в исключительных случаях, которые скринят на память, а в каждом бою.

Согласен. Сам был нормальным игроком - было порядка 40 кораблей. А потом я отжал галочку APR/Dragon и оказалось, что у меня их 52 штуки. И блин не поверишь, сразу-же руки зачесались написать какой-нибудь неправильный фидбек. В результате вышел Муцу - лучший линкор шестого уровня.

Конечно мешает. Для того чтобы быть чотким ЛФ надо придерживаться политики нерфа линкоров.

Аааа! Блин! Я не с того твинка писал!.... Все быстро отвернулись, пока я перелогинюсь!

Воу-воу! Палехче! Ты ЛФ с линкоробоярами часом не путаешь?

Да нифига. Кому нужны эти дешевые позёры? Ой-вэй я собрал 50 песочных корабликов - дайте мне потестить чего нибудь!... Тьфу на них, никогда не буду ни коллекционером, ни испытателем. 08:13 Добавлено спустя 0 минут Скидуй.

В своих влажных мечтах ты их получаешь.

Нет, тема про то, что диванные эксперты вдруг вбили себе в голову, будто эсминец это саппорт и должен быть на-побегушках у НАСТОЯЩИХ ДАМАГЕРОВ. То-есть у линкоров. А отсюда идёт вывод, что эсминец должен уступать по боевой эффективности линкору. И на протяжении этих двух страниц линкоробояре пытаются со скрипом натянуть сову на глобус доказывая, что линкоры хоть что-то могли. Бисмарк например толпой запинали или устаревший японский дредноут времен 1-й мировой.... При этом упорно игнорируя битву в заливе Лейте, бой у острова Самар, Саво, Сибуян и разумеется Тен-го. Давно пора признать, что линкор это огромная, дорогостоящая артиллерийская батарея. Не танк, который шел на острие атаки, а именно арта. Расстрелять остров и закатать в грунт аборигенов с винтовками линкоры могли. А вот вести бой с противником, который может прислать ответку - кишка тонка. Несколько раз пытались - результаты известны.