Dark_GIPER

Да-да, конечно. Любой текст написанный на английском языке, является непреложной истиной, даже если его написал школьник из Бруклина Ну давай разберемся что-же там у тебя понаписано: "По опыту второй Мировой ВМФ США пришло к выводу о необходимости быстрых линкоров для сопровождения новых авианосцев." И? За время войны американцы построили три десятка ударных авианосцев и около полутора сотен легких/эскортных. После войны строительство ударных АВ продолжилось полным ходом. Сколько-же новых быстроходных линкоров построил флот США по опыту Второй Мировой Войны? Ни одного. Напрашивается вопрос: это Генеральный Совет ВМС США противоречил сам себе или ты выбираешь корявые пруфы, не подтвержденные от слова ничем?

В смысле "если-бы"? Иллинойс в вялотекущем режиме строили до февраля 1947-го года. Потом еще раз возобновили в 1948-м. Потом еще раз в конце 50-го. Нифига. При всём лоббировании и дорабатывании проекта, концепция линкоров настолько устарела что ну никак не получалось сделать из него хоть что-то вменяемое.

Ну значит ты неверно понимаешь. Я не качу бочку на ЛК - я сам на них играю и вполне успешно. Вопрос не в ЛК, а в линкоробоярах которые считают что линкоры с какого-то лешего должны доминировать на поле боя и стоять на вершине пищевой цепочки. В качестве аргументов они рассказывают одни и те-же сказки, что в реале линкор одним выстрелом разрывает эсминец вдребезги. Нет не разрывает. Приятного мало, но совершенно некритично. Восьми килограммов ВВ недостаточно для уничтожения стометрового цельнометаллического корабля. Значит ты опять не разобрался. Окей - объясню на пальцах. Пример с Хиэй был приведен в комплексе с Киршимой. Два одинаковых корабля - Киришиму уничтожали двумя линкорами и заработали адовый геморрой. Второй начали уничтожать тяжелыми крейсерами и получив еще больший геморрой отступили. А потом прилетели самолеты и грохнули этот Хиэй не потеряв при этом ни одного человека.

Ну и где теперь эти японцы? Американцы про просчитали правильно - линкоры выродились. Они достроили только те линкоры, которые были заложены до войны. И их ставка на авианосцы выиграла.

Если не знаешь сути разговора - не лезь в чужой диалог. Мы с челом говорили именно за исторические реалии. При чем здесь вообще аркада? С чего это вдруг? Еще раз перечитай текст и тот комент кому он был адресован. Наверное поймешь "при чем".

Значительные повреждения это какие? У него были уничтожены орудия ГК? Пост управления огнем? Машинные отделения? Фактически обстрел орудиями ГК не нанес сколько нибудь критических повреждений. Затопленное рулевое отделение - это следствие торпедного попадания, а не перестрелки.08:11 Добавлено спустя 0 минут На вёслах

По первых не застрял, а циркулировал. Так-же как и Бисмарк, только по меньшему радиусу и с меньшей скоростью. Кстати удачным попаданием чего? Правильно торпеды. Во-вторых в каком это смысле решили оставить приманкой? Решение покинуть корабль, кстати шедшее в разрез с приказом Ямамото было принято по причине безысходности ситуации. Есть точные сведения когда и какими именно эсминцами шла эвакуация экипажа, но нет ни единого упоминания что Хией был оставлен в качестве какой-то "приманки"? Приманки для кого?

merzkiy1978 (07 апр 2017 - 05:10) писал: В реале линкоры были некими "священными коровами", которые были очень ценными и американцы их не использовали так как боялись потерять такие ценные корабли, а японцы кидали просто чтоб хоть как то замедлить амеров на убой. Ударные авианосцы по стоимости были вполне сопоставимы с линкорами. И при этом их постоянно кидали в бой, рискуя ими намного сильнее. Вопрос немного в другом. Линкоры показали крайне низкую эффективность в борьбе с себе подобными. События при Гуадаканале показали это со всей прямотой. С разницей в сутки там погибло два линейных крейсера времен первой мировой: Хиэй и Киршима. Против Киршимы вышли два новейших линкора, оплот и гордость ВМФ США... И после боя оба попали в док. "Вашингтон" починили довольно быстро, а вот "Дакота" не участвовала в боевых действиях более года. С "Хиэй" всё было прозаичнее - к нему прилетели два(!) самолетика, тупо пустили его на дно и улетели без потерь. Вывод довольно прост - нафиг нужна такая "золотая рыбка"? Проще строить авианосцы, которые те-же задачи выполняют быстрее, дешевле и с гарантией. А линкоры стали просто артой - приплыть в заданную точку, отстрелять по острову с гарнизоном двести тонн снарядов и спрятаться под зонтик родного Эссекса, пока злые япошки не появились. alf234 (07 апр 2017 - 06:02) писал: При одинаковой цене линкора и крейсера так будет всегда. Игроки играют на том что побеждает, и между линкором и крейсером выбор очевиден, плюс психология. Вы знали до ввода французов о тяжелом крейсере Альжери. Хорошо, знали. А до него Сюфрен был... Знали про него? А где он? А про линкоры Рома, Решилье, Бисмарк, Айова, Ямато знали все. Хотят виртуально встать на их мостик, а не на Гиринг например))) Я тебя уверяю, про Ришелье и Рому знают далеко не все. А про Айову знают только благодаря Миссури. Вернее благодаря известному российскому актеру Стивену Самуиловичу Сигалу. А вот про U-571 знают реально всё. Но это-же не повод делать из неё имбу, которая будет ваншотить эсминцы стрельбой из кормовых торпедных аппаратов

Стоп. Давай-ка разберемся: 1. Норка вышибла Монтане одним залпом 75% жизни или отправила в порт выбив 100%? 2. Как часто за 100500 боёв ты наблюдал подобные лакишоты? Вот прямо в каждом бою? Или один за сотню? 3. У Норки и Монтаны уровень бронирования в целом сопоставим, особенно если говорить о стрельбе на кинжальных дистанциях. Точно так-же Щорс может ввалить Донскому или Мэхан Флетчеру. Превосходство на два уровня конечно даёт преимущество, но совсем не иммунитет. Особенно в клинче.

Проектов много и они слишком разные чтобы из сваливать в одну кучу. Из Тундры тоже могу привести несколько эпичных моментов. Например снаряд, который путем десяти рикошетов мог пролезть в щель между стволом и откатником. Или танк который мог просто взять и отрисоваться спустя две секунды после того как ваншотнул тебя в упор. В Еве был просто эпичный баг, в котором риги не давали улучшение характеристик. Всё равно что у нас вкачать перк на ручку, а по факту не получить буста +100%. И это продолжалось по-моему четыре года. А уж сколько там эксплойтов..... По поводу MW-O говорить не буду - заходил год назад - создалось ощущение что игра на стадии пре-альфы. Баги есть везде - просто хейтеры кричат громче. Недавно сел за Андромеду - вроде ничего себе игруля. Не гениальная конечно, но вполне играбельна. А вылез в ютуб.... госспади.... чуть ли не худшая игра всех времен и народов.

Пункт "других ЛК" можно смело вычеркнуть. Ибо все линкоры США вместе взятые, за всю войну утопили два с половиной даже не линкора, а дредноута времен Первой Мировой. Все, это включая новейшие "Айовы", которые вообще не уничтожили ни одного боевого корабля. Ни единого.

Да нет, это проблема линкора. Если его таким запроектировали - уж извините проблема не наша. Пишите письма в Генеральный Совет ВМС США - на каком основании они принимали такие проекты? Не могли что-ли нарисовать "Американскую Ямату" с 12х460мм? Ленивые свиньи - пожалели каких-то триста миллионов долларов, а мы теперь мучаемся. Но это так, в режиме стёба. А у игры проблема другая - полтора крейсера на две команды. Вот это реально проблема.

Я тоже возмущен. Как можно сравнимато АРП с медведями и HSF?! Все знают что в HSF подобной дичи нет. Медведи.... да как вообще медведь может управлять кораблем?! Вот котики - это совсем другое дело, да? Реализмус

Сказать по правде - насчет багов это мы просто так - на пузе вертимся. Слава тебе господи в корабликах баги не так и часты. По крайней мере их количество несравнимо ниже, чем в танчаках построенных на том-же самом движке. Как вспомню далекий 2011-й, аж оторопь берет, с чем мы вынуждены были играть. Там и прилипающие к границе карты танки и застревания на ровном месте и ёлки, которые танк тащил за собой пол-карты. А телепорты? Кто-нибудь помнит телепорты, когда мишень передвигалась рывками по 30-40 метров? По сравнению со всем этим, кораблики просто образец стабильности.

Баги качал. Новых завезли, свеженьких...... Теперь контейнер не будет анимироваться два раза подряд. Он будет прилетать перевернутым вверх ногами.

Да понять-то немудрено: ты хочешь в циклоне стрелять орудиями ГК, но не хочешь чтобы на тебя вываливались самолеты по причине нелетной погоды. В чём собстна вопрос? В циклоне ЛК получает трех-четырех кратный буст к инвизу. И вместо 24 километров светится на 8 км. Самолеты вместо 6-8 км светятся на 1,5-2км. Всё поровну.

Чё вы пургу гоните. Все знают что войну выиграли великопольские эсминцы. А американцы им помогали. Или мешали?... мнения расходятся.

Забавляют меня эти знатоки. Значит им в циклоне можно стрелять, а самолетики поднимать - это ни-ни. Что еще хочите? Ветром рассеивать дымы, наложить запрет на пуск торпед и автоматический урон затоплением всем кто имеет водоизмещение меньше чем у линкора?

Ахаха Специально завел чтобы линкоробояр статой троллить? 11:39 Добавлено спустя 3 минуты Блин, я-бы взял но адекватность.... это нынче не приветствуется. Давай так: потусуйся пару месяцев с анимешниками, поставь юзерпик с какой-нибудь тяншей в немецкой фуражке, а там видно будет. С неко-куном заведи дружбу. Ну и АРП-корабли разумеется должны быть в топе по количеству боёв, иначе никак.

Верный вывод. Именно потому и показывает, что эта ветка свежая.

Shepke (05 апр 2017 - 10:06) писал: Потому что какой то ****** из отдела балансировки придумал что у немцев должны быть плохие фугасы.. да и торпеды не особо.. И если на Кр еще как то можно выкрутиться (кстати на ЛК внезапно с фуджисами все ок, даже /4 пробоя дали), то ЭМ без фугасов и без торпед..."Это просто - позор какой то!" (с) Швондер Всё для линкоров. Они-жеж страдают от торпед и фугасов. Скажи спасибо, что немцам дали хоть какие-то фугасы. Могли выдать одни ББ-хи, мол идите крейсера перестреливайте.

Потому что при старте новых веток, они всегда (без исключений) начинают гнуть. Связано это с тем, что хай-лвл лодки быстрее всего выкачивают пряморукие игроки. От того, по серверной статистике они и перегибают. В первый месяц (патч 0-5-16) Z-23 имел побед статистику 57% и 720 владельцев А всего через 30 дней, в срезе 0-6-0 было уже 54% и 1300 владельцев. Средний процент по двум срезам вроде 55, но этот процент не стабилен и продолжает падать. Для адекватной оценки происходящего выбока должна быть как минимум на уровне Бисмарка или Хиппера с их 20-30 тысячами игроков. Сейчас у Z-23 всего 2 тыс владельцев, большая часть которых играет на очень хорошем уровне. Потому эсминчик вроде и ниочинь, а статка хорошая. Как говорится у статиста и байдарка с веслом тащит.

9/10 возможно. Но весь цимес ситуации заключается в том, что количество боёв на этих уровнях меньше 3% от общего. Так-что говорить что немцы убивают любой эсминец, основываясь исключительно на статистике 9-10 уровня, мягко скажем необоснованно. "Любой немец" это прежде всего Эрнест, Маас, Тэшка и Z-23, которые положа руку на сердце, ну как-то не очень. Вообще не очень.

Да чем они сильны? Я регулярно выкатываю японские и американские эсмы 5-8 уровня. Был один-единственный случай, когда немец меня убил - чаще всего с точностью до "наоборот". 09:59 Добавлено спустя 3 минуты Ну почему-же? Я точно знаю что Минотавр сильный, а Могами шлак даже не играя на них. Потому что мне достаточно поиграть "против". То-же и с немцами. Поиграл против них - вообще никаких проблем.

А они есть? Сколько я не сталкивался с немецкими эсминцами - все на один зуб.