Dark_GIPER

1. Два километра по высоте? Ну да, сущая мелочь. Вероятно понятие "запас по высоте" тебе ничего не говорит. 2. Скорость на 400 км/ч выше - тоже не решает. Ту дистанцию, которую Су проходит за час-двадцать, Хорнет будет тащиться два часа. Как раз успеет полюбоваться на горящие обломки. 3. Дозаправка в воздухе? Лол. Хотел-бы я посмотреть как ты Стратотанкер будешь на авианосец сажать. Или ты решил Хорнеты, Викингами заправлять? То-же смешно, особенно если сопоставить объём топливных баков и скорость полета последнего.

А зачем Кузнецову нужны ударные самолеты, если есть ПКР? Хорнеты не от хорошей жизни таскают унылые "Маверики" и не менее унылые "гарпуны". Всё от того, что сам АВ ничего запустить не может. А Кузнецов может. И не слабенький "гарпун", а кое-чего покруче. Намного круче.

3400 километров это не морская граница, а длинна береговой линии. Морская граница - это береговая линия + территориальные воды, а это сильно больше. 5500 километров. У нас более чем достаточно площадок и специализированных самолетов, чтобы наносить удары по всему континенту. Нам авианосец нужен не для прямого назначения, а в качестве тестовой площадки для установления боевых возможностей вероятного противника. Практика предыдущих войн показала, что "диванная экспертиза" - это очень дешево, но бесполезно. Потом за это расплачиваются миллионами жизней. Поэтому и приходится строить "всамделишний" авианосец и тестировать его: что, как и почему.

В чем смысл сравнивать самолеты разных классов? Хорнет несет больше нагрузки, но при этом имеет значительно меньший потолок, скорость и радиус действия. Против Су-33 это бревно, которое летит низко, медленно и недалеко. Зато дешевое. По некоторым ТТХ он уступает даже устаревшему Томкету. Подвесь на него еще три тонны топлива (для достижения паритета с Су-33 хотя-бы по времени нахождения в воздухе) и упс... бомбовая нагрузка 8т-3т=6 тонн. Меньше чем у Су-33 при еще более худших за счет внешних подвесов ТТХ. Как-то так.

А зачем нам 11 авианосцев? Россия континентальная держава - мы строим не авианосцы, а танчики и самоходные зенитно-ракетные комплексы.

Не совсем так. Нам авианосец нужен совсем для других задач. Всё таки у Франции протяженность морских границ больше сухопутных и ими авианосец используется по прямому назначению. А наш Кузнецов это в первую очередь тестовая площадка для прощупывания боевых возможностей наших партнеров по политическому процессу.

Я еще год назад писал о том, что надо убрать флажки за эпичные достижения на 1-3 уровнях, но воз и ныне там. А значит можно фармить.

Кузнецов это классический "агрессор". Это не афишируется, но и не особо скрывается. Амеры прекрасно знают для чего он был построен, но делают вид что не догадались. И мы знаем что они знают. Но амеры делают покерфейс, а мы им подыгрываем. Правда после появления ПАК-ФА их покерфейс стал слегка кислым и перекошенным на одну сторону, но они всё-же держатся

Флажки за "поддержку" "калибр" и "крякена" не пахнут

Всё хорошо, но официальные анонсы это что-то невообразимое. Да Су-33 это тяжелый истребитель, но блин F-14 еще тяжелее и прекрасно садился на авианосцы уже в 72-м году. Ведь можно-же было написать что это единственный в мире авианосец, оснащенный полноценным комплексом ракетного противокорабельного вооружения. Или единственный в мире ракетный крейсер с полностью функциональной ВПП. Но вероятно для девочек которые пишут анонсы это слишком тяжело...06:33 Добавлено спустя 0 минут А больше и не надо. Свою задачу Кузнецов выполняет.

Да брось ты. Если у кого и есть нормальное ПВО так это у Пенсы, не говоря уже про Колорадо и Гнезенау. То-что стоит на Фиджи, поможет отбиться разве что от Ружья и то с кривыми руками.

У меня вкачаны практически все крейсера, эсминцы и линкоры этого уровня. И я говорю что дистанция взвода одинаковая. Потому что знаю точно. У тебя в свою очередь нет ни Фиджи, ни Линдера, у которого одинаковые с ним торпеды. И кто тут рассказывает сказки? Купи британца и сделай скриншот. А до тех пор это тянет на кул стори - не больше.

Да-да-да. Еще забыл про ультимативное ПВО, истребитель с Монтаны, непробиваемую броню, цитадель со стенками 500мм, незаметность японского эсминца и ББ которые Ямато в лоб пробивают. Это всё Фиджи. И торпеды конечно. Время взведения 1 секунда - столько-же сколько на Советских, Германских.... да на любых кораблях. Но английская секунда, она конечно другая. Имбовая.21:14 Добавлено спустя 2 минуты С высокой долей вероятности - не на Фиджи

Трактовать ты можешь как угодно, однако это никак не вяжется с твоим " никогда не ставит расходники за голду". Ставит. Постоянно.

Пруфов более чем достаточно, чтобы опровергнуть это: Я доказал на примере четырех рандомных видео, что Саша голдовые расходники юзает, причем крайне активно. То-что ты путаешь понятия "расходник" и "хиллка" это увы не мои проблемы. Ровно как и то что ты не смог в определение саркастического подтекста в выражении "чисто голда". Может тебе поможет вот такая табличка? Тяжело, очень тяжело в деревне без нагана.

А я и так их выбираю. Как еще можно говорить с человеком который путает понятия "расходник" и "снаряжение"? Расходник это то что расходуется в каждом бою. В этот список входит не только снаряжение, но и флажки с камуфляжами. 09:03 Добавлено спустя 3 минуты Наоборот - чем больше ты "навоевал", тем ниже коэффициент заработка. То-есть полностью разобрав один крейсер ты получишь например 100К серебра, а разобрав 3 крейсера ты получишь не 300, а всего 200К серебра.

В WoT выкачивал все линейки на танках 9-10 уровня и вообще не заморачивался. За полторы тысячи боёв на хайлевелах ни разу не было ситуации, когда мне требовалось воевать на Т-34-85, для того чтобы найти денег для очередного боя на Батчате. Обычного премака за глаза хватало, без супер-камуфляжей, флажков и дикого везения. И хватало не просто на "повоевать" - я на ИС-4 и "Таракане" фармил бабло для покупки других танчиков. И знаешь что - таки первые три года своего существования показывали танчики с десятитысячного онлайна дошли до полутора миллионов в прайм тайм. А Лестовское творение до сих пор не может вернуться к отметке 50К, которое они достигли в позапрошлом году. Наверное они что-то делают не так? 15:02 Добавлено спустя 3 минуты Этого хватит, чтобы опровергнуть твоё враньё?

У Миссури очень хитрая экономика - вывозит он не намного больше, но у него ремонт всего 65К или около того. В итоге чистыми получается запредельная сумма.

Прибыль не бывает "грязной". Грязный это "доход". А прибыль, это буквально "сколько прибыло". То-есть доход минус расход. И да, на 8,9 и тем более 10-м уровне всё очень печально. У меня блин шестые уровни стабильно зарабатывают по 150-200 тысяч чистыми. А в удачном бою по пол-миллиона бывает. Попробуй повтори то-же самое на Ямато. Мужики вывешивали скриншоты топ-3 по результатам боя: минус 80 тысяч. Этож пипец какой-то....

Ну так-то да: с пермафляжем, флажками, премакком и золотыми расходниками (да-да Зло гоняет на чистой голде) у тебя будет плюс. Только нафига нужны такие десятки? Сначала ты пол-годы выкачиваешь хай лвл, а потом донатишь, как Папа Карло, чтобы в конец не разориться. Офигенный профит.

Проблема в том, что даже с донатом, на десятках прибыльность значительно ниже чем на пятерках без према. Тут не хитрый план, а банальная глупость - кто-то наверху реально не смог в калькулятор.

Вообще-то там были более совершенные системы наведения. На ТВД эсминцы прекрасно стреляли из дымов. Бывало и похлеще. Например в бою у острова Самар, эсминец USS Johnston, из дымов смог торпедировать японский крейсер, не имея с ним визуального контакта. А это не просто стрельба болванками, которые пролетают два километра за три секунды. Тут надо очень четко определить скорость мишени и вектор её движения.

По поводу пары Беня-Флетчер. Шанс поджога одинаковый, проверь есть ли у тебя "Взрывотехник" или "тряпки". По поводу зависимости поджог-калибр. У советской 130-мм пушки, количество взрывчатки в каморе больше чем у японской 152мм. Так-что сравнивать диаметр ствола с шансом на поджог смысла нет.

Хм.... "прошипс" напекает, что вы мягко говоря вводите людей в заблуждение.