Stas_Mur

Клан [MIDDY] Гардемарин Discord: https://discord.gg/FUGtCJ5bgf Сайт: MIDDY (google.com) Медиа: YouTube Клан [MIDDY] проводит набор! Прайм - тайм: 18:00 - 23:00 по Мск Описание: Наш клан для покорения Тайфуна! Требования: Побед 52% +, 1000+ боев, онлайн 3 из 7 дней в неделю, возраст 18+ От нас: полностью прокачанная клановая база со всеми бонусами, связь discrod, игра в отряде с опытными игроками , участие в турнирах и Клановых боях, совместное прохождение операций. Всем желающим вступить в наше сообщество: Discord О нас

Мы развлекаемся... Эксперимент 5 - эсминцев, этот бой был удачный

Мы развлекаемся После клановых боёв, "Блиц" это хорошая возможность покатать в команде и отработать слаженность с новичками.

Клан [MIDDY] Гардемарин Discord: Ссылка Приёмная: Заявки в Discord

И снова ... https://youtu.be/kyzqr75B6j8

Баг в Клановых Боях 8го уровня, сам баг 101 уровня Video YouTube Я разделил видеоролик на части, и подписал, так что найти сбой просто. Это и в "Кооперативе" произошло то же.

Баг в Клановых Боях 8го уровня, сам баг 101 уровня Video YouTube Я разделил видеоролик на части, и подписал, так что найти сбой просто.

Да это всё верно. Теперь, то что мне бросилось в глаза: Вода плохо взаимодействует с берегом, практически не как. И очень однотипно выглядит на разных картах и при разной погоде, вариант "Штиль" я просто не встретил. Вода отличная в тех. плане, но надо дорабатывать, и разнообразие, и эффекты столкновения с берегом и бортом корабля на малом ходу, и с стоячим кораблём. И ещё, при повороте корабля волны с стороны поворота должны сглаживаться, да и за кормой волнение должно быть меньше, посмотрите как это в риале выглядит.

Спасибо за разъяснение, просто в данном виде ПЛ ужасно сложны и такое ощущение, что это просто тест идеи, а не конкретных механик, т.к. многое кажется не логичным, и недоведённым до рабочего состояния. Может только у меня создалось такое ощущение, что на тесте наброск - черновик, который нужно ещё долго доводить до конца. Из роликов закрытого теста, было видно, что есть большие продвижения в плане механик и требовалась только доводка и согласование механик, а тут как будто шаг назад.

Если тут разработчик, то вопрос, в чём разница между этапами тестирования? Если кокая то коррекция Gameplay подводных лодок, на основании отзывов от игроков? Да очень хочется что б была такая механика с понижением засвета лодки и кнопкой, для удобства. так же можно понизить скорость лодки для "перископной глубины".

Ну так протестируй, и "С" жми может сработает, и погрузишься

"Попробовал блеванул. Не смог в это играть." - это перебор, играть можно, но не долго. "Вернуть сонар, но сделать не таким имбовым." - это я не понял "Атака только с перископной глубины и надводного положения." - ну не совсем так, можно с глубины, но например только до глубины 20 метров. "5. Из полезных расходников, пожалуй только форсаж." - С этим пунктом я не согласен Ремонт и ГАП мне очень помогли. Я так спасался и не раз. Всё остальное 100% верно. Может разве что Арту и ПВО надо оживить в надводном положении. Я в одном бою остался с авиком 1 на 1 и проиграл по времени пока шёл за ним и ждал торпед, а так можно было бы всплыть и как-то противостоять ему, он был почти мёртв. Да, ещё может лодка лодку может "светить", только ели она на перископной глубине, ну для себя на любой, а для команды, надо всплыть и антенну задействовать. Противодействие лодкам Противодействие лодкам, то же как то не продуманно, хотя бы зону действия бомб отражали, а то иду на лодку и гадаю когда прожать "Сброс глубинных бомб"? И ещё он как-то странно иногда повторно срабатывает, или я чего-то не понял.

да, ещё дельфины :)

я такого не писал И даже на оборот, знаю что есть, ну были точно.

У ЛК то же были торпеды, если их в игре не дали ЛК, это не значит что в реальности их не было. У линкоров и противоторпедная защита была, и сопровождение из эсминцев, которые должны были лодки обнаружить и ликвидировать. Да и самолётик к стати то же подводные лодки искал. Подлодки большую часть времени рейда находились в надводном положении. Батарей хватала не надолго 1-3 суток, зарядка занимала прилично времени. + запас кислорода был не велик, мог закончится до разрядки батарей. Маршруты были вычисляемы, и согласованы с союзниками, и как следствие через разведку и радио перехват эта информация попадала к Немцам. Не все, но многие. И вообще они практически все конвои шли примерно одним путём, это обуславливалось действием авиации которая проводила противолодочную борьбу, но дальность действия авиации не мог перекрыть весь путь конвоев. Этим и пользовались немцы. Всё - надоело мне с тобой спорить, но я останусь при своём мнении, я да за лодки в игре, но в качестве отдельных режимов. Т.к. для режимов игры, что существуют сей час нужны лодки из фентази, то-есть с сильно завышенными параметрами от реальных.

То есть если у ЛК была не большая скорость, то она компенсировалась количеством вооружения, дальностью и мощностью стрельбы, и бронированием. Подводные лодки могли лишь скрываться под водой, и то не надолго, а с развитием противолодочной обороны и это у них стало плохо получаться. Я тебя не понимаю. Я тебе пишу это была ошибка, которая отправила Бисмарк на дно. А программа строительства флота была остановлена. Бисмарк ушёл на дно в результате стратегической ошибки командования и тактической ошибки командира корабля(Бисмарка). Там, не ходили боевые корабли просто так, а конвои шли в определённых местах, они не шли где попало, были маршруты. У немцев была разведка. Сами лодки выполняли разведывательную функцию. Ты вообще о "Волчих стаях" знаешь? Там вообще был жёсткий контроль где, кто куда, кого атаковать.

Ты прав, но только речь, шла о патрулировании и самостоятельных атаках лодок на боевые корабли, как на пример атака на Тирпиц.

Ну вот ты сам и написал, одну из причин. Технически они не были готовы. И тактика их (посмотри док. фильмы, почитай) была атака и бегство от эсмов, притом убежать путём скрытности, а не скорости. Они так же часто использовали артиллерию. И не надо забывать, что с развитием противоподлодочной борьбы шансы вернуться домой, да же при атаке на конвой стремились к нулю. Кардинально всё изменилось только с появлением нового класса подводных лодок, но это было уже после 2й мировой. Ну ты даёшь, иди учи историю, конечно Бисмарк был отправлен топить конвои, но на это были причины, одна из которых неверное стратегическое планирование Германского командования. Они и от флота(большой флот как атакующий элемент) затем отказались. Но подводки все использовали для патрулирования и спец операций. А в патрулировании тоже ставилась задача, и задача эта была - конвои противника. Лодки не патрулировали что попало их отправляли патрулировать места предполагаемых конвоев.

Где я не прав? Основная цель подводных лодок были транспортные корабли, но я не где не написал, что они не уничтожали боевые корабли. И авианосец был уничтожен по случаю, и правильно в патруле. А лодка на поверхности - лёгкая мишень для самолёта. К стати авианосцев лодки уничтожили не мало. Но это не говорит о том что они были универсалами и мочили всё подряд, большей частью их целей(притом с огромным перевесом) является транспорт противника. И в основном атаки на военные группировки это исключение, и как правило геройский поступок. Союзная авиация уничтожила или способствовала в уничтожении огромного количества Немецких подводных лодок. Тут ты прав

1) Согласятся. 2) Реальные примеры пожалуйста. Кто применял подводки против боевых кораблей, не по случаю, а специально спланированные операции и перечислите эти подразделения(противолинкорное например)

Подводные лодки это классно, но они не для боя между военными кораблями, их задача бала - конвои. И даже при атаке конвоя подводке надо было скрываться от сил сопровождения, как правило эсминцев. Потом авиация - это просто кошмар для подводки, если она не на глубине. //--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------// Средства обнаружения(На то время): Пассивный шумопеленгация; (ГАП) Активный эхо-пеленгование(Ping); (ГАП) РЛС - когда лодка на поверхности; Визуальный - когда лодка на поверхности или на малой глубине(например: перископная глубина) Лодка к стати тоже подводой ничего не видит, обзор из перископа ограничен, так что то же по приборам. //--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------// В общем, если подводки вводить, то в виде специального режима - команда надводных кораблей и авиации сопровождает конвой ботов, а команда подводников должна уничтожить конвой, к подводникам можно авиков добавить, но так чтоб их сразу не уничтожили. Так же можно вводить специальные операции для подводок с заданиями: разведка(сфоткать объект), уничтожение линкора в порту(порт эсмы стерегут), опять же охота на конвой. //--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------// Ввод подводок в обычные(существующие сегодня) режимы приведёт либо к полной переработке всей концепции игры, либо к созданию подводных аппаратов(подводок) из фантастической(альтернативной) истории развития флота.

Тогда с эсминцев и с крейсеров тоже стоит убрать полосу упреждения торпед. Это же не симулятор.

Отзыв на третий этап тестирований новой концепции авианосцев Что вам понравилось, а что наоборот не понравилось? -­ При атаке графические эффекты закрывают весь экран (на 10том уровне особенно). -­ Отсутствие полосы упреждения при наведении торпед – так и осталось. ­-­ Штурмовиками стало играть приятней и их эффективность заметно возросла. ­-­ Управление авианосцем, как и в первом тесте отсутствует. ­-­ Очень непонятно почему нельзя атаковать всей эскадрилий? Ведь урон наносится всем самолётам. Или самолёты, не принимающие участия в атаке, должны чудным образом не принимать урон, или добавьте режим атаки всеми самолётами сразу (но с большим разбросом: широкий веер торпед и т.д.). - Кораблями поиграть не успел - про ПВО ни чего написать не могу. -­ Истребители стали эффективней, очень понравилась возможность вызова «Охраны авианосца», но надо бы добавить возможность привязки звена к союзным кораблям. ­-­ Верните бомбардировщики к состоянию как первом тесте или переработайте вовсе, они стали очень сложны. ­-­ Управление (в полёте) улучшилось, но в первом тесте вроде бы было приятней. ­-­ Частые «Вылеты клиента» - критические ошибки. ­-­ Ошибка в виде прозрачности самолётов при взлёте после истребителей. ­-­ Слишком большой скачок между уровнями. Проявляется как в экономике, так и роли самолётов в бою. На 10 уровне круче авика ни кого нет. -­ Горы по-прежнему пролетаются насквозь. Чем новая концепция хуже или наоборот лучше? ­- Направление верное, уже близко к тому во что можно играть. ­- Лучше, чем было не стало, т.к. это принципиально другой тип игры. Что на ваш взгляд будет, если авианосцы в таком виде попадут на основной сервер? ­- Вам все поставят большой минус, т.к. это недоделка явно. Какие впечатления складываются от игры на Бета-тесте? - Маловато времени, не успел протестировать ПВО. WOWS_Review_BETA1.docx WOWS_Review_BETA2.docx WOWS_Review_BETA3.docx

Отзыв на второй этап тестирований новой концепции авианосцев Что вам понравилось, а что наоборот не понравилось? ­ - При атаке графические эффекты закрывают весь экран – невозможно прицелится, из-за этого несколько раз была сорвана атака, причём на все видах самолётов. ­ -Отсутствие полосы упреждения при наведении торпед – так и осталось. ­ - Штурмовикам стало ещё хуже, американцами очень трудно попасть. ­ - Управление авианосцем, как и в первом тесте отсутствует. ­ -Очень непонятно почему нельзя атаковать всей эскадрилий? Ведь урон наносится всем самолётам. Или самолёты, не принимающие участия в атаке, должны чудным образом не принимать урон, или добавьте режим атаки всеми самолётами сразу (но с большим разбросом: широкий веер торпед и т.д.). ­ -ПВО кораблей стала эффективней, но влияния игрока на работу ПВО не заметно. ­ -Истребители стали эффективней, но надо бы добавить возможность привязки звена к союзным кораблям. ­ -Верните бомбардировщики к состоянию как первом тесте или переработайте вовсе, они стали очень сложны. ­ -Управление ухудшилось или это ошибки программные, но наведение мышкой иногда вообще не работало, а клавиши слишком резкие виражи создают. (Может стоит к разработчикам «Мира Самолётов» обратиться, у них всё нормально с управлением) Чем новая концепция хуже или наоборот лучше? ­ -Направление верное, но концепт требует доработки. ­ -Лучше, чем было не стало, т.к. это принципиально другой тип игры. Что на ваш взгляд будет, если авианосцы в таком виде попадут на основной сервер? ­ -Вам все поставят большой минус, т.к. это недоделка явно. ­ -После резкого подъёма интереса к авианосцам, наступит спад и класс будет забыт. Какие впечатления складываются от игры на Бета-тесте? ­ -Маловато времени, не успел нормально полетать на 10тках. WOWS_Review_BETA1.docx WOWS_Review_BETA2.docx

Что вам понравилось, а что наоборот не понравилось? ­ - Отсутствие полосы упреждения при наведении торпед. Чем эсминцы лучше? И это же аркадная игра для раслабухи, а не наоборот. ­ - Штурмовикам надо пушки прикрутитесь и(или) урон от ракет увеличить. ­ - Управление авианосцем в экстренных ситуациях надо добавить, может через отдельный вид (окошко или карта с большем масштабом). ­ - Очень непонятно почему нельзя атаковать всей эскадрилий? Ведь урон наносится всем самолётам. Или самолёты, не принимающие участия в атаке, должны чудным образом не принимать урон, или добавьте режим атаки всеми самолётами сразу (но с большим разбросом: широкий веер торпед и т.д.). ­ - ПВО кораблей не эффективно не потому, что не сбивает, а потому что самолёты бесконечные и их надо сбивать до того, как они отстреляются. Или заградка должна влиять на скорость сведения. ­ - Истребители - хорошо, но не удобно их устанавливать туда, где они нужны. Может добавить возможность привязки звена к союзным кораблям? И как то мало урона они наносят, может пусть бьют сколько смогут по количеству, но по таймеру( 2 мин.)? Чем новая концепция хуже или наоборот лучше? ­ - Направление верное, но концепт требует доработки. Если это был только грубый топорный вариант Gameplay-я, то нормально. ­ - Лучше, чем было не стало, т.к. это принципиально другой тип игры. Что на ваш взгляд будет, если авианосцы в таком виде попадут на основной сервер? ­ - Вам все поставят большой минус, т.к. это недоделка явно. ­ - Авиководы, большая часть, покинет игру. ­ - После резкого подъёма интереса к авианосцам, наступит спад и класс будет забыт. Какие впечатления складываются от игры на Бета-тесте? ­ - Перков командиров не хватало. ­ - Тест дал возможность понять новый gameplay, и его проблемные части. Что и требовалось от теста.