Sejran

Битва при Коронеле пойдет?

Вполне себе может быть причиной, ибо дело не в самом Дирексте, а в восприятии его программой(игрой)! При отсутствии внятной задачи на работу видеокарты, вся нагрузка падает на проц! И чем больше ядер проца, тем хуже. Так как грузится только одно и греется от этого безумно, что и приводит к отключению, по защите от перегрева. P. S. А так, да, я уже тоже подумал о первом бое в кооперативе. Возникает только вопрос: насколько значительно воздействие на проц и на его здоровье?!? P. P. S. А что писал наш смищной Стар-помм, так это доказательство звездной болезни и глупости! Он, гх-м-м... , думает что он, единственный в мире, кто может себе позволить выделенку; переустановку Винды; игру на чистом клиенте и нормальный комп, просто не обращайте на него внимания!

Прочитав текст статьи, а после посмотрев на будущую ветку мелкобриттов и прикинув изменения на амеровских ЭМ времен описываемых событий, можно сделать вывод, что отлизываются даже две точки; у мелкобританцев и у амеров! Крайними, как обычно, назначены русские! Когда то был поднят вопрос: почему тореды русских кораблей ходят всего на 4 км, хотя они с того же завода, что и английские; американские и уж тем более японские, на что было заявлено, что русские де, специализированные артиллеристы! Прошло немного времени, появились немцы и пан-азаты, которые в легкую перестреливают русские ЭМ, теперь еще и наглы получают на 3-лв ЭМ конца войны-послевоенный! Если пошла такая пьянка, то может стоит апнуть и "Дерзкого"?! Я не прошу для него чего то нереального, просто дайте ему во второй корпус то, что его систершип "Быстрый"("Фрунзе"), получил в начале 20-х! А именно; 4х102 мм и 3х3х450 мм(от "Изяслава")!

Милейший, не надо нарываться на прямой ответ, я вам лучше в личку напишу о том, что вы делаете не так, а что делаете так, что всему сообществу видно, как вы это делаете! По существу вопроса, я примерно догадался что происходит: Геймцентр, грустно ругается, после установки обновления, что де не смог он проверить наличие необходимых программ на моем компе и заявляет, что мне страх как нужен Дирекст 9, хотя на компе стоит 11-й и игра про это знает!!! это выставлено в настройках игры! При чем не сейчас, а стояло и раньше! P. S. Вообще то, ваша писанина, по крайней мере в данном топике, называется -флудом! Где находится ВАШЕ место работы не трудно догадаться почитав ваши посты!

Процентность поменяйте местами, зеркально, и попадете в цель! Вы, батенька, большой оригинал! Вы хотите сказать, что если в первый бой, у меня гарантировано вылетает "синий экран смерти", а после перезагрузки, через минуты три, все дальнейшие бои идут нормально, то это роутер; провайдер; сетевуха? И что началась такая байда только с последней обновы, это тоже они виноваты?! И для других, более требовательных к железу игр провайдеры и сетевухи вполне себе нормально чирикают и не о чем таком даже не мечтают. А тут, при первом входе, радиатор проца- просто кипяток! И только при первом старте!

Ну это показатель интеллекта. Меня другое беспокоит, а именно: ощущение прошедшего скрытого нерфа. Кучность залпа уменьшилась! Если раньше я цитку, ну хоть одну, с залпа в борт крейсера с 4-5 км, стабильно вышибал, то сейчас у него возникла тенденция снаряды отправлять выше! Если взять прицел чуть ниже обычного, то весь залп уходит в воду!

Да они всегда вылетали, стоит только бортом развернутся! Пояс то 229 мм, чуть толще чем у Конгаря(203). А так, по поджогу, он среди ЛК-5, на 2 месте: 30% без обвеса и кэпа на поджог. Более жгучий только нагловский "Железный дровосек".

Блин! В который из казематов вернуть стволы? Нет понятия -центральный каземат! На "Севастополях" они все раздельные были! Снимали пушки с кормовых ракурсов, но никак не с носовых! В центре "Севастополя" было 4-е каземата с каждого борта! Итого-8!

Дяденька! Вы такой наивный от природы или над Вами глумились? Снимали орудия с кормовых казематов, ибо IRL торпедные атаки проводятся с носовых ракурсов! Понятно даже ежику, что носовые орудия в последнюю очередь снимут! А вы публикуете фото носовых ракурсов!

Оно самое, вместе с выкрашиванием зубьев подъемных механизмов, являлось одной из причин фейлов на море. После войны и шестерни меняли на более усиленные. Только вот сабжу нашей темы, равно как и многим другим кр русского флота, это уже было как мертвому припарки. А понятие больших углов возвышения- понятие растяжимое. Технически, орудия должны были стрелять при максимальном угле возвышения 15 гр, а на деле, уже при 10-12, такая ерундистика прослеживалась. Бои то велись от 30 кбт и выше, а до войны краем считали 20-25 кбт. Доходило до смешного, в начале девяностых, французы вели учебный, торпедно-артиллерийский бой на расстоянии 4 кбт. А без надлежащей проверки, как узнать, что будет служить, а что поломается?! Такие дела.

Во первых, мил человек! Перепечатка безымянного бреда, есть- моветон! Но раз уж перепечатали, то извольте отвечать за этого анонима! Где можно ознакомится с воспоминаниями "одного из офицеров «Варяга»"? Далее, мировая общественность, еще до каких либо телодвижений Николая, признала бой -подвигом! Один немец, вдохновившись, даже написал стихотворение, переведенное на русский язык, оно послужило позднее текстом для песни. "Мы салютовали этим героям, так гордо идущим на верную смерть!"(с) Слова командира французского кр "Паскаль", Виктора Санеса. Крайнее недоумение "у офицерского состава царской армии" вполне понятно, ведь по ихнему подвиг- это задать стрекача или сдаться! О предположениях "Высшего командования" вполне можно сказать в пару предложений, но в них будет мало цензурных слов. Они находясь в более выгодных условиях, не смогли сделать и 10-й доли от действий Руднева. Минусовать вас пока не стану, будем надеяться, что примете к сведению и исправитесь.

Гр-р-р! Но по порядку: 1). С каких, стесняюсь спросить, запредельных?!? У орудий 152мм(1912-го года) и 203мм(1902-го года), дальность будет, в лучшем для вас случае, одинаковая, а в худшем, у 203мм -меньше! ПМК в игре, не знает о таких своих убийственных возможностях, и по сему, на 2-м ЛВ, имеет дальность 2 км(120мм орудия "Олбени") и 3 км (152мм и 76мм орудия "Микаса"). Так что, ваши утверждения- просто сотрясение воздуха! Имбою тут совсем не пахнет! В лучшем, опять же для вас, случае, вы сможете сосредоточить на цели залп из 4-х 203мм орудий, но это только в исключительных случаях, в остальных же ситуациях их будет ДВА! При попытке развернутся всем бортом, для действия 6-ю стволами, вы очень быстро нахватаетесь фугасов и пойдете в ангар с сгоревшим от пожаров корабликом и сгоревшим от батхерта стулом! 2). Скорость дает маневренность, ерго, я всегда могу уклонится от ваших редких залпов, а вот вы, от частого огня 6"-ок, не сможете! Окончится все, как описано в пункте один. У вас не "Микаса", который в силу хорошего бронирования, как раз защищающего от фугасов, может игнорировать большую часть снарядов СК! 3). Беда мне с вами! Формулу расчета пробития брони игровым фугасом знаете? 1/6 калибра! Для 152мм орудия- это 25мм. Т. е. ваш "Адмирал", принимает их везде, кроме 40 см пояса! Итог: вы -покойник, с погоревшим стулом! 4). Батенька вы мой! Крупповская броня, появилась в 1898-м году, когда "Варяг" только заложили, но "Нахимов" тогда уже отслужил лет 15. "Микаса" тоже попал в эру крупповской брони. Броня "Бисмарка" же, тот же Крупп, с небольшими улучшениями! Нет в игре кораблей из эпохи даже Гарвеевской брони! Отсюда и нет разганичения. Оно просто не требуется! Так понятней?!?

Да ну! Спускался он на воду, еще будучи бразильским! А при спуске, завсегда флаг державы поднимают! Далее, когда его продали, то не только подняли флаг Турции, но приехал уже и экипаж турецкий! По вашему что, это тоже, что купить автомобиль что ле?! Типо деньгу закинул, документы выправил, сел; завел и уехал?! Не смешите мои тапочки! P. S. И да! Если вы его упрямо так называете французским названием деревни, то может флаг Франции поднимем?!

1). Послушайте, миляга! Вы конечно можете писать хотелки от глупости, но здравый смысл, все таки должен быть! ЭМ, на втором уровне, имеют крейсеров, если те не уклоняются оч-чень шустро! Именно из -за превосходства в скорости и инвиза! Иначе бы, ЭМ- был бы толстый, неповоротливый корабль, сильно бронированный и рвущий все и вся! Вы мне пытаетесь доказать, что "перпеттум мобиле" уже существует? 2). Я себе нисколько не противоречу, ибо превосходство в скорости в 6-7 узлов, позволяет мне придерживаться выгодных углов обстрела, а вы, в силу врожденного упрямства ли или в силу феерического нубства, пытаетесь сравнить несравнимое! 3). Большую часть описания устройства бронирования " Адмирала" я позволил себе пропустить ибо это, а). нудно; б). известно мне с о времен, когда вы, скорее всего еще только учились ходить и говорить! Так к делу, знаток вы наш!: Пояс имел высоту(она же ширина), грубо говоря 8 футов! Фут, это- 305мм! Следовательно 8х305=2440мм или же 2,44 м! Для защиты подводной части от попаданий ниже ВЛ, полагалось опускать его на два метра ниже ВЛ. Следовательно, ваш забронированный, от первой башни до последней, борт имел высоту защиты 40 см!!! Остальные 5,6-6,5м надводного борта являлись изготовленными из обычной судостроительной стали, обычного сопротивления! И степень защиты у нее была ровна=ноль целых, ноль десятых! Вы с применением ударных нагрузок на металлы имели дело хоть раз?!? Это только в игре: 19мм судостроительная сталь обычного и высокого сопротивления= броня такой же толщины! Но это оч-ч-чень разные вещи! Просто разработчики пишут кораплики с любимого "форда-Фокус", а корабли они видели лишь при осмотре музеев, по сему, это и является броней. Но и в игре она не сильно спасает! Ладно, захотите больше узнать о реальных аспектах, напишите в личку! А пока- не пишите глупости! 4). Вот именно что барбеты защищались! А сами башни были толщиной в 37мм( память подсказывает что меньше, но сейчас лезть в остатки документации влом!) То есть, 6" орудия пробивали их на пределе дистанции! P. S. И таки да! Вы соотношение брони 1900-х годов и 1880-х, знаете? Бортовая броня соотносилась как 254мм= 1/2 к Крупповской! Это если стале-железная! Брони, временем создания старше, имели соотношение еще хуже! Но пусть берем СЖ! Ваш "несокрушимый" пояс в 254 мм имел сопротивляемость 125мм крупповской брони времен "Новика"!

С ЭМ, вы боретесь, от того, что кроме "Умика" и то в топе, всем остальным надо подойти на сброс и засветится! КР же подходить не надо, светятся они и так. Они как раз и будут работать вас на предельной дистанции. Про непрошибаемую цитадель на 2-м ЛВ, поржал, чесслово! Кто там, на 2-м то ЛВ, при мортирной баллистике орудий, заморачивается стрельбой по цитаделям?! Только полные нубланы! Небронированный везде, кроме двух третей ВЛ "Нахимов", самая что ни наесть вкусная нямка для фугасов той же "Чикумы"! Если уж "Кавати" и прочие "Каролинки", сгорают как свечки, то что говорить за "Адмирала"?! Я "Чикуму" юзал на заре игры и то у меня на ней настрел в районе 26К среднего. Так это от того, что в победных боях, удавлось настрелять 12-15К дамажки и противники кончались. А при серьезном бое, можно было и в 40К вложится.

Латиноамериканцы не строили корабли сами( хотя, бразильский крейсер "Тамандаре", говорит о вас очень нехорошие слова, самые благозвучные из них- это "Карамба и неуч!" ), почти, но они не заказывали типовых проектов, их корабли всегда были самобытны и соответствовали их нуждам, более того, заказанные ими корабли, частенько становились эталоном для других стран! Как первый пример- чилийская "Эсмеральда-I", которая послужив у чилийцев и породив массу потомков в самых различных флотах, закончила свою службу под именем "Идзуми"! Можно вспомнить еще и американские КР "Олбани" и "Нью-Орлеан", ставшие до появления "Омах", лучшими КР среднего тоннажа в флоте САСШ. В девичестве, они носили имена "Амазонас" и "Ориби" и совместно с третьим кораблем серии- "Альмиранте Баррозо", были, на минуточку, бразильскими КР! Таких примеров можно привести массу. Даже упомянутый вами "Эджинкорт", до того как стал "Султаном Османом I", был в девичестве, бида бида, "Рио-де-Жанейро"! Видеть его в качестве према Англии, тоже самое, что предложить уничтожить всю английскую ветку ЛК! Так как ни по одному тактическому требованию, он в нагловскую доктрину не вписывался! Так же как и греческий ЛК "Саламис", который вроде строился в германии, но имел компоновку больше напоминающую "Дерфлингера" и вооружение из 356мм орудий США! Как раз, пан-азиаты, имеющие реальных всего один корабль- "Пра-Руанг"и тот с большим натягом, не заслуживают даже упоминания, не то что существования! Единственный самобытный ЭМ-М пан-азии, строившийся именно для нужд флота Сиама, как раз таки, в ветку и не попал! Хотя тащил службу аж в семи экземплярах. я имею в виду большие миноносцы типа "Пукет". Тут, как раз, выступает на первый план извечная борьба "бобра с ослом", где бобро, оказалось побеждено баблом! Азиятов жешь ламов так под пять! Скока с них можно рубануть красивых, вечнозелененьких фантиков! P. S. Отдельные корабли, отдельных стран можно и нужно вводить в игру, но с непременным условием их самобытности и оригинальности! Беда в игре в том, что на лицо, унылая лень в разработке! Чего проще, наклепал кораблей одинаковых с уже существующими, сделал им смешную фишку-отличие и гордо так сказал: во, мол- новая ветка!

На счет- никогда, думаю, слишком сильно сказано! Мы же видим в игре всякие "Блискавицы", которых, в силу единичности и сухопутности стран- хозяев, видеть, по идее, никак бы не должны! Однако! А чилийцы, в отличии от тех же поляков, могут выставить гораздо больше годных кораблей. Тут и самобытный ЛК типа "Альмиранте Латорре"; и несколько серий ЭМ-лидеров от "Альмиранте Линч" 1912-го года, до "Серрано" 1929-го года. А если вспомнить всех "натянутых сов", то и КР "Министро Сентено"(типа амерского "Олбени", только бортовой залп помощнее) и тот же "Пратт". По "Нахимову"; Вы как то теплично считаете! Та же "Чикума", в топовой комплектации-5х152мм на борт, а не в стоковой, указанной вами, его просто разорвет на фугасах, ничего не получив взамен! Разница в ходе, на порядок: 19/26 узл, позволит иметь его с любых ракурсов, где у него будут, в лучшем случае, отвечать 4х152мм! Не стоит обольщатся тем, что "Нахимов" имеет броневой пояс! Он хотя и толст, но очень короток и узок! То, что годилось для 1880-х годов, когда отсутствовали скорострельные фугасоплюйки, совсем не поможет на уровне даже 1900-х годов! А хотелка, несколько, если не сказать-совсем, оторвана от реалий даже игры! Попросите уж 8х203мм в линейно-возвышенных башнях и бронирование не 254мм узким поясом, а 100мм, но закрывающими весь надводный борт как у "Дюпюи-Де-Лома"! И еще кнопку: "убить всех" , три раза в день! Чего уж тут мелочится!

1). Увы, для вас, но модернизация бы вам не понравилась! Орудия в 203мм, планировали заменить на столько же 152мм( у него же не башни, а барбеты. Их снимать- проще новый выстроить), а старые орудия 152мм, менялись бы на 120мм. Т. е. в игре вы имели бы бортовой залп из 6х152мм орудий, равный таковому у "Варяга"(и такие же точно орудия) и 5х120мм в виде ПМК. На 2-м лв, про ПМК, начинающие стрелять с 2,5 км, можно вообще забыть! Да и скорость бы, у модернизированного "Адмирала" составила бы, в лучшем случае- 19 уз. Так что не очень он как то выглядит! А выглядит он необычно только по отношению к другим БРКР России, ромбическая схема расположения орудий, увы, не наша придумка! Кто действительно классно выглядит из "ромбиков"- так это чилийский "Капитан Пратт". Да и боевые качества у "Капитана" такие, что наш "Адмирал" и рядом не валялся! При этом он еще и меньше "Нахимова" почти на 2000 тонн. 2). Это был жирный куш, лишь по глупости заказчика, у которого в двух экземплярах контракта, оказались разные данные! А про то, что никто не знал какой нужен крейсер, это глупость прописанная в "Морском сборнике" за 2005(не помню точно) год, каким-то идиотом-адмиралом от бухгалтерии! "Сборник" уже давно не "торт"! ТТХ же заказываемого крейсера были предельно ясные: водоизмещение-6000 тонн; скорость-23 уз; дальность -5000 миль; вооружение -12х152мм; 12х75мм; 8х47мм и 2х37мм. Нет своего проекта? Вот чертежи КР типа "Диана", на их базе и ваяйте! Отсюда же, от "Дианы", и отсутствие щитов на орудиях. На ней их не было первоначально! Только самая поздняя из "богинь" - "Аврора" их сразу получила, ну так она то вошла в строй позже "Варяга" на пару лет. Вообще, установка щитов- частная инициатива строителя, по его опыту! А на амерском флоте, щитов на крейсерах, до "Честера" не ставилось! Вот немцы- другое дело! Молодая "Германия-верфь", опыта в постройке крейсеров не имеющая, но получившая за проект 1-е место на конкурсе, ориентировалась на германский флот, а на строящихся тогда КР типа "Газелле", они были! По этому и "Аскольд" щиты имел. Фирма же "Вулкан", слегка опоздавшая на конкурс и получившая за свой проект 1-е bis место, крейсера строила много, по этому предложила не только щиты и казематы, но и башни! Как итог- можете полюбоваться на "Богатыря" и "Олега". Крамп же, пользуясь личным знакомством с Авелланом(вроде или Тыртовым), проскочил вне конкурса и получил контракт раньше всех и раньше предоставления проекта! По сему, при утрясении проекта, на нужное железо он вынужден был пойти( хоть и с доплатой), а вот на счет котлов- залупилсо! Мол, выбирайте: "Или "Никлосс" и 23 узла, или "Белльвилль" и узлов 20-21!" А разорвать то контракт, да еще и без основания, весьма и весьма накладно! Орудия же, так "неплохо" себя зарекомендовавшие, едва не добавили 1-го августа,к "Рюрику", еше и "Россию" с "Громобоем"! Читайте хотя бы того же В. Е. Егорьева (Операции ВОК)! А как они могли себя зарекомендовать в Артурской эскадре, если они ни разу, на пределе дистанции там не использовались?! У него же, найдете и про "отменное" поражающее воздействие 152мм орудий! P. S. Я с Вами, тоже не спорю, просто делюсь тем, что действительно знаю.

Те же самые японцы, в течении года умалчивали о гибели "Ясимы" и в течении двух месяцев отрицали потерю "Хатсусе". А вот по Цусиме, была темка на "Цусимских форумах", с приведением архивных данных самих японцев по повреждениям полученным ими в дневном бою, с чертежами кораблей и описанием. Картинка для жапонцев была там отнють не радостная! Потерь правда не было, но вот повреждения были близки к критическим. Достаточно сказать об утрате японской эскадрой достаточного числа артиллерии крупного и среднего калибра. Ща попробую адресок найти, но не уверен, что получится. P. S. И в бою "Варяга" и "Корейца", я как то более склонен верить свидетельствам таких независимых наблюдателей как Санес и Бореа, чем японцам. А они описывали, что повреждения таки были, при чем на трех кораблях!

Вот, вот! Сам сейчас обратил внимание на эти слова! Хотелось бы, хоть вкратце, получить объяснения нашего камрада о его видении: "Даровитого боя" на фарватере, против подавляюще превосходящего противника и еще и без возможности развить полный ход! Боюсь только- не ответит он нам! Увы, увы! С металлом там все было в порядке и с рулевым управлением-тоже. Изначально не дешевый крейсер, стал значительно дороже, после того, как неустойку Крампу, за опоздание по срокам, простил своей властью Верховский. А получалось там весьма не кисло, чуть ли не на пол стоимости "Новика". Снаряды же, поздно срабатывающие, равно как и 6" "Канэ" имеющие дефекты подъемных дуг, стояли на всех русских крейсерах и броненосцах, "Варяг" тут был, увы, не одинок! И топить его вынудило стечение обстоятельств, а ни как не попытка избавится от крейсера, пусть даже и дефектного. Новый крейсер построить гораздо дороже и дольше, чем исправить уже имеющийся! Пускай даже замена котлов и приведение в порядок машин займет год-полтора! "Варягу" просто не повезло, так как он был самым первым из кораблей новой программы и с его приходом на ДВ, все старички свалили в Балтику на ремонт и модернизацию, а другие крейсера подошли аж через год! Вот его и насиловали за всех. И бой то он продолжать не смог не по причине боязни его и даже не из-за двух полученных подводных пробоин, а в связи с тем, что на нем осталось исправными всего 2-152 мм и 4-75 мм орудия. А "Нахимов", с его нулевой скорострельностью (0,5 в/мин) и скоростью в 17 узлов на испытаниях, вас не сильно обрадует!

Ого-го! Я трепещу перед вашими познаниями! Начать с того, что крейсер был сдан с задержкою от договорного срока, на никак не с недоделками. Проблема его постоянного нахождения в ремонтах заключалась в двух ньюансах его КМУ. Первая часть упиралась котлы системы "Никлосса", казавшимися такими оригинальными на бумаге и оказавшиеся крайне ненадежными в эксплуатации. Вторая часть в высокотехнологичные машины, для плавности хода и стабильной работы их требовалось давление пара 17 атм. Но котлы не позволяли поднять давление выше 15 атм, без риска обрыва трубок и последующего гуро из кочегаров. Это вызывало повышенный износ МУ и после первой переборки скорость максимальная упала до 21 узла, а после второй вообще до 13-14 узлов с возможностью кратковременно дать 17. По этому его и законопатили в Чемульпо, в качестве стационера. А уж про плен и суд- вы уж будьте добры поподробнее! Как он попал в плен то? Его чего, командир "Тэлбота" в Японию завез? И когда суд был и какой приговор? Жутко интересно!

Сокращали! Из всей оставшейся в строю тройки ЛК, полный комплект ПМК сохранился только на "Парижской коммуне"("Севастополе"). Выглядело это так: "Парижская Коммуна"-16х120; 6х76; 16х37 и 14х12,7мм, "Марат"-14х120; 10х76; 6х37 и 24х7,62мм, "Октябрьская Революция"-10х120; 6х76; 16х37; 10х12,7 и 89х7,62мм.

Яка така альтернативна история? Мы, лет двадцать назад, документики почитывали, оттуда и память сохранилась! А ежели поллезть в тырнеты, то можно чуть ли не весь состав, поименно, подтащить!

28.11.1905 года уволен в отставку с присвоением звания контр-адмирала за «непринятие мер по недопущению митинга матросов 14-го экипажа по поводу императорского манифеста от 17.10.1905 года» Я просто оставлю это здесь.

Могу, милая редиска, могу! Мичман граф Нирод, Вас устроит? лейтенант Евгений Беренс; мичман Губонин; младший судовой врач Банщиков, и т. д. и т. п. Перечислять долго придется. если есть желание, могу и рядовых вспомнить. Дольше напрягаться просто придется.