Sejran

Это еще что! Я помню, с "Миноги", нагрузил вслед видимому, удирающему "Минекадзе" 3!!! из 6 350мм фугаса и нанес ему, аж страшно сказать, целых 1380 хп урона, безо всякого вынесения еще чего либо! А Вы говорите за ЭМ 7-го ЛВ! То ж монстры! "У зайца мех-во! Мясо-во! Принесу домой-шкварок нажарю-у-у!"(с). P.S. По ходу, слилсо наш Снеговик, не знайшов ён историю с могучим ЭМ, выпилившим фугасами ЛК! Увы нам, пичаль!

Мил человек! Танковые "истерические" бои, столь же фентезийны, сколь "Властелин колец" Толкиена! Если даже не больше! О какой историчности может идти речь, если толпа "Тигров" и "Федек", пытается выкосить орду Т-34, поддержанную редкими СУ? Это при том, что весь выпуск "Тигра" составил ~1400 ед с 42-го по 45-й и около 100 ед "Федек"! При том, что означенные товарищи застали не только просто Т-34, но и Т-34/85 и ИС-1/2, и СУ/ИСУ-152, и СУ-100? Против такого противостояния, сейчас же заныли бы немцефилы, де скать-" Караул! бьють!". "Картофельные" потуги быть историчными, сродни действию слона в посудной лавке! Если не сказать хуже. Про "Лесту" же, это можно заявить со знаком кратности +10. Вы плачете за неспособность крейсеров накостылять линкору, еще больше ноют о том же авиководы и ЭМ воды, но! Но небыло в истории дуэлей крейсер&линкор, бо конец немного и сразу предсказуем. Так же как и одиночная атака ЭМ на ЛК, являлась изощренным способом самоуничтожения, для любителей -мазохизьму. Несколько прямых стычек ЛК&АВ, тоже не говорят в пользу последних, оказывалось больно и смертельно. А кивая головой на вытаптывание авиацией "Ямато"; "Мусаси" и пр., все как всегда как то скромно забывают сказать, что первый налет на тот же "Ямато" производили, на минуточку, 161 ударный самолет, что как то мало похоже на один или даже два использованных АВ. А если приплюсовать к ним еще 82 ероплана, продолживших клевать его после основного налета, то счет авиков вырастет до 6-8 килей! Такие дела. ИРЛ фугасы крейсеров не жгли ЛК, хотя и это присутствовало в небольшой степени, они разрушали небронированные оконечности, выносили приборы управления огнем, словом создавали дополнительные проблемы для несчастных экипажей ЛК, а уж после того, как линкор достаточно покарябан вашим союзным ЛК- велком в торпедную атаку, для добивания супостата. Самое смешное, что историчность, с удовлетворением всех классов кораблей, вполне можно реализовать в игре, даже не глядя на ее врожденный эльфизм, но для этого надо много поработать, а "Леста" предпочитает картофельные качели с их бесконечным апом/нерфом по уровню поднимаемого вайна и с обязательной страной-страдальцем, назначенным не в силу плохих кораблей, а в силу личной неприязни создателей игрули(да вы на ее ветке как раз и находитесь! :-) ). И будет это продолжатся до появления вменяемого конкурента, который учтет местные ошибки, и создаст игру не сильно, но более адекватную. История с местными самолетиками и уже, в достаточной мере, и с танками, ничему ВГ не учит! Ну а мы: будем делать посмотреть! P.S. А бесконечные утверждения "Лесты", за упорную борьбу за болланс, можно выкинуть фтопку, как простое бла-бла-бла! Здесь игра построена так, что правильный эскадренный бой, экономически невыгоден самому играющему. Здесь главное- загрести победу, по возможности, в одну каску! Вот и рулят все кто в лес, кто по дрова. А чудо как то не случается!

Вот уж эти ЛФ! Грамоте не учены совсем! Какой еще "Рун"?!? Название немецкое, надо и читать по немецки! Для справки неучу: Альбрехт Теодор Эмиль фон Роон (1803-1879)- прусский генерал-фельдмаршал, морской министр в 1861-1871 гг. Ну и еще для общей грамотности: КР "Йорк", не название города, а фамилия еще одного военноначальника: Иоган Давид Людвиг Йорк фон Вартенбург (1759-1830), прусский генерал-фельдмаршал.

Мил человек! Когда Вы пишете, то создается впечатление, что Вы бредите! Видимо понимая, что заврались и пытаясь выскочить из неудобной ситуации. Это я к тому, что - А) Для того, чтобы на корабле сдетонировал БК, его надо поджечь снизу(корабля), а никак не с надстроек! Б) при угрозе распространения огня в нижние помещения, погреба БЗ просто подтапливаются и никто некуда не детонирует! В) Для того, чтобы корабль когел с надстроек в глубину, до трюмов, надо вылить на палубу содержимое его топливных ям, а сие является совсем уж фантастикой! Ну и Г) В башнях конечно находятся "первые выстрелы", только вот беда; их то сразу как бы заряжают и сдетонировать им не суждено, увы-с! Ну и второе: Если корабль сгорел, то его проще и дешевле построить заново, чем восстанавливать! Чтобы корабль полностью вышел из строя от огня, нужны весма приличные размеры пожара, а таковые дают нехилые такие температуры, от которых корпусные конструкции получают такое искажение, что это, физически, является его гибелью, по тому как ремонт стоит..., ну это я уже написал выше. Потопленные в гавани никак не могут рассматриваться в случае: "пристроился сзади и расстрелял", т. е. в нашем случае! Подъем и введение в строй после потопления насчитывает всего то два-три полноценных случая, а именно: Вей-ха-вей; Порт-Артур и Перл-Харбор. В первых двух было все равно чего вводить в строй, все одно пароходы покупались, а дома еще кишка тонка была строить, а в третьем- безысходность: войнушка только началась, а воевать нечем стало! Но единственный случай, когда поднятые и восстановленные могли, хотябы гипотетически, поучаствовать в еще идущей войне, это как раз только Перл-Харбор и есть и то с натягом! Это к списку и датам включительно!

Ну я приведу тогда свою информацию, а Вы уж, в понедельник, ее попытаетесь расширить.:-) Итак: От торпед: "Фусо" 25.12.44 в проливе Суригао( атака эсминцами США); "Конго" 21.11.44 у Фучжоу(торпеды ПЛ США) От авиабомб: "Исэ"; "Харуна"; Хиуго"- гавань Курэ 28.07.45 (массовые налеты авиации США) От торпед и авиабомб: "Мусаси" 22.10.44 6 часов хода от о. Линга(Сингапур, авиация США); "Ямато" 07.04.45 на подходе к о. Окинава( авиация США) От артснарядов: "Кирисима" 15.11.42 о. Саво (корабли флота США) От артснарядов и торпед: "Хиэй" 13.11.42 о. Саво ( корабли и авиация США); "Ямасиро" 15.10.44 пролив Суригао(корабли флота США) От других причин: "Муцу" 08.06.43 залив Хиросима(внутренний взрыв); "Нагато" 01-25.07.46 аттол Бикини (испытания ядерного оружия США) Вот и расскажите нам, кто же из них погиб по другому.

Ого! А че за ЛК то был, просвети! Я думал что, вроде, судьбу всех 12 жапонских ЛК знаю, а выходит что нет!:-)

Бу га га! Ну Вы меня посмешили! Про то, что нет открытых дневных атак и не стреляют по ЭМ из ГК, вы это расскажите правнукам выживших с "V-27" и "V-48" погибших при Ютланде и правнукам выживших с "Нестора" и "Номада", изуродованных в той же атаке! Так же объясните, какие они ***, англичанам, пославшим в торпедную, дневную, атаку на "Бисмарк" два ЭМ; "Коссак" и "Маори"! А они, между делом, по торпеде в "Бисмарк" таки вкатили и сами уцелели при этом! P.S. А уж про дымы, ВЫ лучше не заикайтесь, а то я от смеха помру!

Сей ответ есть нубство в вопросах военно-морской истории и показывает, что Вы, батенька неуч! Для "Ямато", жапонцы, вообще не удосужились разработать фугасных снарядов! Описанный Вами случай, случай попаданий 460 мм ББ снарядов, произошел в бою при о. Самар в году так 44-м. Но к фугасным снарядам, сей пример никак отнести не можно! Так что- марш учитсо!

Милейший! Не позорьтесь! Если пишут 410/6=.... Это про фугасные снаряды! А озвученные им снаряды, срабатывают, ИРЛ, без замедления, лишь проникнув за не толстую преграду! И ВВ, в себе несут, в 5 раз больше чем ББ снаряд. Следовательно, снаряд, о котором он говорит, несет в себе ~ 125 кг убойного подарка, а это, на минуточку, столько же сколько несет в себе 450 мм торпеда! Выводы попробуйте сделать сами.

Если по чесноку, то врет ваша викия! Снаряд для 130/55 весил 36,86 кг, а это никак не треть, а всего лишь четверть разницы. Но скорострельность была действительно выше- 8 в/мин. 5 в/мин, это для переоборудованных(вспомогательных) кораблей, у которых подача была одна на 2-3 орудия. Будь у крейсеров такая скорострельность (5 в/мин), то никто бы и не принял эту пушку на вооружение, так как тогдашняя 152/50(русская) давала те же 5 в/мин, при весе снаряда в 47,3 кг. Такие дела. Основная отлика "Кыр- Кыра" от "Светки", это 3х2х100 мм дальней ауры ПВО, но в игре это реализовано от слова - никак! Ну и конечно же размеры на уровне ТКР 8-го ЛВ, отсюда и заметность в 13,3 км! "Леста", она такая "Леста"!

О-о-о! Словом, я уже понял, здесь все таки корабли=танки, а иначе- играть будет не интересно! Раз уж вы приравняли дублирующее рулевое устройство, повышающее живучесть под огнем, к таким вещам как камбуз и гальюн на сам бой влияния не оказывающие, то думаю дальше нет смысла разбирать что либо. Мой вам совет: когда пойдете в следующий раз стричься в парикмахерскую, попросите чтобы вам сразу голову отстригли! А чего? Зато какая экономия будет, не надо будет на стрижки тратится и доступ пищи к желудку приблизится! По сему, в игре и склад не нужен! Мы же, ЦА- ***-с! Не поймем-с! И таки да! разбить корабль на 10- 20 главных отсеков, это настолько затратно для мощности компа, что под силу наверно только инопланетянам, чему явный пример- "Орел и Хризантема", проект "Цусимских форумов". И что странно, достаточно резво бегает даже на ящиках предыдущего поколения. Видимо калатенианцы постарались! Далее, по "Миогам" топ и не очень и "Арканзасам" с "Вайомингами": Далее по посту со скрином: А именно так я не выражался! сказано было: "А сколько было неудачных, история умалчивает!" Где здесь "множество неудачных боев"?! Вы не девушка часом? А то поток мысли вами изложен уж больно по женски! Где не пойму, там допридумываю! Теперь про искажение перспектив и прочую бла-бла-бла! Как итог: Здесь игровая механика пляшет под дудку разрабов, а раз так, то и нечего корабли делать похожими на реальных прототипов и уж тем более их называть как реальные! "Зикасы" и прочая нечисть, самое оно и есть! Вот там можно накручивать все что в голову взбредет! А если уж называешься груздем, то изволь полезать в кузов! Назвал корабль историческим именем и придал ему такой вид, изволь соответствовать!Так то! У вас, батенька мой, ошибочка в проецировании, особенно на первом скрине видна! Надо было камеру до уровня воды опускать. К тому же, вы лажанули разрабов! Не имею данных по размерениям "Щорса", бо бумага, но "Орлеан", 179,2 м длиной, тогда как "Кыр-Кыр" 158,4 м. А у вас на скрине, "Кыр-Кыр" равный "Орлику" если не длиннее! Исходя из того, что "Щорс", это, по факту, увеличенный "Киров" с четвертой башней, то он должен быть не менее 195 метров длиной, а здесь он, по ходу, равен "Кыр-Кыру"! Поздравляю!

На премы- да! А вот для линейных-нет! Или у вас только премы русские/советские? Смысл в том, что кэпа с "Мурки", на "Богатыря", без штрафов, не посадишь!

Ну, на своем ЛВ и у меня похожий бой вышел, правда кэп был 12-й, но дальность в 16,5 км тащит. Правда мортирная баллистика вымораживает, но для "Лесты", еще со времен "СМ", баллистика корабельных орудий, за гранью понимания была и осталась! А продавать не стоит! Пусть себе в порту валяется. Есть, пить -не просит!

Угу! Вот после слов про схему бронирования, с вами можно вообще прекращать диалог! А что, то что не бронированно, над горизонтом не выступает? И парусник, можно обнаружить только когда появится его корпус из-за горизонта? Не смешите мои тапочки! Решетка радара, на "Атланте"(та, какая вращается), метра на три выше чем КДП у "Кыр-Кыра". И сами надстройки, без учета мачт, выше на столько же! Системой пеленгации пользоваться умеете? Тогда можете сами проверить. Я проверял в порту Йокосуки.

***! Да где я сказал, что только по этим двум? Я привел первые, подвернувшиеся под руку! А вот на счет доступа к архивам- крайне сомнительно! По "Кыр-Кыру" и его девическим воплощением-"Светкой" это особенно заметно! Так как рулевое вылетает от одного попадания, а такого быть не должно! У него два руля, последовательно стоят, в раздельных отсеках, "специально для этой цели" (с) А по поводу Заметности по КДП, вы это обладателям "Миоги" сообщите! У нее, что в стоке, с однодревками, что в топе, с минаретом, заметность одна- 17,1 км! И владельцев "Вайомингов" можете утешить тем, что у "Арканзасов", шуховские мачты ну совсем прозрачные, взгляду не зацепится, отсюда и разница в обнаружении в 400м! P.S. Грешно, мил человек, когда страдаешь невнимательностью и обвиняешь в ней другого! Вы мил человек, картинку то его прокрутите, там есть и "Кредиты и опыт", я на него то и базировался в своих заявлениях!

Эт как это? Я понимаю для "Кыр-Кыра" и "Мурки", оне премиумные, на для "Щорса", "Будена" и прочих, "Кировых", всяко свой должен быть! Их же переучивать надо иначе -50% от перков.

А вот вы и соврамши! Если бы был первый бой, то был бы двойной опыт за первую победу в день! А у вас, только за "комок" указано! Говорите уж по чесноку: первый удачный бой! А сколько было неудачных, история умалчивает! Словом: "Нехорошо, князь Петр!" (с)

Ога! Аж такая она массивная, что сразу прям 4 км заметности пририсовала! Просто, уважаемый, считаю, что не стоит отталкиваться от одной, неудачной фотографии! Увидев фото с разворотом в три четверти с низу, что угодно можно вообразить, только надоть, для начала, реальные размеры поискать! А не бежать, выпучив глаза, рисовать модель с незнамо чего, как вот это: или это: Обратите внимание на ракурс, с которого произведена съемка и уровень от горизонта и расстояние до снимаемого объекта! P.S. Если Вас, снять в ростовом портрете, да расположить камеру снизу, то ноги ваши будут казаться длиной в три четвертых роста, а маленькая шляпа- огромным сомбреро! P.P.S. И вот Вам еще тема для размышления, названная мною в предыдущем посте: "Атланта" во всей ее красе: "фас":-) : профыль: Учитывая высоту надводного борта в 4-5 м, имеем 12-15 метрового монстра, только по козырькам труб! А заметность как у ЭМ, в игре!

Меня одно, в этом пароходике, удивляет и заставляет задумываться о адекватности наших игроделов: чего у него заметность, с "комком", 13,3 км, при том, что от "Светки", он отличается лишь наличием трех установок 2х100 и уменьшенным кол-вом ТА? Даже "Щорс" имеет 12,9 км заметности, не говоря уже за "Атланту", которая, при всей ее сараистости, имеет заметность на уровне ЭМ, т.е. 10,7 км!

Порт смени на Йокосуку и будет тебе счастье.

Залпом если не бабахать, а стрелять струей, с корректировкой, то получается, что последний ствол, стреляет, когда уже зарядился первый. Вот тебе и получается непрерывная стрельба.

Во во! Наглы от нее щемятся куда подальше, так как выпиливает их нещадно!

Да ладно! Вполне себе нормальный пароходик, не лучше и не хуже того же Тенрю! Да японец с него же и рисовался ИРЛ!

Может, заодно, решите и проблему постоянных вылетов, в обычных боях? Образовалась она с появлением наглов, а усилилась с установкой Нечисти. Если после наглов, был вылет 2 раза в день, то теперь 3 раза за два часа боев! По моем, это уже в перебор! Хотя, чего я жду, это же Леста!

Ну, это то, от лукавого, вернее от "Лесты"! Высокий то пояс, как раз подразумевался для защиты от ОФ снарядов, бо в неприкрытых бортах они делали здоровенные дыры, да еще с загнутыми краями, заделывать замучаешься! Но это было ИРЛ. А Леста все с ног на голову перевернула: у нее ББ-снаряды, гораздо мощней, по дамагу, чем ОФ! Я плакаль от смеха. Для сравнения, что под рукой было: Японский ББ снаряд 305 мм- 385,6 кг веса, начинка-19,3 кг черного пороха; фугасный- 389,4 кг веса, начинка- 37 кг мелинита "Шимосе". Русские 305 мм образца 1911 года: ББ- 470,9 кг веса, начина- 13 кг ТНТ; ОФ- 470,9 кг веса, начинка- 62,25 кг ТНТ. Но это так к слову, лирика-с! P.S. Что нет у наглов фугасов, так это от "Лесты" только проистекает, Тот же "Сидней", того же "Эмдена", эпично выпилил лиддитными фугасиками. P.P.S. Я вообще то не понимаю еще одной вещи: в серии мелкобританских крейсеров типа "С", "Каледон"( и еще 3 крейсера) имели то расположение орудий, какое мы имеем в игре, унаследовав его от двух последних крейсеров предыдущей серии типа "Каллиопа", а именно от "Конкорда" и "Кентавра", но следующие 10 ед серии, имели уже 2 орудия на полубаке, по линейно-возвышенной схеме( как на следующих "Данаях"), а не 2-е орудие за рубкою. Думалось, что с топовым корпусом, "Каледоны" сию схему тоже получат, но видимо, у Лесты, терпения не хватило, столько моделей рисовать.