Sejran

От черт! А мировая морская практика и не знала, что для конвоев нужны ПЛ! По сему, юзала конвои аж с века 16-го! См. "Золотые галеоны" и пр. Неуч! Марш внеклассное чтение штудировать!

Это из серии "Дидо" или он из более поздних "Беллон"? А вообще, у нашего народа странное восприятие гармонии. По мне, так самые красивые пароходики были у макаронников, и по родству с ними, в игре, самый близкий -"Киров".

Ну лучше то не будет! Ведь тогда, по цепочке, придется выдавать реал ПВО и четверкам, а тогда- кому будет нужен тот же "Красный Крым"? А по делу, то сейчас, педомедведы-авиководы, с 5-м перком, вполне себе сразу режут тех, у кого ПВО вообще нет, что тоже не добавляет радости молодым капитанам.

Ну да, ну да! Речь ЭМвода детектед! 1). А с чего бы это только ЭМ и "некоторые" КР могут ставить мины? Во флоте РИ/СССР, все крейсера, могли ставить от 80 до 200 мин заграждения. Это как бы больше, чем у ЭМ той же РИ/СССР, которые могли ставить от 40 до 110 мин. Так что, если уж ставить мины, то это ЭМ одна цепочка, малая и редкая, а вот КР, побольше да погуще. Но это актуально для, опять же, флота РИ/СССР, где возможность приема/установки мин закладывалась в проект. Для других наций- хочешь поставить минную банку? Изволь попрощаться с частью торпедно-артеллерийского вооружения, дабы скомпенсировать массу! 2). С чего бы вдруг ЭМ не будут подрываться?! Они то, как раз, от этой напасти, больше всех и страдали. Все мины установленные на малой глубине, гарантированно сносят ЭМ напрочь, за редким исключением(онли крупные ЭМ). Тут уже жапонцы будут страдать во всю. 3). С самолетов то, минные поля, очень хорошо видны, только давть координаты действительных полей сложнее. Просто указывается район, где замечены мины, а свои они или чужие, самолет не ведае, бо высоко! Точную разведку ведут только тральцы. 4). Ну да, всем выдать параваны-охранители, а всплывшие мины можно будет и расстреливать. И еще ввести ЭТЩ, и поставить их, как альтернативу СКР/КЛ, на первый уровень, с вооружением ТА, у кого они были. И ограничить постановку глубинами, как ИРЛ, максимум 200м. 5). Бли-и-ин! Вот почитал я, что написал ТС, и что ответил ему я сам( ну я ладно, хоть ближе к реалу) и ! Здесь нет понятия ГЛУБИНЫ и ОСАДКИ, в игре! Торпеды то ходят по поверхности! ТС, ф топку тему!

А что, мил человек, есть чем выдержать сии цитадели? На моей памяти, кроме "Саратоги"(178мм); "Эссекса" и "Йорктауна"(оба по 100мм), ("Мидуэй" послевоенный) ни кто из представленных здесь амеровских Авиков не имеет поясной брони толще 25мм. У жапонцев картинка еще хуже. Только "Кага"(152мм) и "Синано"(160мм), "Журавли", "Сорю" и "Тайхо" по 50мм, а остальные- ничего! Если учесть, что половина из представленных в игре АВ, это перестроенные транспорта, то верно, живучесть у них должна быть за 100к ХП! Разберем по составляющим? Извольте. Как видно, оне точно должны с каждого выстрела цитадели вылавливать, а вот на деле, на 4-5 уровнях, за весь обстрел, если 1-2 выбьешь- то тебе повезло! По скорости, я понимаю поплакать за амеров с их 15-18 уз, но Жапонцы то- это 25-28 уз.

1). Вот это то вот и есть В смысле уже заданных сетапов, кои соответствуют не потребностям решаемых и планируемых задач, а неким бредовым идеям непойми кого! Я сам себе должен создавать авиагруппы исходя из своих предпочтений в стиле игры! Ограничивается лишь число. Исторически, все легкие АВ имели авиагруппы с уклоном на ПВО, т.е. истребителей было более половины от всего парка. 2). Хватит уже подходить к кораблям с мерилом танки-самолеты! ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: корабль есть наисложнейшая инженерно-техническая конструкция, которая, в отличии от танка или самолета( которые пекутся как пирожки от нескольких штук, до нескольких сотен в день, в зависимости от мощности ОПК), проходит стадию от закладки, до ввода в строй в лучшем случае( небольшие размеры) в год. И то, год- это рекордный показатель, редкость в истории кораблестроения. По сему, в них изначально заложены огромные возможности для модернизации( в зависимости от способностей бюджета страны-заказчика). Изменениям возможно подвергнуть не только арт-системы(наращивание дальности, скорострельности) с изменением даже калибра и месторасположения, а так же, исходя из требований текущего момента, на кораблях возможно варьировать число и типы артиллерии. На кораблях возможно даже изменение двигательных групп(замена начинки МО;КО) и изменение схем бронирования. Вы написали, что мощное ПВО будет выглядеть, мягко говоря, странно. Но нет речи за МОЩНОЕ ПВО, разговор идет об адекватном ПВО! И такое в реале было.( не говорим за корабли, уничтоженные по ВД, который просто не позволил им обрести эту самую ПВО) Те кто дожил до начала ВМВ, вполне себе имели нормальную, по представлениям того времени, систему ПВО. Дабы не быть голословным, огласим "весь спсок пжалста" (с). Германия: ЛК тип "Шлезиен". Франция: ЛК тип "Прованс"; тип "Курбе". Италия: ЛК тип "Джулио Чезаре"; тип "Адреа Дориа"(модернизированы вообще координально оба типа); БРКР "Сан-Джорджио"; КРЛ "Таранто"(бывший "Страсбург"); КРЛ "Бари"(бывший "Пиллау", бывший "Муравьев-Амурский"); ЭМ тип "Карло Мирабелло". СССР: ЛК типа "Гангут" и КРЛ "Память Меркурия"(тип "Богатырь"); КРЛ "Аврора"; МТ типа "Шквал"; КЛ "Храбрый". Швеция: ББО типа "Густав V"; ББО "Оскар II"; БРКР "Фульгия"; КР-МЗ "Клас Флеминг". Чили: КРЛ "Чакабуко". Ну и хватит для начала, перечислять можно бесконечно. Юзайте матчасть!

Орлану, Сторожи сливают более всего! С тобой повозится несколько больше придется, только и делов! И не надо из себя бога корчить! Сто пудов- разбираешься как и любой другой смертный!

В чем разница не улавливаешь, дружок?! Ты здесь живешь, а я здесь только время коротаю! Вот когда выйдут корабли у неназываемой, милости просим показать скилл там! Там то, даже аркада, по сравнению со здешней- симулятор. Только ведь не пойдешь, бо страшно! Мы таких танкиздов уже много повидали. Но это отступление, а теперь о смищном! А вот теперь поглядим, что же мы имеем здесь. А имеем мы таку картинку: kv22- 3032 боя, я- 1278 боев. Так что, всему свое время или как говорил один мой приятель: "будем делать посмотреть". Понял о чем я? Если нет, сгинь с глаз моих! P. S. Да, и вот тут я интересную инфу отыскал: Твой "Николас", за 21 день: 7 57.14% 1 924 36 614 1.29 0.14 Мой "Гневный", за 21 день: 10 60% 1 961 34 232 1.7 0.5 При том, что он нормального капитана получил только на 9-м бою. Так что щеки то, особо, не надувай.

При былинной клешнерукости корабля 2-3-го ранга, да- может! При вменяемой рукастости супротивника, сливает даже "Орлану"! А уж рукастый "Умик", его вообще сожрет и на поперхнется, без шансов. При том, что при водоизмещении 700 тонней, против 1,5к тонн у того же "Умика", имеет заметность на 200 метров больше( 5,8 против 5,6), нежели пресловутый "Умик"! А в реале боя, в означенной игре, "Умик" имеет и того меньшую заметность, около 4,2-4,4 км. И все это при том, что у "Умика" 98,5 метров длины, а у нашего "Караульного"("Сторожевым", об ту пору, назывался совсем другой ЭМ и вполне себе здравствовал) 73 метра длины то! P. S. Самым веселым здесь, в этом сравнении с "Умиком", могут являться торпеды. Жапония начала разработку своих, собственных, годных торпед именно с 610-мм, а до этого или закупала у "Уайтхерда", или выпускала по купленной у него же лицензии. РИ, так же, закупала и выпускала по лицензии, у того же "Уайтхерда". Т.е. торпеды у обоих стран были англицкие, характеристики лишь слегка варьировались по дальности и по скорости в пределах пары-тройки узлов и 200-500 метров. Но здесь, жапонцы видимо тарятся на планете Нибиру! Дабы не быть голословным: калибр-марка/страна/длина/вес/вес заряда/макс. скорость/дальность при скорости.

Ну, если быть дословно точным, то Вы написали- безумно красив. Я понимаю, если бы такое звучало в адрес, скажем "Кирова"(все таки, как не крути, корни одной из лучших школ корабельной архитектуры), но "Балтимор"! Баржа с пушками, с очень большим кол-вом оных. Я о черно-белом фото на Вашем сайте.

Да-а-а! Вкусец у Вас, скажем так, вызывает сомнение в, Вашем, эстетическом восприятии. Это же надо, он оказывается- "дьявольски красив"! О как! Но в принципе, могу понять. Кому и кобыла-невеста. Любите горбатеньких и кривоногеньких? Без обид, но назвать амеровские крейсера красивыми- это из разряда о-го-го!

Глупо это! Нерфить одно, апать другое, после очередного вайна- наоборот! Картинка повторяется точь-в-точь, как в танках. В бесконечных апах-нерфах, разрабы уже сами запутались, но пытаются сделать лицо свиборгом, как будто так все и должно быть. Ларчик же здесь просто открывается: пока не будет отдельных режимов боев, по умолчанию, чехарда и будет продолжатся. Пока что, на лицо, два режима боев: Так вот, как то.

Да ладно! Где это там зеркальный баланс Вы увидели? Я вон, давеча, решил выгулять "Орланчика", так попал с 2-я "Микасами", против двух скиллованых "Умикадзе". Как то не выглядит полным зеркалом.

Мой пост выше, про попадания по "Сторожевому", видели? Одна торпеда зашла под рубку, вторая между 1-м и 2-м КО, третья между 3-м КО и МО. Т. е., торпеды легли равномерно в борт, а вот урон оказался в 3,5 раза меньше максимального. Такие дела.

Поговорку про кота, которому делать нечего и что он при этом делает, знаете? Ну так вот.

Ога! Езче меня посмешите! То есть, на ЛК, узкий луч торпед, а то и пара лучей, заходит в разные отсеки, а вот на ЭМ, та же пара лучей, зайдет в один отсек! Ржу нимагу! Мне же, на том же "Дерзком", приходит одна торпеда в нос, с какого ни будь "Вискаря", и попадает сразу в пяток отсеков! Вы уж, когда пишете, сами предварительно читайте, чего написали! Не будете выглядеть смешным! P. S. О том, что механика игры здесь абсолютно ущербна, мы и сами знаем, но вот про столь избирательную ущербность, Вы по больше нам расскажите!

Зело смеялсо, над этим, Вашим, опусом! ИРЛ, у него бы носа не было, тем более уж, от "длинного копья", после первого же попадания! Уверяю Вас, проходили по три торпеды с "Дерзкого", по "Сторожевому" на общую сумму, так сказать, в 5263хп. И он после этого еще бегал пол боя как настеганный! 1754 урона на торпеду приходилось. При этом, по ЛК, в том же бою, зашли 4-е торпеды на 13761хп общих и 3440хп на каждую. И то, у ЛК, как раз больше не было, может быть и больше бы прошло. Так что не надо рассказывать смищные истории, мы это и сами могем!

Да ладно еще в начале боя, сейчас выбрасывает в момент торпедной атаки! Леста, такая Леста. Руко.....сть в о весь экран! Объявить объявили, обеспечить не удалось. Ну, у них, это врожденное. Может исправится только с помощью могилы.

Вся беда в том как раз и заключается, что эти "лучшие стволы", последнее время ведут себя как то странно! Особенно это касается ОФ. Для того, чтобы разобрать "Гневного", требуется 16 попаданий 180 мм ОФ; "Огневой"- 17 ОФ, "Мутило" их вообще игнорирует. Такой вот "лучший ствол" на уровне, с 580хп среднего урону по "Огневому" и 670хп среднего по "Гневному". Для "Мутного" и того веселее- 275хп среднего урона. Вот и остается у него, из всего Вами перечисленного, только управляемость бревна! Не-е-е! На прикол его! *** он такой нужен, при том, что для него почти все карты- детский тазик. Или на остров наскочишь, или в край карты упрешься сразу!

Чей то, меня, в последнее время, насторожил диковинный слоган- "Максимальный урон", у торпед. И возник интерес, когда же и по кому он проходит!

Увы, разочаруетесь! Успешные пароходы, успешно же, скрыто нерфят и тот же "Богатырь", с молодым кэпом, покажется УГ.

Вот только я хотел бы посмотреть на адиота, который на сем полене, будет мучатся аж до ДВУХ! 4-х перков! Да и не будет он нагибать, даже с тремя 4-ми перками! Пушки зело косые и дамаг у них зависит невесть от чего! Тут как в песне поется: "Потому что в Будапеште, уж такие времена, может скажут пейте -еште, ну а может- нихрена!" (с). У меня, недавно, был прикол, что вложил я аж три фугаса разом, с ~5 км, по "Мутуки". Красиво так вложил, аккурат за рубку! По логике- тут бы ему и карачун, даже фулловому, ан нет! По 1881 ХП снес каждый снаряд, даже модули у него не вылетели! Так что нагиб- это не про него! По крайней мере- не в этой жизни!

А он, линкорчик? Я, вообще то, предполагал, что он, как и "Конго", линейный крейсер, только придуманный разрабами, дабы богоподобные амеры(ф/а/п, Ф/а/п, разрабы) не страдали. ИРЛ, "Вайоминг", ровесник "Конго", а "Техас", ровесник "Фусо". Но подумайте сами, что будет с солнцеликими носителями демократии, ежели их стравить с реальными противниками!?! А будет адъ и боль! А тогда, ребяты-демократы, не захотят бабло вкладывать! На возможный вопрос, кто же будет бодаться с "Нью Мексико", у жапонцев есть адекватный ответ, в виде ЛК типа "Исэ", являющихся усовершенствованными "Фусо" и, как раз, ровесниками этих самых "Новых Мексиканцев". За ПВО, так вообще умилительна работа 6-и универсалок, открывающих огонь с 1,5-2км, когда торпедоносцы, уже свой груз сбросили и уходят домой. Вполне согласен с разрабами, сбивать самолеты имеют право только солнцеликие, а остальным нациям, ПВО вообще лишнее! Такие дела.P.S. И еще, очень весело читать в описании, что де; это корыто послужило прототипом для "Конго"! Я вообще под столом! Видимо сибирскую деревню не вытравишь перехав не только в Питер, но и даже в Венецию! Вообще то, для "Конго", прототипами послужили мелкобританские "Лайоны", а сие корыто, мнится мне, могло послужить только пособием, в кораблестроительной школе, о том: как не надо делать корабли!

Да ладно! Тебя, скорее всего, потопил кто то из русских, "Дерзкий" или "Сторожевой". Так рельсоходить не надо, у них скорострельность хорошая и урон неплох. А так, как топились ЭМ, так и топятся. И урон по ним вполне приличный проходит. "Орлан", как раз, на первом уровне, самый "убийца ЭМ" и есть! С его вертлявостью, скорострельностью и скоростью.

Бли-и-н! Вот написали Вы, полный бред, аж отвечать не хочется, а придется. Итак: А вот когда его апологетам(Сулиги), Вам то есть, говоришь, что такой скорострельности не будет, бо будет воздействие огня противника, то вы начинаете сбиваться на визг и голосить что: Ну и напоследок о "Цусиме" А. С. Новикова-Прибоя и точности или неточности огня 6" орудий эскадры в целом: P.S. И конечно же умиляет знание о точном кол-ве попаданий жапонцев! Еще бы, "Ослябя"; "Суворов"; "Александр" и "Бородино" всплыли, кратковременно, и доложили о том, сколько и чего в них конкретно попало!