Sejran

Ого! А Сулига у нас уже авторитетней адмирала Макарова стал?! И других служивших на этих кораблях офицеров флота! Ну еще бы, у него ведь машина времени в подвале стоит, он сам летает на ней, и выводит на чистую воду всяких тогдашних дилетантов от флота. Косвенным свидетельством того, что Сулига- пустомеля, может служить принятие на вооружение 152мм/50 клб, башенного орудия для амурских мониторов и батарей БО, с боевой скорострельностью в 5в/мин. При этом, в 1907 году, это ни у кого нареканий не вызвало и признавалось годным. Тот же "Варяг", за час боя, выпустил 425 152 мм снарядов, что даже для трех, постоянно стреляющих орудий, дает около 3в/мин. А на "Варяге", как раз таки палубные установки. На "Аскольде", общая скорострельность и того меньше, 2,5 в/мин, и это во время прорыва. Сулиговские, "влажные" 6-7в/мин, были возможны только при учебных стрельбах на малом ходу, по неподвижному щиту! А в реале; 3-4 в/мин, для баш/пал установок было точнейшим показателем. Потому как прислуга палубного орудия, пусть даже и прикрытого щитом, все одно находится под большим влиянием огня противника, что и существенно снижает темп стрельбы. Такие вот дела. P. S. Ну на стрельбах то в Носси-Бэ, корабль стрелял фактически в первый раз, с момента ввода в строй, за оставшееся время похода, электрику и сопутствующее оборудование как раз таки и исправили, и все башни работали под огнем противника вполне исправно вплоть до выхода из строя, части из них, от прямых попаданий. Выход из строя указателя, вообще к башенным системам не относится. Это как бы относится к системам управления стрельбой. Но это ни коим образом не подтверждает, Вашего, заявления о неимоверном рассеивании снарядов при стрельбе из башенных орудий!

Ога, ога! А чего ж не 60-70 выстрелов в минуту? Вот именно о реальной скорострельности речь и идет! А про крепление орудий в люльке, вот я поржал! В люльке крепились 180мм орудия серии "Киров"-"Максим Горький", а на "Богатырях", орудия стояли на центральном штыре, на башенном столе. К слову, точно такие же башни, стояли на всей серии ЭБР типа "Бородино". И как то нареканий их стрельба не вызывала! Для особо не верующих, юзаем В. П. Костенко, "На "Орле", к Цусиме". Башни с описанными Вами дефектами, стояли на серии ЭБР типа "Петропавловск" и черноморском "Ростиславе" и то, сей баг пофиксили со временем. P. S. А что касается до рассеивания снарядов для орудий скрепленных в люльке, то там была проблема в низкой живучести ствола 180мм, для первых образцов орудий. У которых ствол начинал выгорать уже после 20-30 выстрелов, отсюда и ухудшение баллистики. Но и этот баг пофиксили к 1943 году. Единственный, не устранимый минус такой установки был в там, что при попадании в механизмы наводки, выходили из строя сразу все три орудия, так как механизмы были одни на всю люльку.

К вечеру, нарастает, где то в 1,6-1,8 раза, только и всего. Обычная цикличность. Не думал, что Вам, прописные истины разжевывать надо!

Да нормальная у них живучесть была, просто выдали заказ на ~500 орудий, а Обуховский был загружен сверх меры другими заказами(война все-таки) и не справился с заказом по времени.( такая вот "мощная" в Той стране промышленность была!). Вот и пришлось у Виккерса дозаказывать. Просто ставили туда, где считали нужнее, а это и береговые батареи на Балтике и перевооружали в первую голову балтийские корабли. Отсюда и дефицит.

Вот каждый вечер захожу и как то выше 20-23к не наблюдаю. Вот и сейчас;12,8к. Упс!

А сейчас у нас нехилый такой наплыв игроков?! Атец! С выходом на релиз, игра собирала 40-50к активных бойцов в зависимости от дней недели! А сейчас; 16-20к бойцов, с небольшим пиком до 26-28к, под акцию с премом! Что так, лавры WoWP спокойно спать не дают? Только зря ТС здесь тему создал. Все одно, набегут тостеры разных мастей и лоцманы, и пр. Заминусуют голосовалку до подавляющего- все и так хорошо! А каогда выйдут Тундровские пароходы, останется здесь те же 4к особо упоротых товарищей!

Вот зачем писать такое? Как это- орудия в них давали огромное рассеивание? Там какие-то особенные орудия стояли? Не 152/45 мм Канэ, ни разу? Или там стояли 20-и калиберные стволы, что у них рассеивание увеличилось жутко? Что за чепуха? Всего дел было в разной системе подачи и заряжания у палубных и башенных установок, при которой башенные орудия давали на 1 выстрел в минуту меньше. P.S. При этом, в 30-х годах, "Память Меркурия", обзавелся достаточно приличной(по тем меркам) ПВО из 3х76 мм; 3х45мм; 2х25 мм и 5х12,7 мм. Вот мне и интересно, где у "Богатыря" эта самая ПВО, хоть какая! Его вообще то, кидает до 5-го ЛВ, а там уже вполне себе самолеты ВМВ лётают!

Джентльмены! Почитал я ваши послания миру и удивился. Вы разве на муриканьской ветке находитесь? Однозначно- нед! А чему вы тогда здесь удивляетесь и негодуете? Этот крейсер, ровесник ИРЛ, "Кливленду" и по характеристикам, и по времени закладки. Т. е., его фактический уровень- 6-й. Но его родовое проклятие в том, что он не из СыШыПи! А по сему, русские должны страдать! Это ведь только американцам можно получать высосанные из пальца дополнительные орудия("Честер"-топ), внезапное усиление вооружения вдвое("Клемсон"-топ). Ну и обязательно- мягкие, вкусные противники. Так что, спокойно, господа, вы еще ощутите горение, с появлением мелкобританцев!:-)

Абсолютно не справедливо! Начало стрельбы по своим, есть уже повод приравнять стрелка к противнику, а противника мирным путем не победить! Особенно достают торпедометатели, которые начинают спамить торпедами из второй линии, через свою первую, по противнику, до которого расстояние превышает дальность хода торпед в 1.5-2 раза! Я уже читал здесь ответ одного глобального мудератора( других слов не подберешь), который заявлял, что де: торпедун не виноват, он просто пользоваться торпедами не умеет!!! Афонареть! Паренек, типо, на нас тренируется!:-) Вы уже или сделайте отдельную, внятную обучалку, или позвольте уж самим таких учить! И добро я бы понял, если бы по мне засадил какойни будь рачило с ЭМ первого ЛВ! Так нет, с "Карлсруе" подарок пришел, который мою чашу терпения переполнил!

Ога! Они такие "быстрые", эти торпеды, что от них даже "Вайоминг" на 2-км уворачивается! Не смешите мои тапочки!

Атэц! А ничего, что твой ЭМ, по водоизмещению уже переплевывает КРЛ? Расскажи нам, что главное на ЭМ, это орудия! На твоем что стояло? 130-ки? При том, что ГК, уже были ракеты! Тебе самому не смешно от глупости твоей?

Добавь еще и "чудесную" артиллерию, с дальностью стрельбы 8,9 км в топовом варианте. Меньше чем у амера(9,2 км)и жипонца (9,4 км). И, lol, меньше чем у предыдущего "Сторожевого" (9,7 км), хотя пушки у них одинаковы!:-) "Леста", такая "Леста"!

1). Ну вот мы и приехали до Джеки Фишера! :-) Спасибо! Посмеялся от души! Но вот не ожидал, что все закончится так банально, абсолютным незнанием истории класса ЭМ и М! 2). ЭМ типа "V" и "W", на минуточку, проектировались как лидеры для ЭМ типов "S" и "R"! Это потом, было решено обозвать их ЭМ, для вящей пущности, то есть приход к концепту универсала, прошел через получение лещей от немцев и вкушение того, что существующие нагловские ЭМ не пляшут! Ни о каком преднамеренном концепте здесь речи не идет! P. S. И я так и не услышал названия переломившихся "Новиков"! Я жду! Или слились? 3). А на ЭМ устанавливали 130-ки в ПМВ?!? Или Вы говорите за "Ленинграды" и "Семерки", в сравнении со "Светланами"? Так зря! Уже на конец 20-х, вооружение "Светлан" было признано недостаточным. Просто, в связи с высоким, изначальным, процентом готовности двух килей, сделать было уже ничего нельзя. Третий, находившийся в меньшей степени готовности, перепроектировали и получился "Кр. Кавказ". Я надеюсь, что Вы не спутаете всплеск от падения 100 мм; 130 мм и 180 мм снарядов?:-) За скорострельность 102 и 107 мм орудий. Вы, про равную скорострельность, лучше немцам скажите, они своих комендоров посекут уж миром, ну или правнуков их! :-) Че это у 105 мм пушки, да с клиновым затвором, скорострельность меньше чем у 102/60 на 5-7 в/мин. 4). Грамотная компоновка, это конечно хорошо, да только практика показала, что повреждениям, в большинстве случаев, на нее чихать! Про это Вам расскажет самый классический пример ВМВ, а конкретно случай с "Хьюстон-II". Просто вписали еще одно КО в проект, да сдвинули одно МО! Тут просто человеческий фактор, про тех кто поехал на Колыму. К ним то какие могли быть претензии, если у прототипа( "Маэстрале") была линейная схема размещения МКО?! 16:08 Добавлено спустя 4 минуты У них была очень хорошая мореходность. После опыта эксплуатации в северных широтах, на глваное инженерное управление флота пеняли за излишнюю увлеченность итальянцами. Любопытно, но "семерки" ломались только на севере. На ТОФе и тем более на БФ и ЧФ, такого не наблюдалось.

Отвечу по пунктам: 1). Происхождение слонов из древней Руси, только Ваша заморочка! Вы указываете мне, что наглы построили ЭМ серии "V" и "W" в 17-м году, да вот Ваша! беда, эти ЭМ, как раз и вписываются в русскую концепцию универсального корабля! Вы ведь даже прочитать не сумели толком, что я Вам написал! А написал я, ни много не мало, что в 10-м году, русский МГШ, предугадал путь развития ЭМ на 25 лет вперед! Ни где я не писал, что "Новики" были круче всех на 25 лет! Это уже Ваше, "недопонял, так придумал"! Да и можно сравнить, чего же там такого наковыряли бритты: 2). Гипотетически, можно много чего сконструировать, вот только это будет уже другое орудие! 107 мм, в русском флоте, последний раз стояло на вооружении еще в 1877 году, а отказались от него по вполне понятным причинам. Кроме того, что это будет больший вес; большие габариты и меньшая скорострельность, это еще и ухудшение корректирования огня по всплескам. Орудия 107мм и 120мм, будут давать примерно одинаковые столбы воды, а в эскадренном бою, поди разберись кто это стрелял: ЭМ или ЛК типа "Севастополь" из своего ПМК! Да и многие суда просто не смогли бы нести их в силу своих размеров. Пушки то использовали не только на ЭМ, но и на МЗ специальной постройки и на десантных судах типа "Эльпидифор". Да и нет тут тупого заимствования калибра! До революции, РИ пользовалась дюймовой системой измерений. А 102 мм, это как раз 4" и есть. 3;4). "Проволочная" технология это навивка проволоки на шаблон лейнера с последующим "спеканием" ее в однородную массу. Маялись таким только наглы. Разработку орудия "Виккерсу" не заказывали! Они оказывали лишь консультации при расчете баллистики. "Виккерс" так же оказывал, такие же, консультации при разработке орудий в 130/55("Светлана" и другие); 305/52("Севастополь" и другие); 354/52("Измаил" и другие) и 406/52(Проект ЛК завода "Наваль"). Вот и выходит, что если 102/60- "Виккерс", то и все остальные- тоже! Не повторяйте чужие глупости! 5). Чугунной болванки? У Вас, немецкие ЛК, ядрами пуляли, что ле? Снаряд вообще то, пробил борт у верхней палубы, проник в левое МО и разрушил корпус турбины. Далее он пробил переборку между МО и проник в правое МО просто вырвав правую турбину. После чего разорвался на расстоянии ~30 метров уже под водой. Взрыватель то рассчитан на проникновение за броню. При эшелонированном расположении МО не обязательно поражать вторую турбину. Достаточно поразить вал, проходящий в соседнем отсеке, эффект будет тот же! Полная потеря хода. Так что не будем чепушить за проект 7 или 7У. P.S. А деды воевали немного на другой технике, а не на той, что представлена в игре! ИРЛ, два ЭМ первой черноморской серии могли навтыкать "Бреслау"; родоначальник серии, мог в одиночку, навалять двум конкурентам из вражеского флота; три систершипа серии, могли разогнать вражеский конвой, угробив треть из его состава, просто стреляя торпедами по площадям; а один ЭМ балтийской серии, с неопытным экипажем, мог не слится под 4-е! ЭМ серии "V" и "W"! Они ведать не ведали за болланс!Такие дела.

1). Отменно! Я под столом! Аплодирую стоя на табурете! Пить брошу! Только объясните мне, как ссылка на фуфлыжный сайт, может служить весомым аргументом в прениях? И еще про разные гильзы, про незнание веса, и про дилетантство Ваше! А за весовые характеристики 107 мм орудия, Вы не в курсе? И что перестволить данное орудие, без нарушений его баллистических характеристик не получится? И таки да! А почему бы Вам не сказать, что и 130мм/55клб и все остальные пушки более высокого калибра являются орудиями Виккерса? Один *** написал чушь, а Вы повторяете! Дабы закончить с бредятиной про английскую родословную орудия в 102мм, поясню, каким боком тут Виккерс. Сотрудничество МТК с данной фирмой началось со времени постройки в Англии БРКР "Рюрик-II". Именно для него, Виккерс создала 10" пушку ГК, по заданию Российского Морского Ведомства. Пушка понравилась. И было решено привлечь означенную фирму к техническим консультациям КБ Обуховского завода, по проектированию новых пушек для Российского флота. Т. е. фирма оказывала консультации по рассчетам баллистики новопроектирующихся орудий, за что получала определенное вознаграждение, но никаких прав собственности и уж тем более патентов на правообладание данными артсистемами не имела! О какой лицензии может идти речь, когда покупать нечего! 2). Со специальной литературой, Вы, пока что, показываете абсолютное незнание! Снаряд то "Грому" прилетел один, да вот только надобно упомянуть, что это был, на минуточку, бронебойный снаряд ГК! Калибром так в 305 мм и весом так в 390 кг. А вот подрыв на минах "Забияки" в 15-м году, "Летуна" и "Орфея" в 17-м, как то не привел к летальному исходу данные ЭМ. "Забияку" даже отремонтировать успели, что позволило ему принять участие в том же бою на Кассарском плесе, где погиб "Гром". Те же самые немецкие и английские ЭМ, переживали подрывы гораздо болезненнее, то есть, тонули, ежели совсем уж просто! Так что незачет Вам, батенька! Р. S. Т я таки жду имен "Новиков" переломившихся на волнении!

Мил человек! Столь дилетантское рассуждение и столь невежественное, как Ваше, просто совсем не красит пейсателя сего поста! Но не буду голословным и разберу Ваш опус по пунктам. 1). Да, "Новик" и его систершипы были спроектированы до ПМВ, только концепт, взятый за основу проекта, предвосхитил развитие ЭМ, на ближайшие 25 лет. А именно: Универсальный торпедно-артиллерийский корабль, обладающий высокой скоростью хода и высокой же боевой мощью. Одинаково пригодный для службы как при эскадре, так и при автономных действиях. И таки, хотелось бы перечисления, от Вас единиц, кои по Вашему мнению, могли составить конкуренцию им к концу ПМВ. И еще; 2). Ваше невежество в вопросах артиллерии, просто умиляет. На до бы знать, что в отличии от русского флота, английский использовал пушки созданные по так называемой "проволочной" технологии. В России же, применялась "кольцевая (трубчатая)" технология изготовления орудий. Обуховское 102 мм орудие, длиною в 60 клб, как раз и выполнено по второй из них. Для прикола, могу привести сравнительные характеристики 102 мм орудий английского флота и реальные характеристики обуховских четырехдюймовок. А Вы, нам расскажите, почему англичане продали русским лицензию на лучшую пушку данного калибра, а сами не пользовались ею! :-) Про торпеды, даже не хочется отвечать, на столько все Вами написанное нелепо. 3). Да, действительно трудно ждать хорошей живучести от корабля, у которого прочность принесена в жертву скорости. Только вот "Новики" к таким не относились! Хотя бы по той простой причине, что имея высокую скорость хода, они имели и водоизмещение большее на треть, а то и в половину, от зарубежных конкурентов! Лучшим доказательством их высокой живучести были три случая подрывов на минах в ПМВ, без фатальных последствий для кораблей. Имена подорвавшихся перечислить? И вот! Оч-ч-ень жду названия "переломившихся" на волне кораблей! Судьбу всех 17 единиц, остававшихся в Советском ВМФ, я вроде знаю, но Вы грозитесь открыть новые вехи в истории кораблестроения! Так соблаговолите поделится информацией!

Немного даже уточню. Недобор мощности случился в связи с ошибкою в расчетах паропроизводительности котлов и "Вулкан" исправлял этот косяк в 13-м году за свой счет. А утилизировались КТУ из заказанных "Вулкану" и "Блом унд Фоссу" механизмов для ЭМ "Мюльграбенской верфи".(серия из 9-и единиц типа "Готланд") Заказано было по 4-е комплекта обоим фирмам. Ну и про разработанный и проданный проект. По условиям заключенного договора, все верфи-строители балтийской серии, а именно "Металлический Завод"- 8ед.; "Путиловская Верфь"- 8 ед.; "Русско-Балтийский Завод"-6 ед.; "Мюльграбенская Верфь"- 9 ед. и "Беккер и К" - 5 ед., имели право на доработку проекта черноморского "Счастливого"(базовый проект), в силу специфики выполнения работ каждой верфью. "Беккер", раннее ЭМ не строила и КБ у них было не того масштаба, вот и обратились к французам. Там даже не создание проекта, а переработка "Норман'ом" того же "Счастливого".

Вот как раз здесь, я никаких проблем не вижу! Кто там у янкесов на втором ранге, "Вискас"? 4х102/50 и скорострельность 10-12 в/мин. На борт 3 орудия с дальностью стрельбы в ~60-65кбт. И 4х3х533мм т.а. Из них на борт, в залпе, 6 труб. У жипонцев и того веселее: "Вакатаке" 3х120/45 и скорострельность 8-10 в/мин. На борт 3 орудия с дальностью ~60кбт. И 2х2х533мм, на борт столько же. Теперь смотрим что имеется у нас; начиная с "черноморцев", это 3х102/60 и скорострельность 15 в/мин. На борт все три с дальностью ~90кбт. И 5х2х457мм т.а. Из них на борт все десять. На втором ранге это уже типа "Десна"; 4х102/60. характеристики орудий те же. И 3х3х457мм т.а. На борт, соответственно, опять все 9. "Изяславы", так вообще получаются как полукрейсера, с 5-ю такими стволами, они по дальности крейсера перекидывают даже 4-го ранга. Плюс, для близких контактов "второго рода", имеются те же 9 труб т. а. на борт. Можете заменить "Десну" на ЭМ 1-й "ушаковской" серии, коль Вас смущают т.а. в 457мм. Там их аж 12 штук в залпе при 4-х таких же орудиях. Да и в стоке они будут нести 457мм с 127кг ВВ(времена ПМВ), а для топа можно отгрузить модернизированные торпеды(32-36 года) с 200кг ВВ. Вы подождите, если поставить характеристики как в реале были, то еще амерофилы и пр. выть будут за нерф имбанутых пушек "проклятых русских"!

Ого-го! Исторически лучшее бронирование? Бу-га-га! Где, в альтернативной истории? Бронирование у него было отвратное. По Конструктивной Подводной Защите, был равен "Шарнхорсту", хотя был порядком шире оного! Даже более того, слабее "Шарнхорста", если учитывать 2,8 метровую филтрационную камеру у "Хорста". Матчасть учите!

Как говаривал тоаищ КГБ, собачих свалок ЭМ и КРЛ, не будет никогда! Специально для этого, в детскую ванночку(теперешние карты), бросаются дубовые корыта в виде ЛК. Для хорошей подкормки вероятно. Только начинаешь уклонятся от торпедоносцев, а тут тебе уже острова и край карты, чтоп значитсо не бегал особо. Это ладно, что обнаружение ЭМ с 6 км, простите за каламбур. Так у вас еще и пмк, пукать начинает с 2-х!!! км. Хотя, вроде калибр у него, вполне себе крейсерский, да и платформа повыше КРЛ-овской. 6-я палата-с, сударик мой, имени Варгейминга. Доктор Леста, гарантируе.

Милейший! Я понимаю Вашего оппонента. Перед ПМВ, в российском флоте, официально, числилось всего три бркр; это "Россия"; "Громобой" и "Рюрик II". Так что, на третий ранг, вполне может претендовать "Баян II", с его 3х203мм и 12х152мм на 16-й год. Ни чуть не хуже, чем расположившийся на третьем ранге американского флота "Сент-Луис". "Баяны" были на 2000 тонн меньше, но были лучше защищены. А про проект кр-мз 16-го года, я вполне себе слышал. Даже могу подсказать Вам, где его искать. (журнал "Судостроение" за 1988г.) Да и кандидат, упоминавшийся, на второй ранг, крл "Адмирал Невельской", вообще то не проект, а реально существовавший корабль. Они, "Невельской" и "Муравьев-Амурский", строились в Германии перед ПМВ, на заводе фирмы "Шихау" и были реквизированны немцами с началом войны. (включены в состав немецкого флота как "Эльбинг" и "Пиллау"). водоизмещение ~4500 тонн; скорость хода 27,5 уз; вооружение 8х130мм(Гер. 8х150мм); 2х88мм зенит. и 2 т.а.(палубные поворотные). Вполне себе, с "Чикумой" соотносится. А "Варяг", да "Аскольды", с "Жемчугами" и "Олегами", пусть уж идут в одну калитку с "Авророю". Кто захочет, тот и купит.