ADM_MAKAPOB

Для ведения войны нет, а для создания верфи и строительством кораблей по месту (без полукругосветных перегонов) как раз.

Это совсем новый велосипед, на основе какой системы делать? Ну не на основе же 42-линейной пушки образца 1877г, или вы 107/36,6 Шнайдера образца 1910 года решили оморячить? Проще заняться текущими проблемами. А у нас как раз такая есть БОЕПРИПАСЫ. Нашел забавные предложения. Легкие снаряды. Тяжелые снаряды.

Я нашел вариант лучше Отказаться от строительства яхт (Алмаз и Штандарт, Полярная звезда).3 300 000+3 557 100+345 000 в рублях итого 7 202 100 руб. Как раз к случаю одно общество с развитой промышленной базой, решило построить верфь (на свои средства) и у них на руках проект бронепалубника с ТТХ близкими Богатырю и Варягу. Русское паровозостроительное и механическое общество, ранее никогда не занималось судостроением. Однако, оно обещало в короткий срок построить в любом порту Балтийского моря, по выбору морского ведомства, новую верфь и сдать заказанный крейсер через два года после закладки. Свой капитал общество исчислило суммой в 10 000 000 руб. Оно лишь ходатайствовало о поддержке со стороны правительства долгосрочным заказом и оговаривало возможность закупать часть материалов за границей.Кстати, представленный обществом проект шестибашенного крейсера отвечал всем основным требованиям технического задания. Расчетное водоизмещение будущего корабля, правда, тоже несколько превышало заданное (6000 т) и равнялось 6375 т. Двойное дно простиралось до броневой палубы, корпус был разделен на 14 водонепроницаемых отсеков. Толщина горизонтальной брони на протяжении КО и МО составляла 1" на подстилке в 0,5", а в оконечностях - 1" суммарно. Скосы в районе средней части были на 1" толще, над машинным отделением предусматривался купол до батарейной палубы, вертикальная броня которого равнялась 3,5". Общий вес палубной брони - 492,6 т, вес башенной брони - 285 т. Высота линии огня носовой башни - 31,25 фута, кормовой и бортовых - 23 фута. 75-мм орудия располагались побортно в батарейной палубе, с высотой линии огня 11,5 фута, на той же палубе устанавливались и четыре прожектора Манжена, они выдвигались за линию борта на площадках. Механизмы в 20 000 л.с. обеспечивались паром из 12 котлов системы Нормана с общей нагревательной поверхностью 46 440 кв. футов. Чертежи были подписаны корабельным инженером Д.Скворцовым и представителем правления общества Ивановым. Отзыв на проект поступил только от артиллерийского отдела МТК. Дальнейшего развития он не получил - надо думать, что руководство морского ведомства не поверило в возможность отечественной промышленности так быстро спроектировать и построить корабль без использования какого-либо прототипа. В конкурсе победил проект фирмы «Вулкан», известный как крейсер «Олег».PS. Хочу обратить ваше внимание на личность конструктора этого корабля - Д.В. Скворцова. Он известен тем что сразу после русско-японской войны представил проект, фактически дредноута. Вот этим ребятам предложить построить верфь но не на берегу Балтийского моря а на берегу Японского моря. (во Владивостоке). Причем заказать два однотипных крейсера "Варяг" и "Витязь" (можно даже авансировать, часть заказа ). А в качестве поддержки со стороны правительства долгосрочным заказом еще пару "Вестник" и "Рында" Корабельный инженер в этой компании что надо, а нам скоро дредноуты понадобятся к ПМВ.

Но они идеально средство для поддержки приморского фланга армии, к тому же с малой осадкой они могут выходить на внешний рейд не дожидаясь прилива! (как и Ростислав). Да пока то у нас никто не погиб, а если в нашей альтернативе 2ТОЭ подойдет к Порт-Артуру, чутка раньше?

Отлично! Что имеем во 2ТОЭ: 4 Бородинца (+-2). 3 Пересвета (модернизированые). 1 Ретвизан (вне конкуренции). 1 Адм. Нахимов (после модернизации). Во Владивостоке отряд новый Рюрик, Россия, Громобой (все отмодернизированные в тои или иной степени). По Цесаревичу: Есть одна зацепка Все довольно просто получилось :Необходимо просто настоять что бы верфь строитель в полном объеме выполнило контракт, устранило все замечания, с полным программой испытаний. Есть одно но, мы выводим из состава 1ТОЭ, 4 лучших ЭБр, надо бы компенсировать. Можно конечно под вымпелом императора (или императрицы) перетащить с ЧФ ЭБР Ростислав, добавить к нему 3 ББО Апраксин, Ушаков,Сенявин, получим одинаковый по скорости с Полтавами отряд. Да и мы заказывая новый Ретвизан истратили деньги на постройку крейсера Варяг, то же надо подумать чем закрыть недосдачу.

Исходя из необходимости усиления 2ТОЭ, можно попытаться усилить состав модернизироваными кораблями. ИМХО но при этом модернизация должна быть оправдана экономически, технические решения и техноголии должны быть уже известны в то время (либо попаданец их должен принести с собой, как в случае с мелинитом-врывчаткой D). Или как в случае с Ретвизаном в виду сложности выполнения проекта с 3-мя башнями корабль неизбежно задержится на верфи строителе, а следовательно не успеет в 1ТОЭ или с теми же Пересветом и Ослябя которым необходима замена стволов ГК (тут скорее всего еще надо прикинуть замену этих кораблей в 1 ТОЭ).

Зачем ? 18,5 узлов это более чем достаточно для ЛИНЕЙНОГО КОРАБЛЯ ( если увеличить скорость, то все остальные будут отставать! Бородинцы например). Лучшее - древний и непреклонный враг хорошего!

Нет не так ! Для подачи пара на машины тройного расширения необходимы трубопроводы большого диаметра с приличным слоем изоляции (они ограничат помещения побортно) лучше сделать в отдельных сквозных отсеках, для обслуживания.

Вставка ровна кормовому арт погребу(точнее его копия Сtrl-C +Ctrl-V), там есть одна тонкость для снижения веса дополнительного отсека, можно снизить бронирование барбета средней башни (поскольку барбет находится внутри каземата артиллерии среднего калибра). Если учесть одно значительное условие, а точнее строительный недогруз броненосца разработки верфи Крампа,(более 300 тонн) думаю это единственный кандидат.

Новый корабль с новыми ТТХ на стр. 101. Ну так что строим в серии новых американцев?))))))))) (достаточно интересная замена для ЭБР перед началом ПМВ).

Простите но у вас опять ПЕРЕСВЕТ!, а его предлагаю оставить и больше не трогать, я предложил на иностранной верфи заложить другой корабль!

http://alternathistory.com/admiralteiskie-koeffitsienty-raschet-moshchnosti-mashin Для понимания цифр.

Разговор о Ретвизане вы потасовываете схему Пересвета, хотя по ней вам уже отвечали! Нехорошо! Причем на стр. 97 я выкладывал и попалубный разрез с расположением котлов в котельных отделениях. Вот реальный продольный и попалубный разрез Ретвизана!

Согласно чертежам между котельным и машинным отделениями должно быть отделение кормовых динамомашин.

То есть вашими словами, Ваша вставка будет меньше(под башню), следовательно штатный боезапас уже не вместит? То есть через n времени боя в новой башне будет 0 боекомплекта!

В исходном варианте есть промежуточные отсеки между ккормовым котельным и машынным отделениями.

Это точно не позволит установить 3-ю башню ГК.

Думаю тов. Ведеркин абсолютно прав, нельзя сравнивать теплое и мягкое. Если можно краткое резюме по суточной дискуссии...(на правах эксперта).

Есть122 годовых аптечки, 48 хилок, 22 заградки, 264 дыма(мало играю на эсм.)112 ГаП. Так что катаю в полном обвесе практически все. А кто то жалуется мало халявы!

А есть ли смысл брать "больше снаряжения" если всего в избытку(ибо иногда падает а кол-ве 100 штук).

Предпочту потянуть интригу Я и так оставил много подсказок!

Так все таки модернизируем итальянца... А вот я думал многобашенность оставить на потом, для более достойных кандидатур. (где очень большая скорость не очень нужна). Довольно очевидное предложение: не строить самим такой корабль а просто заказать на стороне)))))))))))))))))))))) Водоизмещение выросло с 12902 до 15 000. Размерения: 125*22*7,7. (прирост длинны 8 метров) МКО: надо постараться впихнуть дополнительно 6 котлов к имеющимся 24. (22 000 взамен 17600). Вооружение : 3*2*305/45, 10*1*152/45. 14*1*75/50. Бронирование как и оригинала . Скорость: 18,5 узлов. Может постройка займет чуть больше времени и будет дорогой 6500000 долл. корабль вступит в строй в самое нужное время и неуспеет в 1 ТОЭ.

Все бы ничего если бы отсек был легкий (небронированный, без тяжелой башни)ваши бы доводы имели имели место быть. Найдите способ... Но побортно от машин рассположенных в ДП, должны быть (в любом случае) угольные ямы и вспомогательное оборудование машин (в реальности как раз так, а основание башни должно опираться на балки продольного и поперечный набора (то есть в дно). О каких трех башнях речь? Или мы уже модернизируем итальянца?

Это приведет к увеличению ширины, это еще минус к скорости! Удлиннить конечно можно, например относительно легкими небронированными оконечностями(только какой в них смысл?)

Ну прикинем: отсек с дополнительной башней добавит пусть 2000 тонн, все это добро надо прикрыть бронепоясом, смонтировать тяжелый барбет, загрузить боекомплект, это еще добавит тоннаж, а машина у нас уже на максимум раскачана (42 котла, около 20 000 сил), каким образом возрастет скорость? Это если не брать во внимание, что еще и осадка возрастет, а это неприменно отрицательно скажется на скорости! Так же ни кто не думает что при дополнительной нагрузке бронепояс неизбежно погружается все больше, а это ни есть хорошо! Лучшее враг хорошего!