ADM_MAKAPOB

Так все таки модернизируем итальянца... А вот я думал многобашенность оставить на потом, для более достойных кандидатур. (где очень большая скорость не очень нужна). Довольно очевидное предложение: не строить самим такой корабль а просто заказать на стороне)))))))))))))))))))))) Водоизмещение выросло с 12902 до 15 000. Размерения: 125*22*7,7. (прирост длинны 8 метров) МКО: надо постараться впихнуть дополнительно 6 котлов к имеющимся 24. (22 000 взамен 17600). Вооружение : 3*2*305/45, 10*1*152/45. 14*1*75/50. Бронирование как и оригинала . Скорость: 18,5 узлов. Может постройка займет чуть больше времени и будет дорогой 6500000 долл. корабль вступит в строй в самое нужное время и неуспеет в 1 ТОЭ.

Все бы ничего если бы отсек был легкий (небронированный, без тяжелой башни)ваши бы доводы имели имели место быть. Найдите способ... Но побортно от машин рассположенных в ДП, должны быть (в любом случае) угольные ямы и вспомогательное оборудование машин (в реальности как раз так, а основание башни должно опираться на балки продольного и поперечный набора (то есть в дно). О каких трех башнях речь? Или мы уже модернизируем итальянца?

Это приведет к увеличению ширины, это еще минус к скорости! Удлиннить конечно можно, например относительно легкими небронированными оконечностями(только какой в них смысл?)

Ну прикинем: отсек с дополнительной башней добавит пусть 2000 тонн, все это добро надо прикрыть бронепоясом, смонтировать тяжелый барбет, загрузить боекомплект, это еще добавит тоннаж, а машина у нас уже на максимум раскачана (42 котла, около 20 000 сил), каким образом возрастет скорость? Это если не брать во внимание, что еще и осадка возрастет, а это неприменно отрицательно скажется на скорости! Так же ни кто не думает что при дополнительной нагрузке бронепояс неизбежно погружается все больше, а это ни есть хорошо! Лучшее враг хорошего!

это каторый англичанин? http://alternathistory.com/ochen-alternativnyi-flot-programmy-1898go-goda-chast-kh1-tr-kramp пишут что прототип бранденбург ну и ежили пересвета чуть удлинить то между 60 и 70 шпангоутом башня влезает как мне кажется тока артпогреб надо как то где то или транспортёр какой придумать? Не между 60 -70 шпангоутом не точно не влезет, там кормовая МКО. А если начнем вставлять целый отсек (между кормовым арт погребом и кормовой МКО) , это увеличит водоизмещение, уделная мощность машины к тонне упадет, следовательно снизится скорость. Получится тот же Бранденбург, тяжелый, много пушек, но слоупочный. И я даже не знаю что там от Бранденбурга?

За какую компанию?

Я как бы в остальном не нуждаюсь, не вижу смысла, все 1200 контейнеров брал " на удачу".

Один раз было 1000 бублонов, один раз было 7 дней ПА. Это пока все.

Там скорее понамешано все ЛКР Тайгер, ЛК Айрон Дюк и т.д. но трехногие мачты от туда точно, как разнесение башен ГК на корме.

Ну так это и не Ретвизан вовсе, это английский линкор времен ПМВ урезанный по водоизмещению и вооружению.

Хм...и что вы хотели этим сказать? А то я прям в догадках теряюсь.

Вы на расположение котельных отделений гляньте, там нет места под 3-ю башню. Нельзя иметь и скорость и много башен ГК. По составу вооружения: Новый Пересвет 2*2*254/45, 6*1*152/45, 8*1*120/45. (мой вариант) Вариант с тремя башнями ГК 3*2*254/45, 12*1*120/45.

Я указал под картинками варианты и предполагаемую скорость. В этот объем можем вписать машины в 20000 сил, Вы еще хотите?Хм...и насколько быстрые?

Для чего? просмотрите еще раз варианты я доработал.

точно так

Я предварительно обратным ходом пересчитал коэффициент обводов, получил исходные 18,5 узлов! Я кажется понял в чем у нас не сходится. Так какой Пересвет будем разгонять этот Или этот Или этот

Сколько даст изменение штевня на прямой? я принимал 0,8 узла многовато наверно формула: коэффициент обводов деленый на корень квадратный из водоизмещения деленого на мощность, результат в км/ч.

Я уже выкладывал картинку Пересвета без шпирона, это дополнение к общим изменениям по ЭБР.

Может заняться МКО? Это более перспективно ИМХО (на 97 стр.)

Верхний вообще Огонь , быстрый, дерзкий, как пуля резкий, но все равно можно их под кат спрятать? Благодарю)

тов. Ведеркин на самом деле я не знаю делали расчет в Шарпе перед модернизацией БрКр "Россия" в 1915 году, но крейсер продолжал службу со срезанным полубаком еще долго!

Если вмешаться до закладки кораблей, вполне реально! И такой вариант мы уже рассматривали в этой теме на стр. 62 и стр.5 От минимальных изменений до вмешательства на стадии закладки. На рисунке ошибка в первом варианте количество в каждом МКО увеличиться на 2 (итого +6[36 котлов]), во втором варианте количество котлов возрастет на 12 (итого+12[42 котла]) думаю второй вариант можно считать излишним. В итоговом варианте площадь нагрева котлов выросла с 4036,5 м/кв. до 4574,7м/кв. (во втором в до 4843,8 м/кв) Носовую МКО замкнуть на снабжение паровой машины тройного расширения работающий на средний винт, увеличив диаметр цилиндров каждой из ступеней. Ожидаемый прирост мощности носового МКО составит с 4833 инд. сил до 6766 инд.сил. (суммарно прирост с14 500 до 16 432 инд.силы), ожидаемая скорость 20 узлов. По варианту 2 Ожидаемый прирост мощности составит с 4833 инд. сил до 5799 инд.сил. в каждом МКО (суммарно прирост с14 500 до 17 400 инд.силы), ожидаемая скорость 22 узла. Но потребует изменения диаметра цилиндров каждой ступени все трех паровых машин.

А что там разбираться это либо французы ( башни это их тема) либо немцы ( глядя кр.1 ранга Богатырь -возможно АG Вулкан). А не нашел, проект представлял корабельный инженер Скворцов Д.В. и председатель общества, причем обещали построить за свои деньги верфь в любом порту Балтийского моря и строить крейсера серийно. Вот бы этим ребятам доверить подобное строительство во Владивостоке! (У них и 10 лямов на строительство верфи есть).

Нет все так, старые 22 850 кг, на новые желательно 27 400 кг. Все бы было так если не знать одной русской традиции, фирма которая берется за проект это ширма для чьих то интересов. Николаевские заводы Наваль это - Виккерс и т.д., просто интересно кто стоит за Русским паровозостроительным и механическим обществом. Как произошла такая смешная случайность, что французский проект броненосного крейсера и проект русской непрофильной фирмы практически близнецы? А обводы вообще похоже под копирку.

Если вас заинтересует, пока искал и в инете инфу по орудиям, калибрам, и весу арт.систем находил альтернативу похожую на вашу но немного в другом. Там суть замены башен на ЭБР 2-х орудийные 305 на 3-х орудийные 254. Ну там все ясно спарка 305 весом 88тонн (44 каждое), триплы 254 весом около 82 тонн (27 каждое).