ADM_MAKAPOB

Ну так что для Чили Очень Хорошо , для Гранд-флита вообще не пушки)))))))))))))))))))))

Еще один факт но уже о "чилийцах" Как то странно получается при постройке для Чили вспомогательный калибр броненосцев был принят 14*1*178/45-мм , а на момент принятия на вооружение Гранд флитом 14*1*190/45-мм BL 7,5/45 Mk III /IV. Я думаю при своевременной покупке броненосцев Россией довольно легко заменить на 12*1*203/45.(хотя можно и оставить как есть - вес залпа все равно жуткий).

Пока копался в "родословной" Баяна натолкнулся на интересный факт: 12 декабря 1897 года при обсуждении будущей кораблестроительной программы вице адмирал Евгений Иванович Алексеев высказался за постройку Восьми броненосных крейсеров водоизмещением 8-10 000 т. не уступающих по силе броненосным крейсерам Японии его поддержал управляющий военно-морским министерством Павел Павлович Тыртов. (но не сочли возможным ходатайствовать перед генерал-адмиралом (да опять ОН) на постройку такого количества броненосных крейсеров). Если в этот момент генерал-адмирал (попаданец) покажет один из чертежей (то что мы тут наваяли), ох как сильно отразится это на дальнейших событиях

Я рисовал давно (банально Paint), пытался на базе проекта Пересвет, получить: Броненосец 1 ранга - Броненосный крейсер-ББО. Где то а архиве валяется таблица с раскладкой по весу элементов крейсера (артиллерия, оборудование, бронирование) а так же разница в весе при замене элементов при смене назначения корабля.

И да и нет на верфи присутствует представитель Российского флота и по совместительству любимчик генерал-адмирала капитан 1 ранга А.М. Абаз, именно он по традиции ведает комплектацией крейсера. А так же получает от своего Шефа задания и выполняет их, естественно беспрекословно. (что там было кто знает). При казематном расположении артиллерии броня каземата отлично защитит орудийную прислугу. Я боюсь что еще одна башня слишком сильно скажется на метацентрической высоте крейсера, а недостаточно длинные стволы орудий будут причинять неудобства кормовой башне (именно с эти и столкнулись на Генри 4, башней просто не пользовались). В принципе можно попробовать воткнуть в казематы по носу и корме 4 орудия в 10" (вес таких установок меньше) заменив среднюю 6"-ку на 120-ку: Получим 2*2*254/45, 4*1*254/45, 10*1*120/50., сохраним вес залпа но меньшими затратами и весом.

ББО можно использовать во время войны как охрану баз (а баз у нас минимум на ТОФ две, Па и Владивосток) Если Апраксина, Ушакова, Сенявина, передать в ПА, следовательно нужна охрана Владивостока. А при успешном завершении компании и связи с быстрым устареванием ББО можно передать (продать) Китаю ( в счет продления аренды ПА и КВЖД).

1. крейсера по проекту Баян - очень дорогое удовольствие цена 1 тонны крейсера порядка 897 рублей, для сравнения та же 1 тонна Пересвета 900 рублей, Ретвизвна 984 руб. К тому же следует помнить что более дешевые бронепалубники (Аскольд, Варяг) по первоначальному проекту должны иметь вооружение 2*1*203/45, 10*1*152/45,10*1*75/50. При этом эти крейсера значительно дешевле (Аскольд 760 руб/т. Варяг 769 руб/т.) "Для однообразия вооружения " по личному распоряжению генерал-адмирала Алексей Александровича(это внезапно опять ОН), восьми дюймовые орудия были исключены из проекта. Вы же пытаетесь увеличить вооружение и водоизмещение крейсера до 9800 тонн, и 2*2*203/43, следовательно цена строительство одного Баяна станет больше цены Пересвета. При этом у крейсера будет только одно преимущество перед броненосцем - это скорость. Не лучше ли в корне переработать проект Пересвета в сторону усиления крейсерских качеств.(как вы сами и предложили). И собственно о Пересветах ИМХО это самые интересные корабли (мои любимцы) на мой взгляд имеющие максимальные возможности по модернизации и изменения проекта. (если вы не заметили названия крейсеров схожи). Причем как в сторону усиления крейсерских качеств так и в сторону усиления броненосных. Вот примерное отображение ваших предложений по сравнению с исходником.(и Асамой) С броненосца демонтированы все торпедные аппараты в кол-ве 2-х подводных и 3-х надводных с их боекомплектом, все 20*47 мм орудий, большая часть 75 мм орудий, 5*1*152 мм орудия. боевые марсы убраны, мачты заменены.Убраны минные паровые катера с боекомплектом, гальваноударные мины в количестве 50 шт. и их якорями хранящимися отдельно. В качестве компенсации в виду снижения бортового залпа предлагаю орудия верхнего каземата заменить с 75 мм на 120 мм. Вооружение после изменений: 2*2*254/45, 6*1*152/45, 8*1*120/50, 6-8*1*75/50. При сохранений системы бронирования. За счет высвободившихся объемов возможно появиться возможность усилить котельную группу носовой кочегарки ( за счет минного погреба, отделения ТА, погреба малокалиберной артиллерии). При чем если заказчик пожелает можно попробовать поиграть составов вооружения. Если снизить главный калибр до 203/45: 2*2*203/45, 4*1*203/45 , 10*1*120/50, 6*1*75/50. или 2*2*203/45, 6*1*203/45, 14*1*75/50. При этом стоимость строительства на 1 тонну снизиться (станет значительно ниже стоимости Баяна), получаем вполне бюджетный а при удачном увеличении скорости еще и сверх эффективный броненосный крейсер! (он превосходит любой " Асамаоид " во всех отношениях.) При таких раскладах французам ничего не светит, Будет серия однотипных броненосный крейсеров отечественной постройки Победа, Пересвет, Ослябя, Баян, а если чуть сову озадачить Ростислав. Но можно рассмотреть и обратную возможность - усиление броненосных качеств!

Нет. Неинтересно

Неполучиться ! Из "колониального" броненосца нельзя получить что либо дельное, если рассматривать какие они были, максимум (БрКр, ББО).

Баяну самое место во Владивостокском отряде (причем обязательно с командиром), ставить такой крейсер в строй броненосцев ошибка (роковая ошибка для крейсера).

Поздравляю!

А вот это здраво... Еще проще покупать готовые.

Крейсера Баян не смогут (даже с 4-мя 203 мм) составить конкуренцию БрКр Япония (проекты имели разное назначение) По Пересветам полностью -Не согласен!

Необходимость и целесообразность крейсеров тип "Баян" сильно преувеличина. По поводу броненосцев типа "Пересвет" у меня собственное мнение по поводу модернизации кораблей.

Чем дальше тем чаще наблюдаю АВ, которые ведут себя непонятно как! Я думаю самое время ввести для особо одаренных лиц, ограничение боев до копп. режима. Играя серии боев на одном корабле, можно такого насмотреться, что в пору некоторым выдавать пермамент.

Так же стоит заметить,что броненосные крейсера (Япония) получили катастрофически мало попаданий 6" снарядов. С учетом что часть из них не пробила броню, часть пробила но не сработал взрыватель. Понятно что бронирование БрКр как раз и предпологало защиту от огня орудий 120-152 им, а вот как та же броня будет противостоять 178-мм снарядам "чилийцев"? Отряд Камимуры просто не в состоянии выдержать эскадренный бой даже с броненосцами 2-го ранга.

Идзумо скорее можно будет то же списать В 18.50 12" снаряд пробил все палубы вплоть до броневой палубы, вдоль которой он проскользил не взорвавшись. При этом снаряд пробил обшивку котельного отделения, и если бы он взорвался, то мог бы вывести из строй среднюю группу котлов. 10" английский снаряд гарантированно выбросит крейсер из колонны. Это если котлы не рванут!

Это если в русской колонне не будет 2-х "чилийцев", в случае же их присутвия мне уже жалко концевые корабли отряда Того (и Ямамото) и флагман Камимуры. Дело в том что эти броненосцы являлись паритетом 4-м "гарибальдийцам", так мало того исходя из истории продавались они с 1,5-м боекомплектом (снаряды и пороха на их борту -ангийские). Следовательно проблем как с русскими снарядами во 2 ТОЭ, у них не будет.

Ну в таком случае могут замоделить абсолютно любой корабль, даже если бы в текущей реальности, это корыто пошло бы на дно прям со стапеля. (и хорошо что это не так). Именно по этому есть человек (или группа) которые отвечают за достоверность (или недостоверность) моделей кораблей. а не : Чего я жду от игры

Поддерживаю! А то что получилось больше чем на 3-ку не тянет.

Я пологаю что возможность введения в игру проработанных проектов кораблей гораздо выше, чем у "зарисовках" пускай и выдающегося караблестроителя. Довести до стадии рабочий проект (это еще год) постройка на отечественных заводах (4-5 лет) обкатка и устранение недоработок (еще год). А у нас в наличии картинка образца 1916 года. (1922 год максимум). В отличии от представленных мной Виккерсов (1-й 1911 год, 2-3-й май 1914 года), проекты полностью проработанны, сшиты в альбомы. Можно собственно начинать строительство со сдачей кораблей заказчику в 1916-1917 году. Надеюсь Вы поняли разницу. Если уж впадать в альтернативщину то по крупному

ТС должен быть рад, его желание исполнено (обновление 0.7.0). Нашивки /эмблемы (скоро кокарды/нашивки за выслугу лет))))))))))))))

Я скорее поверю в возможности тех кто массово строил корабли на экспорт, чем в возможность доведения проекта Костенко до закладки.