ADM_MAKAPOB

Только представьте авико-бота убивающего Ямато ! Разработчикам бы еще при жизни устроили котел с кипящей смолой!

Новички на АВ 8+?

В ЛС.

Я предложил сделать примерно тоже, но другими методами, не трогая самих АВ! Хотя и там поляна нетоптана. Все знают что авиагруппы авианосцев уровней 8+, составляют довольно большое количество самолетов, а что если ввести в состав авиагруппы палубных разведчиков (они то и должны светить) а истребителям снизить шанс обнаружения корабей нерф это или нет? Как считают профильные авикаводы?

А не они ли (авианосцы) своим присутствием добавляют атмосферу морских боев Второй мировой? Нет? Мне то же не зашел класс, но при этом я не пытаюсь выбросить готовый контент на помойку!

А что их нерфить редкая ЦА долетает до середины ветки)))))) А большинство долетает не самого лучшего качества! Усложнить игру на ВСЕХ уровнях АВ, вот в чем вопрос. Вы сами не играли на АВ?))))))))) Ну так в чем дело, берите имбующий класс и ломайте рандом (я плохо играю у меня не получиться).

Если бы с Арканзасом катал вот такой Кит, обеспечивая ПВО, думаю авику бы пришлось думать. (мечты). Упарываться в Арканзас с возможностью потерять все самолеты Полетать посмотреть цель попроще. Ща закидают камнями за использование Китаками в нетрадиционных целях))))))))))))))))))) Да собственно вопрос по Арканзасу интересный (ПВО на 1944 год, 12*1*76мм, "Эрликонов" 36стволов, 9*4 "Бофорсов") пусть прилетают Арканзас будет ждать с нетерпением)))))))))))))))))) Если же все таки Вайоминг с Раканзасом перепутали то необходимо требовать минимум 4*76 мм, 8*1*7,62мм, максимум дополнить до состояния 1944 года (но без демонтажа ГК)

Просто в одном и том же можно видеть разные вещи. Вырезание АВ, это уменьшение контента как такового! (это плохо, хотя есть один вариант). Пора отпусков не прошла (я еще в отпуске))))). Все пункты 1-3, это увеличение контента на порядок (это хорошо и интересно). Теперь о вариантах: Было стародавнее предложение разделения по времени создания кораблей на группы (с возможностью выбора типа: 1900-1930 и 1930-1960), получаем две смежных вселенные одна без АВ, а другая с АВ(опять же больше контента, больший интерес к игре, больше возможностей впихнуть невпихуемое! БрКр, ЭБР). Лично для меня иногда коробит только одна вещь в игре : Корабли НИКОГДА не видевшие в воздухе палубной авиации, топит авианосец!

Я сам откатал на Warspite сотню боев, нормально он себя чувствует в рандоме и рангах, присутствие АВ, ему не мешает. Хотя если в раноме АВ упорется тебя забрать, он будет это делать и у него это получится! 1.Так что нужны корабли саппорта, возможно с собственной авиагруппой.(уровня с 4-10). 2. Нужны корабли с ультимативным ПВО. (уровней с 4-10) 3.Нужны новые прем. АВ (как это не странно звучит) способные противостоять двум существующим веткам.( то же самое). Все перечисленное сугубо ИМХО, а какие мысли у компании разработчиков, кто знает? PS: Буду ждать выход Kii, глянем на его ПВО, нерфить или выпиливать целый класс это не совсем логично ( тех кто ушел из игры по причине наличия АВ-вернуть маловероятно, а тех кто уйдет в связи с нефом и выпиливанием АВ - это еще потери онлайна).

"Сдать в утиль" не взлетит)), как компенсировать издержки игрокам кто с упоением играет на АВ (а тем кто купил Кагу, Сайпан, Цеппелина, Интерпрайза?). PS: Я сам крайне мало играл на АВ, ну это как то не мое, но от наличия в игре авианосцев меня не бомбит как ТСа!

Вас не устраивает потопление линкора класса Ямато после 19 торпедных попаданий? Или потопление Оклахомы после 9 торпедных попаданий? Просто интересно сколько торпедных попаданий выдержат их игровые аналоги?))))))))))))))

Тезис ТСа: " Как известно линкоры это боги морей" мягко говоря спорный! Это ТС еще не упомянул добрым словом фугасные линкоры бритов, просто еще не понял что изменилось. Ракада не отменяет возможность потопления линкора авианосцем, скорее даже наоборот))))))))))))

ТС так и должно быть! Все эти линкоры погибли в следствии действия авиации противника (и это только самая малая часть !!!), Эра линкоров закончилась с появлением крупных авианосцев!

Фэтом и морская сажень это практически одно и то же! Учи мат часть !(1,852м). Иди смотри свою карту с отметками 3/4 фэтома, 1/2 и т.д.

Неожиданно здравое решение вопроса по карме!

Спасибо за приглашение!

Обязательно застрянет, если нет механики выхода параллелограмма! механика втолкнет параллелограмм, за придела зонта винта! Да и механика имеет большую надежность, чем другие системы того времени!

))))))) Достойный ответ Сент Люису)))))))))))))

ОПБ-5 не планировался как горизонтальный бомбардировщик! 500 кг бомба в параллелограмме , следовательно только для выхода из зоны винта, а это возможно только при пикировании!

Ключевое слово это "Английские Крейсера" чутка линейные! ТС я за всеми 4-мя, так же хотел бы предложить для плавности ввода начать ветку с БрКр! ( впрочем мы с вами уже это обсуждали не раз!) по этому +сище!

Только вчера выпилил Боуг в ударке (сам на Боуге в стоке 1+1 торпы +файты), все таки это песок, не умеют играть некоторые! ИМХО на 4-5 уровне острая нужда в прем АВ!!! Если даже в 2-х из 10-и боев, ПВО сетапы будут наказывать, там все должно стать на место! Наверное все таки Два Дзуйхо против двух Боугов в ПВО сетапе? Если все так как вы написали это явный дисбаланс АВ!!

Странно но японцы c американцами так не думали (по поводу внешней подвески)! Отличные примеры D4Y3 http://www.airwar.ru/enc/bww2/d4y.html 500 кг бомба в бомбоотсеке. SB2C-1 http://www.airwar.ru/enc/sww2/sb2c.html 454 кг бомба в бомбоотсек. По поводу ПТ-1, согласен эскиз не проект, да там много заимствований, но это лучше чем ничего. По поводу ИЛ-2Т тут вопрос спорный, найдется немало тех кто этого быть не может(по тому как не может быть.) В игре куча придуманных корабликов, ИМХО 1-2 салфеточных самолета не усугубят ситуацию!

2*100 это вы про ФАБ-100? Прочитайте статью полностью "В фюзеляжном бомбоотсеке на параллелограмме могла подвешиваться одна из бомб следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500, ФАБ-250, БРАБ-200, БЕТАБ-150. Подкрыльевые держатели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 250 кг. Предусматривалась возможность подвески реактивных орудий РО-82 под РС-82." По Ла-11, дальность позволяет использовать как палубный, оконцовки крыльев срезаны( причины не выяснял) Но А6M3 модели 32 то же выпускался в таком варианте ! Ла-11 в реальности гонял Мустангов (вполне успешно) ! ПТ-1 единственный и неповторимый вариант палубного торпедоносца для СССР! (Бычка КБ Туполева не предлагать, это из другой сказки).

Специально для "штурманов"! Указанные на карте глубины величина для Чемульпо переменная! "Большая вода" может быть и 12 метров и 26. "Малая вода" может быть и 8 метров и 24. Так что мой график показывает эти изменения во времени, хотя о чем это я Вы то в этом не разбираетесь! Вопрос на засыпку сколько времени надо транспорту для прохода сложного участка фарватера, при скорости 8 узлов, и встречном течении 2,5 узла (на карте указана скорость течения указана неверно)!

Угу главное верь себе даже если ты не прав!