__Gilgamesh_

На всякий дополню. Для понимания о каких значениях. Надеюсь проц точный (цифры боев с трансляции итогов 2024г) Из выборки Случайные, операции, кооп ранговые, клановые, блицы. Режим Количество боёв Доля (%) Случайные 69 028 601 43.73% Кооперативные 40 851 296 25.87% Ранговые 26 581 713 16.84% Блиц 9 766 618 6.19% Операции 10 498 146 6.65% Клановые 1 242 024 0.79% Всего 157 968 398

Хороших начинаний и успехов! =)

Нажатие на выбор товара не равно применение его, что и логично, он прост показывает к каким товарам его можно применить. А вот во время выбора оплаты, нажимается подтверждение использования купона, как показано на скриншоте. Как написали выше, обратитесь в ЦПП, может и помогут, и в следующий раз будьте внимательны.

При покупке надо было активацию купона.

В разделе разное. Это работает для ранговых боев, вроде как в разделе ранга это можно было сделать. + Если не ошибаюсь, то для рейтинга эта функция не доступна. То что проходит щас вместо ранговых.

Спасибо тебе за стримы, общение, шутки и атмосферу, которую ты создавал! Крепкого здоровья тебе! Жалко, конечно, но, надеюсь, всё будет хорошо!

Вы, это, поаккуратней с подобны шутками, а то зайдет обладатель Свердловска и скажет, что накупили шлифинов своих, и на W прожали и спят.

Могу предположить, что это особенность серии залпа. Представьте, что «серия залпов» — это условная лента заранее подготовленных снарядов одного типа. Вы начали серию с ОФ — значит, система «заряжает» орудия соответствующим типом. Если в процессе вы переключаете на ББ — получается, как будто «лента» нарушена, и нужно перезарядить полностью. Это логично технически, и с точки зрения баланса. Иначе можно было бы, например, начать серию залпов ББ ради урона и закончить фугасами ради поджогов, что потенциально откроет окно к неконтролируемой комбинации эффектов. Отмечу, что с перком на смену снарядов происходит именно ускоренная смена типа боеприпаса с бонусом. То есть: выбрали второй тип снаряда, произвели залп, и пошла смена — 17 секунд с перком, либо 29 секунд без него (пример: Conquistador). На «Мадриде», скорее всего, работает аналогично.

Есть вариант, как вам подсказали выше, через *Вызвал огонь на себя*, либо через ленту *Защитил* и ускорение дирижабля. 1. Взять крепкий или манёвренный корабль. 2. Можно рассмотреть кр-эсм-пмк корабли либо авики и сбивать захваты. 3. Просто толкать дирижабль + брать огонь на себя. Про ленты

Ощущение, что вы прям досконально пытаетесь выяснить как абузить систему, вам прямым текстом было сказано, играйте и не нарушайте.

Тут был дан пример, можете с ним ознакомится, в первом скрытом. Как данная информация вам в итоге поможет? И также в теме среди перегруженного текста, был указан один пункт, который даже может частично дать ответить на ваше удивление в сквозных. В игре немало полезной информации, просто её надо изучать и понять. Про это я тоже писал и как раз таки в том ключе, что это была б в принципе полезная информация в какой-то степени.

Я уже привёл немало конкретных данных. А вот в ответ не получил ни одного примера, как именно эта информация (та самая "цифра пробития") помогает вам или остальным. Никто не пояснил, как её понимать, как использовать, что из неё выводить — и в чём, собственно, её смысл. Вы предлагаете добавить в игру ещё одну цифру, не объяснив даже себе, как вы её будете понимать. Тратить время, чтобы просто ради цифры поставить ещё одну строчку в ТТХ, — вряд ли это разумный подход. Цифры действительно помогают. Но только когда они дают полезную, прикладную информацию, которую можно применить в реальной ситуации, а не только в теоретических рассуждениях, которые ещё могут быть не точными. Из четырёх и более человек, кто высказывался «за» добавление цифры пробития в беседе, ни один так и не объяснил, зачем она нужна, что она будет означать и как ей пользоваться. Кроме фразы: "ну, полезная." А главное — даже просто прочитать и проанализировать уже написанное оказалось, судя по всему, слишком сложной задачей. При этом я не стал отвечать выше — просто потому что люди увидели триггер-слово и всё.

Нет, в том конкретном сообщении шла речь не просто о пробитиях, а именно о стабильности пробитий в цитадель, что совсем другая история. Ну и упоминание ваншота. А вот эта фраза была именно про пробитие палубы «Сатсумы», при 18 км, как мне кажется, есть возможность, что снаряд попадет в саму палубу и пробьет, но не с цитаделью) Так как угол захода не тот. И да, это было предположение, так как человек решил взять пример по тому кораблю, которого у меня нет) И я использовал по сути цифры для анализа ситуаций.

Стабильно со всех? Подчеркну, речь была про стабильный. То есть не раз в 2-3 залпа.

Это к тому что, я смотрю в точку брони, беру упреждение, даю залп, но по сути я ж не попадаю в эту точку на которую смотрел, а там 3 уровня брони разной, то есть надо полностью ещё посмотреть. Это да. Показать, то можно что угодно, но эффект какой и как по итогу это показывать и что именно (конечное значения для эффективного понимания).

А какой смысл смотреть на большую цифру пробития, если не знаешь, как её применить? Реплей хотя бы показывает, что фактически произошло — ты можешь увидеть угол, положение цели, тип попадания. Это уже что-то. А от данной цифры пробития — только фантазии. А у нас в игре только приведённая броня, что ли? Многослойка, разброс, углы, кривой заход снаряда — это всё неважно? Ну да, конечно, наводим как в танках маркером — и он радостно сообщает: «пробиваем!» Особенно, если в модуль, ну это вообще любимая часть. Зависит, о каких ТТХ речь. Если они действительно полезны — ок, пускай. Но если это просто цифра ради цифры, без возможности применения в реальном бою — то в чём практический смысл? Просто чтобы "было"? В танках есть маркер пробития, там всё упрощено: один ствол, один угол, одно пробитие. А в кораблях — разброс, сложная баллистика, многослойка, своя динамика. А схемы с Прошипса и сейчас есть (хоть и не на всех), вопрос в другом — сколько людей реально ими пользуются, и, главное, понимают, что там написано? Вот есть у нас пробитие Огайо по схемам, и что дальше? Где примеры вывода, анализа, понимания? Или просто «О, красивая схемка! Я теперь знать!» Вопрос хороший. Целый день им задаюсь — зачем делать то, что никто толком использовать не будет. Зато потом будет как обычно: "А где моя цита?", "Почему я не пробил, цифры же больше были!", "Перегрузили интерфейс вот этим всем!" Вот и получается, что дать информацию легко, а научить её использовать — уже сложнее. Я так и не получил ответ на данный момент. Пока, похоже, только я решил хоть немного посчитать, посмотреть реальные дистанции и пробитие, а в ответ *Ну полезно, смогу знать реальность!* Предложение, конечно, интересное, но тут есть нюанс — бой слишком динамичен. Если цель меняет курс, ускоряется или замедляется — дистанция уже другая, угол встречи снаряда другой, а значит и пробитие будет иным. В итоге, пока ты свёл прицел и посмотрел цифру, ситуация уже изменилась. А если стрелять с упреждением, то прицел и точка попадания вообще расходятся. Получается, что "пробитие у прицела" — это, скорее, статичный ориентир в слишком подвижной ситуации. В таком случае лучше действовать по захвату цели. Однако остаётся вопрос, как получить часть брони.

Кто вообще говорил про удаление всех ТТХ, если изначально речь шла про пробитие ББ? Вы даже тут ухитряетесь ускользнуть от сути. Это ведь и есть демагогия в чистом виде: "Вы не знаете, я знаю, но ничего не скажу, потому что... ну, просто знаю." Вы сейчас демонстрируете: ни цифр (нормальных цифр), ни примеров, А как только вас просят пояснить — вы в ответ «А я не обязан, подсказывать не буду, но вы чушь говорите!» Так и выходит: кричать можно, а говорить по делу — нет.

Так приведите — как вы собираетесь их оценивать? Хватит уходить от прямого ответа. Пока кроме "надо", от вас ничего не прозвучало. Ни способа применения, ни логики, ни даже примера. Вы не спрашивали — но я разобрал и такой вариант, потому что он применим в проверки. А вы как будете пробивать под углом, не называя ни зону, ни угол, ни поведение снаряда? Мнение хорошее — а подкреплений снова ноль. Потому что в игре множество кораблей с тем же калибром, и поведение при подобной траектории можно хотя бы проверить. А вы что сделали? Вбросили идею — и на этом остановились. Снова без фактов. *Пробитие есть, циты нет, по этому и отметил, что может фортануть, а не то что она сто проц будет* Так вы сами за объективность и цифры — или против? Получается, если корабля нет, то расчёт по ТТХ не считается? Двойной стандарт в чистом виде. А где вы вообще что-то подсказали? Эта фраза обычно говорит о том, что человек не знает, но упорно пытается выглядеть как эксперт. Увы, пока у вас только поза знатока, без сути. С вами — нет. Потому что вместо попытки объяснить, как именно вам помогли бы цифры, вы снова уходите в эмоции. Вас прямо спросили — как вы используете ТТХ в практике. В ответ — молчание и упрёки. Но как именно — вы не объяснили. Получается, вы просто уверены, что цифры "помогают", но ни разу не показали это в действии. А когда вам дали пример цифр — вместо анализа вы их отвергли. Где логика? А вы хотя бы посмотрели? Или как всегда, "вбросили — и ушли". К сожалению, вы не даёте ничего, кроме эмоциональных оценок и домыслов. Ни практики, ни расчёта, ни попытки реально что-то разобрать.

Пример был как раз максимально простой. Человек, который знаком с механикой игры, вполне способен на него ответить — особенно если, как вы говорите, в цифрах есть смысл. Хотелось бы вас немного поправить: с дистанции примерно от 1 до 6 км Огайо вполне стабильно выбивает цитадели по Зао, и при должной наводке — даже ваншоты. Если говорить про равные борты и без модификаций и флажков у противника. Почему это так? А вот с 6.7 км и дальше уже появляются проблемы: Если честно, ощущение, что вы не хотите дать прямой ответ, а просто перекидываете мяч: "А вот мой пример". Но давайте по-честному. Вы сами выступали за значение цифр, их важность и полезность. Тогда логично, что по моему примеру вы могли бы показать, как цифры помогут вам понять. А пока звучит скорее как: Окей, раз вы хотите разобрать Мекленбург и Сатсуму — давайте попробуем.У меня нет этих кораблей, но попытаюсь рассудить по цифрам и логике. Но прежде — уточните, что именно вы хотите показать этим примером? Моё предположение: Да, я использую цифры. Но важно подчеркнуть: цифры — это не “ответ”, а инструмент. В бою никто не проводит баллистический анализ в голове. Всё упирается в опыт, понимание траекторий, ситуаций и правильную реакцию. Именно это я хотел показать: цифры нужны (Пробитие ББ как раз в их счет не идут), но без практики и мышления они ничего не дадут. Вам, возможно, это кажется забавным, а мне, если честно, грустно наблюдать, как вместо реальной конкретики я получаю лишь перекидывание фраз в духе: "на, держи свой пример". Я стараюсь аргументировать, использовать цифры, механику и анализ. А в ответ — снова мяч обратно, без пояснений. По сути, это уже не конструктив, а просто игра в слова. И честно — теряется смысл дискуссии.

Я, кстати, ещё добавлю — в игре уже есть один довольно показательный параметр: "скорость снаряда". И, как ни странно, он может многое подсказать в бою. Но вот только создаётся ощущение, что-то мало кто действительно обращает на это внимание, особенно в самом бою. Вроде бы полезная, а чет мало кем вспоминаемая кроме дальности полета.

Тогда, я жду ваш ответ на простой пример. И я жду Конкретики, а не надо, надо. И то как вам помогает цифровая информация. Тоже конкретно с примерами, а не, она поможет, я в уме смогу.

Если игрок действительно хочет углубиться, он и без цифр найдёт, где и как это сделать — через обсуждения, реплеи, стримы или ту же тренировочную комнату. Но важно понимать: само по себе наличие цифр не означает, что игрок начнёт лучше понимать механику. Если сложно разобраться на практике, с чего вдруг это станет легче через кучу чисел, условий? К примеру: Теперь, чтобы реально понять, пробьёт ли этот снаряд цель — он должен учитывать: И вы будете реально этим заниматься? И теперь главный вопрос: Что проще — Набить руку, зная в кого обычно пробьет, а в кого нет, или Считать всё это вручную, рискуя ошибиться и снова получить негатив из-за несоответствия цифр ожиданиям? Если вы хотите, то: Мне, к примеру, интересно понять, как некоторые механики работают, но доступ есть не ко всему, и я через практику и свой личный просчет пытаюсь найти хоть приблизительный ответ на свой вопрос.

Как по мне, добавление показателя пробития у ББ-снарядов даст больше негатива, чем пользы. Пробитие — это не гарантия урона и самого пробития, и таких, кто это понимает, будет меньшинство скорей всего. Большинство увидит цифру: Но кто реально будет учитывать всё то, что влияет на результат? Часть игроков об этом не подумает. Особенно в бою, где всё решается за секунды. Даже если где-то подробно расписать зависимости: углы, дистанции, потерю пробития с расстоянием и прочее — всё равно какой-то % игроков будут смотреть только на итоговую цифру. А потом в панике: Это перегруз, причём: В итоге игрок будет либо игнорировать цифры, либо наоборот — переоценивать, что приведёт к ещё большему недопониманию. Гораздо логичнее — не показывать пробитие у ББ вообще. Это помогает избежать разочарования из-за ложных ожиданий, так как нет конкретики на которую можно опереться. Игрок с опытом со временем поймёт механику: А новичку лучше вообще не забивать голову сложными числами, как по мне. Вместо этого — было бы круто добавить короткие пояснения в описании корабля или снарядов. Например:

В фильтре) В разделе самого мастерства

Паша на стриме упоминал, что капитан останется, а также будет и в обновленном формате (без нации). Тайминг 01:56:40