Shredli

ММ - матчмейкер, балансировщик Итак, сразу к делу: ввести специальную опцию "битва с участием авианосцев". Активируя ее, ММ гарантировано закинет игрока в бой, где с каждой стороны будет минимум по 1 авианосцу. Возможно значительное увеличение времени ожидания, но, думаю, на такую жертву можно пойти. Зачем это нужно, ведь многие просят как раз обратного? Ответ прост, я, как и многие другие, купил Атланту, Кливленда и Кутузова. В игре, помимо них, есть еще немало кораблей, чей заработок серьезно зависит от наличия "птичек" над головой. Разумеется, подобная функция означает, что практически в каждом бою, у обеих команд будет как минимум по 1 кораблю с мощным ПВО, который целенаправленно будет сопровождать линкоры своей команды, так как именно они чаще всего попадают под удар авианосца... стоп, разве это плохо? К тому же, раз уж разработчики так акцентируют внимание на ПВО-специализациях (добавление нового перка, ради которого придется чем-то пожертвовать), то было бы разумно сделать игру для ПВО более... стабильной. Надеяться на рандом, что забалансит в бой с авиками или нет как-то надо надоедает. Разумеется, можно взять авианосец в отряд. Но что если я не хочу играть отрядом, или мои знакомые оффлайн? И конечно, авианосцы таки вносят в геймплей своеобразную динамику, интерес. Все эти взрывы в небе, падающие огненные куски металла... Хотя это уже лично мое мнение.

Люблю такие пулеметы. Взять хоть прошлый бой: парень эвакуировался из своих дымов уже на лоухп - поймал пару пачек, которые я ему отправил на вспышки от выстрелов.

Зачем делать игру для игроков удобной, действительно) Жоже, так под "индивидуальные хотелки" можно все списать, лел. Даже желание игроков о нормальном балансе - а чу, многие ведь на имбах онли катают, баланс нужен меньшинству)

Не взвоют авики, ведь, как я уже говорил выше, корабли с ПВО выше ~80 очков можно ограничить по количеству в команде. 2 - не больше. Подобных кораблей далеко не так много, так что вряд ли это будет заметно. 13:19 Добавлено спустя 0 минут А теперь перечитай первый пост.

Нит, просто хочу исполнить свои желания так, что бы оно потом не обернулось мне боком)12:56 Добавлено спустя 0 минут Ага. Но их апнули буквально только что. Хорошего понемногу.

Поговори мне о наивности с подобными предложениями, лел) Ты предлагаешь ввести опцию, благодаря которой ни один ЛК в жизни своей не увидит звено торперов, летящее к нему. Не жирно ли? Я предлагаю ввести опцию, благодаря которой это звено можно будет увидеть каждый бой. Чувствуешь разницу?

А вот это уже совсем другая история 12:49 Добавлено спустя 1 минуту Каким образом? Авики имеют совершенно иной геймплей, чем остальные корабли в игре. "Любителей" на подобное гораздо меньше. Если подтягивать онлайн авиководов, то нужно апать авики. Еще больше апать авики. Понимаешь, к чему это приведет?

Тогда сервера снесет ударной волной от пятых точек ЛКводов. Да и авиков не так много, на фоне всех остальных, каждый бой придется ждать черт знает сколько, если дожидаться авиков.

Уж с эсминцами в рандоме проблем нет, если тебе хочется побольше)А про отряд я писал в первом посте. 12:44 Добавлено спустя 1 минуту Вряд ли такое возможно. Функция, "заставляющая" ММ подбирать 1-2 авика не идет ни в какое сравнение с этим, что требует 2 авика и 3 эсминца.

Опция, исключающая какой то вид техники и наоборот, опция которая гарантированно сделает бой "полноценным", как это задумывали разработчики - совершенно разные вещи. И при чем тут ав-хейтеры? Для них ничего не изменится, они просто могут не ставить галочку на опции, вот и все.

Что лишний раз доказывает - авианосцы от подобной функции не пострадают)12:25 Добавлено спустя 0 минут Я уже отвечал на это выше.

Ключевое слово - "рандом".

Вряд ли, достаточно просто ограничить количество кораблей с подобным мощным ПВО на команду. Таких, как Кливленд или Атланта, далеко не так много, думаю проблем быть не должно. 12:18 Добавлено спустя 0 минут Мне бы такую удачу. Только вот в большей части боев, все кого я вижу в верху списка - ЛК. Никаких авианосцев. 12:18 Добавлено спустя 1 минуту При чем тут WOT, при чем тут арта и почему "без"?

Фигня все это, я даже не буду копаться в моральке, решая кто прав, а кто нет. Ведь ответ лежит на поверхности: виноваты разработчики, что не могут за сколько лет родить адекватную систему карания тимкиллеров/тимдамажеров. Да что уж там, розовых даже в РБ пускало без проблем, лол.

Отдел продаж, уходи.

У тебя на нем всего 40к среднего дамага. У меня он нормально фармит и при этом 60к среднего. И то, 60к - мало для такого КР. Пока на нем откатал боев 30, из них около 10 химичил то с ПВО, то с фугасами, так что за них особо не набил дамажки.

У меня все работает. Однако, о чудо, у меня после первого боя повисла игра, при появлении результатов. И это без модов.

Ну да, конечно. А потом еще баланс завезут, режимы боев интересные)14:40 Добавлено спустя 0 минут Как будто их мало в рандоме. Некоторые еще и тупо на месте стоят-стреляют где-то с минуту.

Что бы я обрезал, так это торпеды. Ну понерфишь ты инвиз Шимке, то-то он расстроится, ведь торпеды всего на 16 км. Даешь эсмам торпеды Марблехеда! Пусть дамажат затоплениями. И да, нерфануть "торпедки-в-упор".

Да ладно, подождем РЛС, поиграем нормально)

Мне тоже так кажется. Даже если ЛК поставил лёгкий угол, ББ все равно заметно эффективней фугасов на любой дистанции. Фугасы использую только если сильный угол КР или ЛК, по эсминцам и авикам. В остальных случаях толку от них нет.

Блин блинский, а я-то думал, что не последний игрок на Кутузове. А тут оказывается "обычный игрок" на нем уверенно отправляет в порт КР10. Где пруфы?

Лол. Ты уже несешь какой то бред) Парень, я писал о том, что за 200+ попаданий фугасами, Кутузов делал ~10 пожаров, в то время, как Атаго за 100 фугасов делает гораздо больше. Если у тебя плохо с чтением, повторю: это ни разу не укладывается в шанс поджога в "1.5 раза больше". Так что либо разрабы взяли и сделали скрытый ап Атаго, либо что-то не так с шансом у Кутузова, логично, а?) И да, если плохо с памятью: с Атлантой шанс поджога Кутузова сравнил я. Кто сказал, что у Атланты и Кутузова разный уровень боев, и что там "все настолько разное, что глупо даже сравнивать"? Вернись на страничку назад и начинай тренировать память) В последней части твоего текста я вообще не нашел какой либо связи с темой. Видать, ты хотел показаться слишком умным, да?

8-10 пожаров из 200+ попаданий фугасами? Да, это мало. Атаго за 100 попаданий может сделать гораздо больше. А это, заметь, далеко не те "полтора раза", о которых ты говоришь. Что, у Атаго шанс поджога в описании занижен, или у Кутузова завышен? Многие замечают, что Кутузов делает поджоги гораздо хуже, чем должен. Конечно, давать пожар каждым 3-4м залпом было бы довольно имбово, с учетом его скорострельности, но все же почему бы не написать реальную цифру шанса, а не это? И не понимаю, в чем глупость сравнения с Атлантой? Разница в 1 уровень же, если ты не в курсе, лол. Атланта большую часть времени как раз и встречается все с теми же кораблями, что и Кутузов. Только к 10кам не закидывает, уж что слава разрабам.

Я как то раз на Атаго слил 2 Яматы, искалечил Хипстера, отправил ко дну Кутузова и еще по мелочам раскидал дамажки. И ничего, слив. Все так, как и должно быть в рандоме. Это было настолько эпично тупо, что меня даже не пригорело.