zionn2009

Охотно выясню, как только сей человек мне туда напишет. А пока это моя тема, уж извините.

Фигня в том, что никакой эшелонированной системы ПВО на Старке не было.

Не вижу смысла писать в моей теме тем, кто не нуждается в каком-либо изменении игры. Негде пофлудить?

Меня как-то не волнуют Ваши оценки. Вы кажется все довольны? Играйте, чего тут время терять?

Смотря что Вы хотите обнаружить. Например функциональную зависимость высоты обнаружения НЛЦ от дальности. А в случае сверхзвуковых дронов США в гугле может открыться испытания ПРО кораблей и их успешность. Впрочем, я по-прежнему утверждаю, что Фаланкс проигрывает в ПРО системе РАМ.

Ахахаха! Насмешили! Да так можно было бы, если бы разброс снарядов в нынешней реализации игры не делал бы это занятие совершенно бесполезным! Вы видимо пропустили тот факт, что разработчики специально ввели такой разброс, что пристрелочные выстрелы попадают куда угодно, но только не по центру эллипса рассеяния. Поэтому таким задумчивым кораблям как линкоры стрелять по такому методу бесполезно. Вот крейсера - да, они могут сыпать одиночными. Линкорам вовсе не обязательно ждать пока ТУ выберет ошибку, они могут стрелять сразу и точно если умеют. Но вот странно, что ТУ не показал бы через несколько минут слежения за целью какой же курс, скорость и дальность корабля, а значит и будущее положение цели. Это просто-напросто отрицание роли СУАО после свалок парусного флота или около того. А оно нам надо? 07:12 Добавлено спустя 1 минуту Довольные на 100% игрой не вносят в нее ничего нового и интересного, кроме пушечного мяса для онлайна. Адье.

Простите, что? Причем тут рак или нет? Может поговорим за раков Ютланда? Рискнете?

Давайте так. Вы представляете себе как корабли ПМВ-ВМВ целились друг в друга? Что это за байда была СУАО и почему они таки иногда попадали с ее помощью, а без нее никак? Сделать игру похожей на военно-морскую или оставить убогий разброс на полэкрана - сложный выбор, да?

ТУ будет работать всегда. Но идеальный результат будет получен при: 1. Достаточно долгом захвате цели (не 3 минуты, так 2 - без разницы сколько это будет точно, главное что не мгновенно как на моде ТУ) с уменьшающейся ошибкой прогноза с течением этого времени 2. Накрытии цели точным выстрелом (залпом) При этом можно ввести рассинхрон прогноза ТУ при изменении курса и/или скорости цели.

К сожалению не успел нагнуть на линкорах пока был ТУ, а то бы согласился. Я просто в 90-е годы играл в морские игры типа TF1942, GNB И прочая. И мне обидно, что 25 летней давности игры могли моделировать вероятностный процесс прицеливания на кораблях времен ПМВ-ВМВ. А в 21 веке разработчики воткнули в гроб прицеливания КОСТЫЛЬ из разброса снарядов в полэкрана.

Ни в коем разе. Это совершенно разные процессы.

Три минуты это число для примера. Реально это должна быть величина, зависимая от таких факторов как дальность, дальность СУАО, маневрирование цели и т. п. Делать выборку точного прогноза равным интервалу стрельбы нельзя.

Спасибо, но Вы малость запоздали лет на 25.

И зря! Что так сильно нужна аркада с нытьем классов кораблей? Делали бы уж тогда World of Ironclads что ли. 06:24 Добавлено спустя 2 минуты Не исправлюсь - смиритесь. ТУ будет. Через пару лет, но его введут как грандиозный патч 9.9.0 или чего-то там с радостными воплями под парадный оркестр. Типа - мы пахали, получите игроки наше улучшение геймплея. А до этого времени особо хитрые будут читерить. Впрочем это уже есть, и было, и будет.

Нет никакой нижней кромки. Это ВЫСОТА ОБНАРУЖЕНИЯ ЦЕЛИ и она есть функция дальности, высоты антенны, отношения сигнал/шум, селективности приемника и еще многого другого. 06:17 Добавлено спустя 1 минуту Вы можете поставить антенну выше чем высота корабля? А можно посмотреть на такое чудо? На расстоянии 500 км и высоте антенны 40 метров волнение моря не играет никакой роли. Ахахаха! Люблю я этих мечтателей! Как у них гладенько все! Ну так Вас не затруднит предоставить чертеж линкора с зенитками и ПУ ЗУР! А мы тогда это диво дивное и рассмотрим!

Спасибо, что не разобрались в теме ТУ, но запостили сюда свое мнение. Бесполезное, увы. Разработчики именно что поленились делать ТУ в играбельном виде. Поэтому все эти вайны про точность, эллипс рассеяния и стрельбу из ГК - разработчики приделали костыль из УЖАСНОГО разброса снарядов, вместо Теории Вероятности. 21 век же! Компьютеры столь медленны, что посчитать x + rnd (y) не в состоянии.

Вижу, что умственное усилие для однокнопочных слишком велико и разницу между модом ТУ и игровым ТУ, которое разрабы поленились делать, никто понять не в состоянии. Ну попробую на пальцах. Для начала рисунок. На нем все как обычно. 1. Позиция противников. 2. Скорость цели. 3. Дальность до цели как гипотенуза катетов D0 и D1. 4. Курс цели. 5. Прогноз Точки Упреждения как смещение цели на расстояние = Скорость Цели * Время полета снарядов. Это идеальный вариант, который был реализован в моде ТУ и который все так ненавидят. Хотя видно, что во время полета снарядов цель может изменить курс или скорость и ТУ покажет неправильное положение цели в момент падения снарядов. И чем больше время полета снарядов, тем больше будет неправильным прогноз. Это вклад МАНЕВРИРОВАНИЯ игрока. Мое предложение вносит коррективы в сам ПРОГНОЗ ТУ. Изначально, корабли неправильно определяют курс и скорость цели (так в реале), а также дистанцию до цели. Поэтому НАЧАЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ в игре должен реализовываться с большой ошибкой. Однако, с течением времени корабли уточняют параметры движения цели и через какое-то время (допустим 3 минуты) ПРОГНОЗ становится ИДЕАЛЬНЫМ. Тогда даже полный нуб сможет попасть в НЕМАНЕВРИРУЮЩЕГО противника. Но через 3 минуты захвата цели! Почему еще ТУ будет полезно - дело в зависимости ДАЛЬНОСТИ до цели и точности ПРОГНОЗА. Если цель маячит на пределе видимости, то дальность максимальна, ошибка ПРОГНОЗА максимальна, ТУ малополезна в первые залпы. С течением времени эта ошибка выбирается и уменьшается промах ПРОГНОЗА. Если же цель появляется на близкой дистанции, то ПРОГНОЗ более точен, что ведет к более быстрому попаданию в цель. А теперь главное нытье форумных клоунов - СКИЛЛ. Скилованные игроки могут не обращать внимания на ТУ. Просто отжать галочку в опциях и рулить дальше. Но ТУ может быть полезно и для них. При попадании или накрытии цели ПРОГНОЗ становится максимально точным (все как в жизни - ведь исходные данные стрельбы известны, а попадание означает правильность определения дальности, курса и скорости цели). Поэтому скиллованные игроки будут точно также стрелять точно, если способны быстро поразить цель. Таким образом, все дело в реализации вероятностного процесса ПРОГНОЗА Точки Упреждения вместо тупейшего мода или чита. И все. И кораблики станут подобием военных кораблей, а не хромого на всю голову аркадного безумия.

И что? Вы не понимаете в чем профит линкора по сравнению ЭМ? В большем периоде времени ремонта, когда новые повреждения будут исправляться = иммунитет. ЭМ же будет исправляться в течении меньшего времени, но чаще.

А давайте представим себе, что ЭМ банально короче и члены команды БЗЖ быстрее добегут до места попадания.

1. Извините, но зачем же врать? Это у кого 10 км стали 4 секундами полета? Мы же не из танковой пушки стреляем. Да ЭМ или КР с достаточной маневренностью может уклоняться. Что они и делают сейчас. Но почему Вас не волнует распределение снарядов по азимуту при котором, идущий на острых углах корабль малоуязвим? 2. Какая разница, что именно выбито? Или ремонт нынешний как то зависит от характера события? Цифры же прикидочные - главное принцип. 05:07 Добавлено спустя 0 минут Ваш пост смысла лишен вовсе. Зачем сюда писали - загадка?

Вы не правы. Для отлова этого бага достаточно поставить линкор и пустить по нему торпов. Все. Но я понимаю, что нужно исписать десяток страниц с разьяснениями и привести скрины/реплеи, прежде чем ленивое существо подумает это повторить ... поставив линкор и пустив торпов. За исчезающие снаряды в форуме ВоТ я бился года два, прежде чем баг признали всенародно и выпустили патч. Дело то знакомое - глазки закрыл и нет проблем, к чему лишние телодвижения?

Так стреляйте лучше -в чем проблема то? Мое предложение по ТУ предполагает уточнение точности ТУ при скилловой стрельбе - накрытием.04:55 Добавлено спустя 1 минуту Не тратьте Ваше драгоценное время в этой теме. Не оценят, не поймут, да еще пошлют. Зачем портить настроение. И воздух очистится от таких.

1. Это в честь чего линкоры будут страдать больше? Им что нужно сокращать дистанцию для ввода ГК? Нет. Это фича КР и ЭМ. А значит они подставив корпус в проекции вдоль эллипса рассеяния будут получать больше попаданий. Таким образом, раш на линкор будет делом обоюдоострым - дистанция сократится (Кр/ЭМ сможет наносить ущерб ЛК), но фокус линкора на сближающемся противнике позволит наносить больше повреждений. 2. Двигатель, руль, башня - забыли тактично про них?

Основания?

Уважаемый! Если более одного человека говорят за сьеденную торпеду, то какие еще скрины нужны? Вы же скажете, что одна торпеда не взвелась, промахнулась, попала по трупу, придумайте-чтото-еще. Разрабам так лень поставить на автомате атаку торпедоносцев по линкору? Так и так проверять будут, только без ерзания бюрократии - принесите мне еще вот такую справку с такой печатью.