zionn2009

Ваш комментарий чрезвычайно полезен для данного раздела форума. Продолжайте в том же духе, Ваши поклонники комического таланта аплодируют стоя.

Это про торпеды? Торпедам засчитывают. Только статистика поганая, увы.

Я же пишу - попало 5. Могу даже одной торпедой попасть, критануть БК и убить корабль, но попадания не засчитают.

Они взаимосвязаны, но 45-50м это не порог нижнего обнаружения радаров. И точка. Антенны ставят на ту высоту, что доступна. Если Вы говорите про радары, то должны знать такие обиходные термины. Я отвечаю на те куски, которые противоречат истине.

Вы путаете высоту антенны и высоту обнаружения. А СДЦ вовсе не спортивно-досуговый центр, такого понятия в радарах не существует. СДЦ это селекция движущихся целей, как раз таки на фоне подстилающих поверхностей и помех в том числе. За ракету переходящую на 3М уже все решили - на дальности радиогоризонта (дальность обнаружения ГСН корабля даже меньше) ракету уже будут встречать минимум 4 Стандарта, которым в отличие от С-300/400 не нужна видимость цели, кроме финального участка атаки. Поднятый высоко радар ОНЛЦ вреден - сигнал забьется помехами в случае использования малозаметной дозвуковой ракеты. Мечты про линкоры, гордо сбивающие все зентиками - бросьте. Или линкор или зенитки.

Это попытка пропихнуть несбиваемость низколетящих сверхзвуковых ПКР.

Так у кого собственно нижний уровень радаров? И каких именно? И почему? Способы атаки оставим в сторонке. Вопрос нумер 2. Как сверхзвуковая скорость влияет на СДЦ по сравнению с дозвуковыми ПКР?

Именно. А почему она у нас появилась?

Вы плохо в допплеровский сдвиг? Ну начните с азов.

Вы считаете, что косеканс применим только на сухопутных версиях радаров? А что такое тогда это?

Погуглите GQM-163, MA-31 и MQM-8G. Глядишь и откроется Вам.

Еще раз повторю вопрос - у каких американских радаров нижний уровень 45-50 метров? Конкретно. Если у всех - то фигушки. Если у конкретных, то будем посмотреть что и где стоит. Художественный свист оставьте для журнолиздов. Заодно рекомендую познакомиться с понятием косекансная ДН. 19:13 Добавлено спустя 1 минутуВсем любителям сверхзвуковых ПКР посвящается допплеровский сдвиг. Исполнять каждую ночь до прозрения.

Was ist das нижний уровень радаров? Если Вы про американцев, то у них такового нет. А если про наших, то причем тут Гранит?

1. Это было до Сатаны, или до Сатаны в нынешнем виде. 2. Планировались носители без РГЧИН, а с РГЧ. 3. Планировалось накрывать возможное местоположение ордера крестом из нескольких БЧ. 4. 30 минут это если КГ у берегов США, а у нас были ракеты разной дальности. 5. Это был просто один из прорабатываемых вариантов. Не пошло дальше и слава яйцам.

Вы зря смеетесь. У нас реально расматривались варианты применения СЯС по группировкам кораблей, в т.ч. с шахтными МБР. Но закрыли темку из-за очень высокого КВО.

Госпидя! Ну куда Вы с такими натягами то лезете? Броня линкору нужна, чтобы вынести любой дамаг, который ему как флагману группировки напихают все доступные огневые средства противника. Чтоб наелся и утонул. Ну как Ямато, например. Авианосец же полагается на эскорт И АВИАГРУППУ, которая не просто сама может напихать целой группировке кораблей, но еще и обнаружит их раньше. А понадобится и отразит часть налета, существенно облегчив работу эскортников. На авианосце броня есть, как и на многих других кораблях, но это броневая защита таких узлов как ДЭУ, авиатопливо, боеприпасы. Никакой сравнимой с линкором брони на авике нет и в помине - задача отловить случайное повреждение в жизненно важный узел, а не выстоять под атаками бронебойных снарядов или БЧ. 1. Вот только боеприпас носимый авианосцем его авиагруппа доставит на полтысячи миль + дальность самого боеприпаса, а линкор только на дальность самого боеприпаса (для пушек ну максимум видимый горизонт, а для ракет - радиогоризонт). И стоимость посредника на авианосце компенсируется его универсальностью. Линкор же может только тупо стрелять из АУ в надежде куда-то попасть (куда дотянется, а с дотянется - проблемка, уже даже выяснили, что нынче ниша то узенькая - работа по берегу). 2. Не просто в разы, а в десятки раз. И не просто дальность доставки, а дальность применения. Доставить ндцать пудов взрывчатки может и крылатая ракета. А вот обнаружить цель, распознать ее и поразить = тут уже не дальность доставки нужна, а еще и дальность обнаружения/ЦУ. Линкор в этом плане на уровне ЭМ. 3. Вы проспали прогресс! Уже сбивают гиперзвуковые БЧ баллистических ракет, причем ракетами жалких ЭМ, и к тому же прямым попаданием. Перехватить неуправляемый снаряд с 2-3 махами это уже детская забава. Американцы для этого смешной Вулкан затачивают. Израильтяне поумнее - все же ракету используют. И амба. Это я не трогаю РЛС артразведки, которые тупо могут предсказать точку падения снаряда в момент появления на горизонте (а это минута или две подлетного времени) и попросту увести корабль от этой точки маневром. А чего это у линкора вдруг темп стрельбы стал лучше, чем у авианосца? Он что может выдать одновременный залп из 40-80 ракет да еще с разных сторон? А вот авиагруппа авианосца - может. Да еще не просто залп ракет, а комбинированный, гибкий, заточенный под конкретные условия боя. 4. Скажите - Вы пошутили?! Это каким образом ВТО с вероятностью попадания близкой в 95-98% может быть равной с артснарядом 3% вероятности попадания? Или Вы дерзнули повесить на линкор ракеты? Ну так они все равно будут ограничены по дальности сенсорами линкора и линкору придется сначала сблизиться. Хотя сблизиться выйдет скорее с дном. 5. Стоимость снаряда - может и меньше, хотя я не уверен, что кто-то реально сравнивал цены на ВТО и линкорный калибр артснарядов. Возможно уже и не так уж меньше. Зато чрезвычайно дорог носитель снарядов - и по цене, и по материалам, и по времени изготовления. А главное, этот носитель мертвый груз во всех ситуациях, кроме тепличного избиения береговых укреплений папуасов. Как то после ВМВ справлялись и без неоценимой помощи крупного калибра. 6. А зачем нужна дешевая стоимость, если дальность заведома недостаточно для борьбы с классическим противником? Что на похоронках тысяче экипажа напишут - эти парни были очень дешевым средством доставки и погибли в неравном бою? 7. Тут дело не совсем в механизмах, а в ненужности компоновки линкора как класса. Авианосец гораздо выгоднее, хоть бы у него и катапульты золотыми были бы. Каждый вылет окупится сторицей, если авианосец останется недосягаем, а вот линкор будучи даже всего лишь поврежденным может и не справиться. 8. Кто считал то эту стоимость обслуживания? Подсчитайте во сколько там обслуживание выйдет перевооружения линкора с боеприпаса А на боеприпас Б. Или с сенсоров А на сенсоры Б. Да не забудьте броняшку убрать, назад поставить - это не люминий разрезать и запаять.

Вы вес ВПУ и ракет, особенно после их запуска, сравните с весом АУ ГК. Каквсигда программер пукнул в лужу.

С кораблями это иллюзия. Как взвод собрался целеуказать линкору? Стрельба по закрытой цели? И сколько линкорных снарядов понадобится? ВТО же требует лазерной указки или координат ЖыПыЭс. Держать пару ударных самолетов постоянно - не ахти какая проблема, да и дешевле будет чем тащить через океаны целый линкор.

Нейтронами могут.

А чего вы спорите то? Помимо радиоактивного заражения, на экипаж внутри бронированного корабля хорошо действуют нейтроны. А у брони с ослаблением нейтронного излучения очень плохо. Зато хорошо с поглощением у человеческого тела. Так что не гаммой единой жив ядерный заряд.

В американском флоте есть свое лобби - морпехи и старперы, грезящие еще временами высадок на японские атоллы. Вот там линкоры еще были ничего - при околонулевой эффективности ББО японцев и уничтоженной авиацией, японского флота то и вовсе не было. Вот эти товарищи и вайнили о необходимости поддержки береговых десантов в Корее, Вьетнаме и Ираке ничем иным, как Айовами. Правда вначале, господа теоретики выпили все остальные калибры АУ, способные поражать береговые цели больше, чем шумом. Ну а реалии стычек с противником показали, что даже бронированные линкоры могут получать люлей от примитивных артсистем и утлых катеров, не говоря уже о минной угрозе. Так что, в итоге этих любителей больших пушек мягко послали нафиг. Куда им и дорога - таскать сотни брони ради одной узкой задачи - больно кудряво даже для Америк.

В том то и дело, что пусковой цикл будет слишком долог и о сбитии массированных залпов ракет придется забыть. А это означает зависимость уже от кораблей эскорта (которые будут подвинуты тематикой нового корабля с соответсвующим финансированием и загрузкой ВПК) и надежду только на пассивную защиту. Которая, как мы знаем, совершенно не защищает сенсоры. Защищенные же ПУ на кораблях все еще мечта. Таким образом, лучше иметь АВ вместо ЛК - несмотря на низкую активную (возложена на экскорт и аиагруппу) и пассивную защиту, АВ имеет наиболее дальнодействующее тактическое оружие и гораздо лучшие сенсоры, независящие от АВ.

Собирались в увольнительную и срисовывали девушек на свою лихую форму, а поскольку БФ это и клей и погоны, то "клеили".

БалтФлот.

Ну зачем же Вы так поциенту прямо в лицо правду-матку? У него же обострение случится. Но все равно не признает, что линкор с 4 ПУ Мк.41 резко теряет бронирование линкора и превращается в обернутый в бронепояс небронированный пороховой погреб. Увы. Все эти фантазеры так забавны! Только недалекость их ума позволяет им городить такую глупость как линкор с ракетами. Мне еще интересно во сколько обойдется серия линкоров. Сколько там ЭМ и КР УРО нынче ходит? Или танкеры - корабли с конструктивным разделением на отсеки и без капли брони. Но что в лоб, что по лбу - *** закон не писан, если писан, то не читан. Спор с такими упертыми фанатами заведомо бесполезен, уже полтысячи страниц исписано, а как не было линкоров на вооружении - так и не будет.