zionn2009

странновато как то для основы флота пылиться в запаснике да и на модернизацию нужны деньги, время и нет ее как таковой даже в планах о боги! это каким образом 2 х Мк-41 линкора могут сравниться с 6-8 х Мк-41 3-4 эсминцев? вранье такое вранье я уже молчу про выживаемость РЛС одного корабля против АРР и несравнимую с ней выживаемость 3-4 РЛС, которые к тому же способны управлять ПВО других кораблей

Правильно. Ибо сбивать попросту нечего. Но возникнет необходимость и сбивать смогут. Сбитие с траектории это не проблема. Для УРО это может компенсироваться управлением, а снаряд попросту нечем. А что такое малюсенький промах в пару метров для ББ? Попадание в белый свет. Нет, это значит, что американцы предпочитают хранение уничтожению. Тем более, кораблей-музеев, последних из времен ВМВ своего класса. Никаких апов для не них не предусматривается, ибо люминиевый ЭМ банально дешевле, а даже богатые амеры не готовы платить за смешные понты линкорфилчегов. Все сбивать снаряды нужды нет - РЛС может обсчитать те, что попадают место встречи. Сделать все снаряды управляемыми также не получится - канальности не хватит.

это чем же Замвольт стал броненосцем? может хватит уже лгать на всех ветках форума о возвращении линкоров?

Крупный калибр это то, что еще больше? Логично! Значит еще легче попасть.

так они все-таки основа флота или резерв? и сколько еще металлолома других классов в резерве у США? а главное скока-скока дальность поражения у линкоров США и чем?

Деточка негодуэ, что любимые линкорчеги вымерли? Печалька!

у американцев много-много авианосцев и кораблей эскорта, но ни одного линкора

покажите мне РЛ ГСН для снаряда которая способна поразить движущуюся мишень на водной поверхности условиях РЭБ и крупные снаряды сбивать уже умеют даже с помощью ЗАК

И где же у американцев было много торпедоносцев? Вы точно нации не спутали?

снаряд сбивать совершенно незачем - он попросту не попадет особенно после появления радаров

Спасибо, сия дискуссия мне известна. Думал что-то новое появилось.

жгун!

Пробиваемость зато превосходила и количество ВВ.

Это есть где-то почитать?

Не буду касаться других стран, ибо это материал на целую статью. Но вот те же тевтоны имели неплохую зенитку того же калибра 3.7 cm Flak 18, успешно модернизированную на протяжении войны. И по неведомой причинке, немцы не постеснялись на ней использовать магазины. Восемь патронов в магазине и в 5 раз!!! выше практическая скорострельность! Еще есть вопросы об отличном/хорошем зенитном орудии? В топку.

Ужасное орудие. Только сумрачный тевтонский гений мог пустить такое орудие в качестве зенитного на корабли. Особенно радует преклонение перед "передовым" и "обладающим высокой баллистикой" уродцем. именно, что незивестно

Никак. 1. Как корабль узнает где его цель? 2. Как передаст информацию на боеприпас? 3. Где гарантия, что РЭБ не будет готова давить снаряды?

налицо ошибочность суждения

Ржу с площади сканирования 35000м2 - это круг радиусом 100м. По неподвижной наземной цели - годно. Корабль эти сто метров проползет за 7 секунд. Вывод - стрельба возможна с дистанции не более 5 км. Обоссаться просто можно от такого суперснаряда. И да - ПАРАШЮТИКИ! То есть отказываемся от дозвуковых и сверхзвуковых ПКР ради боеприпаса на парашютике! Годный ответ на ПВО/ПРО! Фаланксы неистово аплодируют стоя! Проблема ударной перегрузки в непригодности большинства элементов СВЧ. То есть усилители слабые, БИСы только очень толстые, степень итеграции как у VT - десяток транзисторов. Для справки на Яхонте степень интеграции ~ 10000000 транзисторов. Поэтому ПКР поразить активно противодействующий корабль может, а снаряд с СН - нет. Ну погодите! Если болванка летит, то она никуда не попадет - нужна же коррекция. А значит должен быт даталинк или РК. Так вот мощность РЭБ на цели будет во много раз мощнее из-за банального 1/r2

Снаряды-стелсы? И как быть с излучением корабля? Если уж по самолетам более совершенные ГСН ЗУР имеют проблемы, то что можно ожидать от "тупоого" снаряда?

Сильная фигня! Только нужен радиогоризонт от корабля до противника = то есть про дальность Гарпуна и выше - забудьте. А еще нужен гигаваттный излучатель, чтобы забить могучие киловатты РЭБ противника, ибо он будет банально ближе.

Каким образом собрались корректировать снаряд с корабля?

ЛОШТО? РАДАР? Вы совсем куку? Вот он уровень врунов-линкорофилчегов! Выдать VT fuse за радар! Больше огня, господин Жгун! И да, я в курсе что снаряд поворачивать на 90 градусов не умеет. Поэтому его сектор сканирования это прецессия в пределах десятка градусов. А значит сектор сканирования будет метров 200-300 (что вполне достаточно при стрельбе по НЕПОДВИЖНОЙ наземной цели, не умеющей определять факт пуска по ней боеприпаса и не способной уйти из зоны поражения, и тем более не умеющей давить помехами коррекцию). Все ваши чудесные боеприпасы с СН это СУББОЕПРИПАСЫ с кумой. Против крыши танка годится. Против корабля - комариный укус. Ну и смешно смотреть на чудо-Смарт 155мм с СУББОЕПРИПАСАМИ НА ПАРАШЮТИКАХ! НА ПАРАШЮТИКАХ ***! Какая забавная цель для ЗАКа!!! Может поговорим о селективности простеньких радаров по воде? По земле все просто, танк на ней выделяется легко, от РЛО легко отстроится по уровню. А на воде все по другому! Тут уже нужен на порядки сложнее радар и в определенных диапазонах. Ну и зачем РЭБовцы на кораблях ставят свои антенны - мне неведомо. Ведомо только мне, что задавить радар снаряда может примитивный генератор белого шума на ЛБВ - тупо и надежно.

Ах эти чудесные натяги! Как удобно ими маскировать свою несостоятельность. Сравните электронику ГСН ПКР и Краснополя. Только не сможете, ибо неуч и враль. P.S. Хочу поржать - увидеть сектор сканирования артснаряда.

И все это не обеспечивает прямого попадания по движущейся цели. И какой там заряд ВВ и бронебойность? Про степень интеграции даже говорить не хочу - это не для недалеких.