zionn2009

2. стоило

Годный наброс! Осталось только "изобрести" свыше миллиона электронных элементов с ударно-линейной нагрузкой 25,000 же в габариты снаряда и все будет славно-славно. Для сравнения - управляемые по лазерном лучу ПТУРы попадают точно в цель типа танк. Управляемые снаряды такого же диаметра попадают в круг 25-50м.

Какое ускорение было в проекте HARP и какое ускорение выдерживает начинка АРГСН?

Тупая копипаста, даже не читанная автором работы.

+100500 Только в Израиле Zion. Небольшая такая разница, но кто обратит внимание? Уж точно не фантазер-линкорофилчег.

Простите как АФАР отличается от ФАР? Родите нам очередной опус! Блин. 1144! Ну что же видел этот крейсер?! И какая РЛС нуждается в электронном сканировании - РЛС обзора с 90-120 градусами сектора или огневая с 2-3 градусами? Дододо. Вы узнайте о канальности сначала, а потом восхваляйте! И самое главное отличие наших РЛС и ЗРК - полная несовместимость всех моделей и модификаций. Строить корабль под ракету или РЛС мы научились, а наоборот даже и не думаем.

Куда он притянется? На площадку минимум размера 1.5-2 от длины аэростата. То есть перспективный линкор это авиматка.

Но сначала он должен сесть! Или Вы думаете он будет плавно сдуваться, одновременно теряя высоту?

Вы хорошо смотрели на размер? длина аэростата - 70метров длина линкора Айова - 270м то есть аэростат почти ЧЕТВЕРТЬ от линкора, это какой же ангарчик нужен и посадочная площадка?

Я еще раз настоятельно рекомендую заглянуть внутре поисковой РЛС, способной обнаруживать ВЦ с ЭПР=1м2 на расстоянии 260км. Вот Вам пример настоящей реализации поиска на аэростате И ТАКОЕ Вы собрались базировать на корабле? Да еще таскать со скоростью 30 узлов, запускать в любое время и убирать, иметь резерв в неограниченном количестве?

Да и Бог с ними.

Ставить ФАР можно как угодно. Но против физики не попрешь и максимум энергии и минимум потерь будет в направлении перпендикулярном поверхности антенны. И не нужно меня учить вот этому, в отличие от Вас я не пользуюсь исключительно патриотическим враньем http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html Поэтому на ДРЛО выгоднее ставить механически вращаемую ФАР. А на корабли - индивидуально направленные ФАРы с перекрытием секторов обзора. Мы же делаем ровно наоборот - на самолеты ставим индивидуальные ФАРы, а на корабли - вращаемую ФАРу. От бедности и скудоумия это.

И где тут На последней модели Хокая, антенна не вращается, и в ней - О боже! Проклятый Зионом ФАР с 360-градусным обзором Врать не умеете, а беретесь.

Обтекайте. Еще и треугольник придумали!

Ахахаха! Не вращается антенна у E-2D да? Ой насмешил! 360 градусов у ФАР обзор? Вау-вау! Поздравляю, господин болтун - сели в лужу! ADS-18 antenna is scanned electronically in elevation and both electronically (offering instantaneous 120° sector coverage) and mechanically in azimuth Понимаю, как пригорает у мечтателей, но что поделать - неучи, плохо учили недостатки ФАРы.

Привел, да только наткнулся на "пленочные" фотоаппараты спутников и спутник связи СПРН. Про ядерное оружие в ядерном конфликте там ничего нет? Они ясные, но только не для Вас. Разница в применении ядерного оружия. А для случая нашего "линкорчега" еще и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ применение ЯО как залог успешности. Зачем мне их называть? Прочтете в открытых источниках. Какой такой наезд на СССР? Я наезжаю на устаревшую 50 лет как концепцию применения ЯО для ударов по АУГ/КУГ и прочее. Ну вот, опять ответа нет. Потому, что не знаете его. Вот и несете пургу про ФАРы. Это все про Фалкон, Сентри и прочие самолеты с ФАРами, что Вы откопали за часик? Вернемся к вопросам 1. за счет чего ФАР сканирует сектор 2. каков его угол 3. почему механический обзор лучше? по порядку ответите или дальше будете сыпать тырнет-фразочками, наспех надерганными как фиговый листик?

Цель иная, это точно. Но не все йогурты одинаково полезны.

Выигрыш в компактности. Время патрулирования меньше, а значит их далеко не два надо будет. Ну а про наши чудесные радары даже заикаться не буду. Не доросли мы до ДРЛО на конвертопланах. Даже Хокаи не освоили.

1. Лол, какой? Вы где о таких читали? 2. Конечно нет, спите спокойно. 3. Я привел Вам ссылку на творчество целого академика РАН. Просвещайтесь. ТЯО и ЯО означает начало ядерной войны. Неважно кто и как будет что применять после первого грибка. Но базировать на ядерном оружии обычные боевые действия - это нонсенс. Ну давайте в Афгане шарахнем пару особых Искандеров - дешево и мило. Или по японским рыболовам. Китай вот еще зарится на наш ДВ - а мы его тактическим ядерным оружием. Бред. И это при вполне осязаемых американских кораблях, которые неведомо почему не базируют свою защиту и нападение на ТЯО. Могут применять, а могут и не применять. Все равно отвечать не буду - покатайтесь с "промышленностью" сами.

Еще есть вопросы про "точку" и сенат? Можно, но выигрыш уже будет меньше, а конвертоплана с характеристиками Оспри у нас нет даже в планах.

Я так и не услышал ответов на вопросы 1. за счет чего ФАР сканирует сектор 2. каков его угол 3. почему механический обзор лучше? Упс. Как же так >6 часов... не успели нагуглить? ну ладно

1. Я ясно указал на спутники, способные засечь применение ЯО. Азбуку разжевывать мне недосуг. 2. Не знакомы и пока-пока. Нечего спорить по предметам, представления о которых не имеете. 3. Информация и "научите" это разные вещи. Я не лектор общества Знание. 4. Откуда же мне знать, какая трактовка пришла Вам в голову? Истребителям ТЯО нужно для применения ЯО. PGS разве ядерное оружие? Зачем же его сюда приплели?

Еще не погуглили чем оно занимается? Ну, удачи в поисках.

nevermind

Я понял все правильно - ударные корабли с МБР и ПЛАРБы, вот весь Ваш флот. Унылый безумец. Сапогам еще раздайте ядерные чемоданчики до кучи - все равно при СССР не нападали ни разу и на СВ.