zionn2009

на авик еще как можно, более того с АУГом таскается support ship

с того, что со времен Муссона все начальники *** устраивать испытания по-боевому с налетом на корабль (а не на проходе), одним вымпелом и без поддавков (типа как принимали С-300 на флоте) ну и работа в условиях помех у нас бесполезна, все слепнет есть и конструктивные недостатки - малая канальность, прожорливость, отсутствие систематизации и совместимости в итоге мы не умеем сбивать больше одной ракеты (кроме Каштана/Кинжала и ЗАКов) и тупо наращиваем дальность для высоты 11км+ это чем же она не очень?

Ну агитка вещь хорошая, только люди разрабатывающие этот комплекс уверяют, что ТО канал является основным, а РЛ вспомогательным и нисколько не увеличивает канальность. 1. из состава комплекса, Подберезовик же в составе С-300 не было отродясь вы тупо не понимаете как С-300 обрабатывает информацию и почему его модернизировать невозможно, проще ракетку пришпандорить и гордиться длинными километрами 2. конечно требует) поинтересуйтесь на досуге 4. это Вы вякнули про обнаружение ПКР на высоте 2-3м, а не я а что на флоте есть только ТАКР и других кораблей нет? а какими вообще РЛС можно обнаружить ПКР на высоте Гарпуна и на какой дистанции - тест на сообразительность 5. ну копипастить из учебника дело не хитрое только для морских РЛС против стелсов энергетика на втором месте, а на первом отношение сигнал/шум (в т.ч. и от собственных шумов) и избирательность сигнала на данной частоте ни первым, ни вторым мы не блещем абсолютно 6. ну ожидаемо, не знаете нихрена, в википедии не написали? 7. врите дальше 8. невидимую? стелс не невидимка, а малозаметная цель настолько, что идет борьба за снижение РЛ заметности следа двигателя 9. воу-воу сколько всего много, а конкретно что попадает, на каком расстоянии и особо меня интересует в условиях помех и массированности налетов про Кинжал с 16-20 ракетами за полминуты не надо ля-ля - врете позорнейшим образом самолеты как раз могут выпустить сколько угодно ракет с каких угодно направлений и когда угодно а еще - вернуться снова

из чего и о чем мне делать вывод? С-300/400 не умеет получать ЦУ от посторонних РЛС в принципе! о нет! у американцев может, поскольку вооружение стандартизировано а у нас в одном С-300/400 ракеты несовместимы и требуют разного железа ну понятное дело! то есть Вы ни*** не знаете нет, господин Всезнайка, ответьте мне КАК РЛС С-300 может увидеть цель на высоте 2-3м с дистанции 15 миль? Это вы пукнули - вот и держите ответ а пукнули это потому, что не знаете даже физических принципов радиолокации, зато как свинья в апельсинах копаетесь в глянцевых агитках для сведения - ПКР летящую на высоте 100м РЛС С-300 обнаружит за 45 км и это немалозаметную что же я там должон увидеть? Ваши тезисы пронизаны величественным всезнанием, но мне сложно угадать какой именно бред так питает Ваши фантазии для стелсов важнее энергетики является другой параметр, Вам видимо не ведомый ах! я ждал сравнения с сухопутным комплексом так вот, дядя - то, что годится для земли - не всегда пригодно для моря госпидя!!!! это ЦУ по-Вашему?! обоссаться! да у него и так сканирование сектора ответственности, да еще быстрее ну *** же мама! не иначе как СВЯТЫМ ДУХОМ обнаруживают позорище Вы так и не назвали морские комплексы ПВО, умеющие сбивать налеты ПКР а тут еще и стелс ПКР

у F-18E ракеты могут нести точки подвеса 6 - 1125кг 3, 9 - 1134кг 4, 8 - 1304кг 2, 10 - 522кг

для ЦУ или ОЦ? не порите ***, а идите учить матчасть С-400 о, да внешнее ЦУ на С-300/400 возможно ТОЛЬКО РЛС из ее состава и с существенными ограничениями не подскажете даты конкретных успешных перехватов групповых налетов ракет флотскими ЗУРами? не мурзилки и не агитки, а четко такого то столько то целей так вот товарищ неуч, НЦ это цель на высоте от 10 до 1000м а на 2-3м радиогоризонт для корабельных РЛС есть 23-25км, то есть чисто физически такую цель РЛС С-300/С400 обнаружить не в состоянии за счет малозаметности это расстояние уменьшается еще в разы а когда дрочите на расстояние 400км в агитке, то учтите, что это высота стратосферы - 11 км и выше ручное сопровождение на С-300 есть, да, но сбить им РАКЕТУ невозможно воу-воу это как сектор сопровождения передается на ПУ Кинжала? и что это ДОПОИСК цели? к вашему сведению дальность обнаружения малозаметных низколетящих ракет как раз лежит в сфере ответственности ЗРК ближнего действия и опять-таки для Кинжала сбить ракету проблематично, разве что на проходе ахахаха да я в курсе, что все ракеты так экономят топливо только это не означает, что именно так они подходят к цели пока у амеров не было нужды устраивать бегущую по волнам проникающую ПКР, зато им нужно было пробивать бункеры а те, в свою очередь, проще пробить атакой сверху Вы несете абсолютнейшую чушь! на сколько убежит подвижная цель за 15 минут? а для JASSM-ER есть Weapon Data Link

главное - они все смогут вернуться через час, три, десять цель то никуда не денется и зенитных ракет она из космоса не отсосет

ога-ога внешнее ЦУ для С-400 от Подберезовика каким еще бредом порадуете? Кинжалу не нужно никакого РЭБ - он не способен сбивать ракеты массированных атак и ОЭС тоже в российском флоте самое надежное ПВО это АУ если Вы *** и не понимаете почему JASSM атакует по аэробаллистике, то что Вы забыли тут? графоманствуете? и на высоте 2-3м на удалении 15 миль ни один российский комплекс ПВО обнаружить цель не в состоянии вы чокнутый неуч

Блин ну какие мечтатели тут собрались! И каков курсовой параметр? А для какой высоты? Ну надо же! А вот специалисты считают российские комплексы очень уязвимыми к помехам. Какое морское ПВО умеет сбивать малозаметные низколетящие ракеты в России? Не по агиткам.

Тот, который предлагают линкорофилчеги - не построить. И уничтожить его гораздо проще.

однако более поздняя Айова пригодилась и даже эффективна оказалась - ну в том плане, что ее не атаковали орды бомберов и торпов

Вы бредите на тематическом форуме. Поражайте своими фантазиями домохозяек и грудных младенцев.

Простите, про шорох это кто-то Вам сказал? И чтобы Вы знали в России есть несколько грифов секретности, но ни одного со сроком более 25 лет.

А я разве написал, что стреляли боевыми торпедами? Проверяли то лодку, а не комплекс вооружения.

Если бы прочли внимательно описание испытаний Комсомольца, то без труда обнаружили бы глубину применения оружия 800 м.

меньше верьте фейкам про По "Комсомольцу" писали,что он с рабочей глубины(до,по моему -1250м.) может использовать всю номенклатуру штатного вооружения(а там вроде"Шквал","Гранат",и какая-то торпеда,которую используют все ПЛ.) Короче,я был сильно удивлён,что никакого специального и модернизации вооружения не производилось. А по "Лошарику" я вооружение толком не нашёл.

Крет**ушке, дальность селекции целей на ГСН Гарпуна ограничена радиогоризонтом. Это hard cap и перепрыгнуть его пока не удалось никому.

Уважаемый враль №1. АУ на Зумвальте предназначались в основном для работы по берегу. И точка. А Ваш бред про линкоры засуньте в ж.

Это существо не сможет. Его тошнит разноцветным винегретом на флотскую тему. Но не стоит искать рациональное среди этого ***.

Слушайте, Вы больной на всю голову человек. Вы даже не понимаете какую чушь пишете! Вам лечится надо, а не тратить время на форумах с несбыточными мечтами.

Только современные корабли не линкоры. Поскольку от артдуэли и соответственной брони отказались. И на Зумвальте АУ это средство работы по берегу прежде всего. А наш ВМФ отказывается от установки калибра выше 130мм, хотя тот же Пион очень подошел бы для таких же целей. Но нет, универсалка с никакой эффективностью по укрепленным позициям.

Феерично. Что же такое ПКР?