zionn2009

Нам учиться угадывать ход мыслей онейроида, который придумывает отсебятину? Это не совершенство, а Поле Чудес и цирк с конями. Про клан - спасибо, все встало на места.

И? Что следует сделать после ошибки? Мама не учила? ИЗВИНИТЬСЯ и исправить. Но нам ответили - все ок. Администрация не усматривает ошибок в результатах конкурса. Невежество и снобизм.

dima46serg (10 Июл 2014 - 21:30) писал: zionn2009 зачем же так? Я знал, что "подвох" хоть в чем то будет, ведь если бы все было просто, то на альфу заволилось бы кучу народа и тест бы не выдержал наплыва и рухнул бы... Или долго бы рассылали приглашения и опять были б "слезы". По-другому и быть не может. Так, что не надо тут так яро кричать. Да, и у меня некоторые ответы вызывают недоумение. Но опять же, ничего не поделашь. Хотим ввалиться толпой, ждем ЗБТ и ОБТ. Я кажется уже ответил - свора преданных собачек не приводит ни к чему хорошему - да славно лают на всех, кто не согласен с администрацией, а потом оказывается что Гибралтар на порядок меньше 20км шириной, а в Америке метрические тонны. Спецов надо набирать в тест, противных, занудных - но тех, кто глазки раскроет на внезапную сложность мироздания. The Empire State Building Weight: Approximately 370,000 short tons (340,000 tons). 79,288 tons of steel. (57,000 tons of steel columns compared to 21,000 tons for the Chrysler Building and 18,500 tons for 40 Wall Street.) Pesec2012 (10 Июл 2014 - 21:36) писал: Хитрый план: "А чтобы много на тест не пробились мы сделаем правильным ответом неправильный" ADevil1982 (10 Июл 2014 - 21:37) писал: Ну, зато некоторые из тех кто дали неправильные ответы смогли пробиться. "И последние станут первыми"! Такие же как и автор конкурса. Ему лет 15 не более. Pinkman26 (10 Июл 2014 - 20:12) писал: Информация бралась из надежных источников. В частности вес Эмпайр-стейт-билдинг был взят из книги историка Джона Тауранака, который ссылался на информацию, полученную от одного из архитекторов здания, Ричмонда Шреве. Голову надо включать, а не передирать циферку из источника, который вами не понят. Жду таких же корабликов - со ссылкой на "надежные источники". Длина Гибралтара по нынешним надежным источникам - сколько? А то я спать не могу...

Варианты ответов доставляют! Мы же не детсад, младшая группа.

Ну напишите на любом знакомом Вам языке как же прибор обнаружения оптических средств мог обнаружить револьвер? А умствовать по поводу замалчиваний не нужно. Мы тут обсуждаем факты.

Казалось бы причем тут револьвер и эффективность приборов для обнаружения оптических и оптико-электронных средств...

Лол, Вы и не услышите, что не означает низкой эффективности таких систем. Но можете мне не поверить и высунуться на пути следования кортежа с ПСО-1. Потом поделитесь впечатлениями.

Активно используют такие системы и вполне успешно.

Ммм. И как же оптоволокно защищают? Технику 70-х я хорошо помню - на транзисторах чай кипятили, но вот как те решения сейчас будут применять, особенно на малошумящих - загадка для меня.

О сорри, это я не посмотрел на какую ссылку дал. Счас исправлю.

А в ФСО тоже дубы окопались? Молчали бы уже про то, что не знаете.

Я гляжу уже до инцидента с CG-62 докопались. И как там Фаланкс? Блеснул поди?

А он там был вообще?

Никак не дождусь когда же в серии пойдет вундервафля диванных теоретиков.

Ась? вернее тип 0 даже не смешно

Это вранье про 5 попаданий и 5 заходов. Случайные попадания и гибель от возгорания нештатных грузов на палубе не означает уберности оружия. Напомнить кто еще погиб от "комариного укуса"?

Ну мало ли какие случайности бывают на войне.

рыдаю!

Ознакомьтесь с радиусом и запасом топлива и сравните с обычной нагрузкой.

А еще сравнение ЗА обеих сторон или прочность конструкции самолетов. Еще бы посмотреть на этот хитрый маневр после сброса бомбы. тактика американских пикирующих бомбардировщиков предусматривала после сброса бомб резкий разворот и уход от корабля на встречном курсе. А также список расстрелянных за фокус на самолетах ПОСЛЕ сброса бомб вместо ДО. Ищу громадный перечень потопленных японскими пикировщиками кораблей, которые (пикировщики то есть) по мнению автора опуса смогли прорвать ПВО и сбросить бомбы, а погибли уже после атаки.

пруф можно? хотя сомневаюсь что такую ерунду можно подтвердить документально

Наверное, для уничтожения больших групп бомбардировщиков. А не из-за низкой точности?

fon_eJick (10 Ноя 2013 - 22:42) писал: в итоге они Японии нанесли урона больше чем США. хотели как лучше получилось как всегда, контр продуктивные эти кайтены, скудные ресурсы Японии можно было более рационально использовать.... Вы говорите чудовищные по глупости вещи.

Babysitter (10 Ноя 2013 - 05:58) писал: К сожалению, в нашей стране пока нет производства АЦП высокой разрешающей способности. Да и с потоковыми процессорами пока проблемы. А так-то да, ещё и с адаптивными фильтрами у LPI ни шанса. Поэтому я и сказал LPI не панацея. Пригоден против устаревших аналоговых детекторов излучения.

TlXO (11 Ноя 2013 - 10:55) писал: Как бы была викторина до Авроры и людей набрали там побольше, практически на порядок. Также смею вам напомнить, что существует тема, где можно подать заявку. Что вас останавливает? Ок. 22 человека через викторины. Через заявки это не показатель. Берут программеров по большей части. И сколько уже набрали по заявкам - "по записочкам"?