zionn2009

theizual (03 Ноя 2013 - 23:48) писал: В третих потеряна всего лишь часть флота, причём, как показала практика, малополезная в той войне. Почему же малополезная? Вот уничтожение парочки Рипалс+ПоУ относят к перелому в десантной операции в Малайе. Странно, ведь малополезные...

Aunt_Tom (04 Ноя 2013 - 09:16) писал: /me тычет пальцем в Средиземное море, Малайю и Норвегию Тыкать бесполезно - про Малайю точно не слыхивали, Средиземье знают по курортам.

kosakovitchilia (04 Ноя 2013 - 12:25) писал: "10 Nendo Shiki"----120 мм "3 Nendo Shiki 1 Go"---200 мм даже в японских источниках не всегда пишутся см Это не японские источники лол.

Silverado (01 Сен 2012 - 20:29) писал: Кстати, navweaps говорит, что техническая скорострельность - как раз 80 в/мин, а реальная - 30-40, при этом ссылаясь на Кэмпбелла, но в книге такого я не нашел :wacko:. Хотя в саму цифру верится больше чем в 80. А знаете как достигается техническая скорострельность в 80 выстрелов в минуту? Выстрел уже заряженным снарядом и последующее заряжание и снова выстрел - профит, скорость в два раза больше практической. Попробуйте покидать в полуавтоматическую пушку снаряд за снарядом.

donPardon (02 Ноя 2013 - 14:50) писал: Не знаю, наверное, битва за Атлантику, операции в северных морях и Средиземноморье. Как бы то ни было, Германии от этого было ни жарко, ни холодно. Победой над фашизмом это не могло закончиться. Странно! С одной стороны Цитата наверное, битва за Атлантику, операции в северных морях и Средиземноморьеа с другой Цитата Как бы то ни было, Германии от этого было ни жарко, ни холодноЕще больше доставляет Цитата Победой над фашизмом это не могло закончитьсяСкажите, а как бы воевали наши деды против немцев, обладающих неограниченным доступом в к нефти, вольфаму, железу, нетронутыми производственными мощностями, превосходной транспортной системой? Которые не выпускали бы десяток танков в месяц, а как мы - несколько сотен?

donPardon (01 Ноя 2013 - 15:01) писал: Сколько они воевали, и сколько мы. А если Францию вспомнить, получается, что в Англии стояла сухопутная армия, по численности не сильно уступающая немецкой, а по боевой технике даже в чём-то её превосходящая. Но нет, дождались, когда совсем стало ясно, что вермахт разгромлен, танковые войска Германии агонизируют, а Люфтваффе раздербанено на всю Европу для отражения налётов. И когда немцы обустроили хорошо укреплённую линию вдоль побережья. Единственно что - англичане немцам битву за Англию припомнили своими налётами. Но это тоже уже был удар в спину умирающего. Даже американцев я кое-как могу понять, они хотя бы на море воевали с конца 1941 года, на всю катушку. Ну вот, а я к Вам с уважением начал относиться, из-за дельных комментариев в других темах. Не подскажете где это Royal Navy потерял 278 боевых кораблей?

Легалайз кораблей инопланетян имхо.

EMC2 (01 Ноя 2013 - 14:10) писал: Какие вы слова знаете. А раз только вы и знаете эти РЛС, то вы и рассказывайте. Неужели тырнеты не помогли? Ай-ай-ай какие бяки, не написали диванному теоретику про бинарные РЛС.

fon_eJick (01 Ноя 2013 - 18:14) писал: дык я вас тыкнул носом в источник предоставленные вами же или же автор приведенной вами "правльной" статьи не знает раpницы между радусом и дальностью? дядь если вы хотите меня потролить вы выбрали не очень удачный момент я уставиший 2е суток не спавший, и ложил я на вас свой болт доставшийся от дедушки негра, продолжать полемику не желаю так как если вас не устраивают те данные которые вы же и предоставили, о чем мне с вами говорить? не нравиться статья флаг вам в руки на пишите лучше Вы читать и считать умете? Больше чем до 250 постов? Combat radius 1000lb bomb - 240 nmi 500lb bomb - 260 nmi 500lb bomb + DT - 420 nmi 1600lb bomb - 95 nmi 500lb bomb + rockets - 215 nmi Scout radius без ПБ - 305 nmi с ПБ - 400 nmi И нет range - это дальность. А радиус это дальность деленная пополам и за минусом времени на набор высоты/снижение, сбор группы, полная мощность двигателя у цели, поиск цели и резерв. Даже у скаутов это был треть от дальности полета без бомбы.

fon_eJick (01 Ноя 2013 - 18:01) писал: На крыльях были смонтированы точки подвеса для пары 58-галлонных (219 л) сбрасываемых баков, которые довели радиус разведывательных полетов до 1340 морских миль (2483 км). С Вами все ясно.

fon_eJick (01 Ноя 2013 - 17:56) писал: почитал, боевой радуис 1400 морские миль , данные не намного разнятся от тех что у меня, не знаю где вы нашли у меня в статье что это радиус с бомбой, к вашему сведению Дондлес официально считается бомбардировщиком-разведчиком, то бишь в конфигурации для разведки боевой радиус действительно был 1400 миль, вы бы прежде чем инфу кидать вычитали бы её, я то 2е сутки не спавший заметил а вы нет, странно и если вы обладаете такими глубокими познаниями в истрории, более того с технической точки зрения, и с такими знаниями английского, будьте любезны просветите нас убогих светом ваших истин, так как лично я например, в этом деле далек и большую часть информации что излагаю узнаю уже в процессе создания темы, и создаю их для того что бы другие тоже об этом узнали. Вы совсем ку-ку? Почитайте определение боевого радиуса. И официальные данные о самолете, а не русскоязычную мурзилку.

donPardon (01 Ноя 2013 - 15:03) писал: Простите, не хотел Вас задеть. Тогда в чём проблема, не понимаю? Например в том, что перехватчиков как класса у Японии не было.

serjios (01 Ноя 2013 - 12:35) писал: Еще лучше если бы они открыли второй фронт. И передавали они нам все незабесплатно. Так что да. Раз сами не несете основной нагрузки по БД на сухопутном фронте, раз продаете стратегические товары - то давайте самое лучшее что есть. А англичане не воевали? donPardon (01 Ноя 2013 - 12:26) писал: Вы или плохо знаете историю или юродствуете.

donPardon (01 Ноя 2013 - 13:47) писал: Ещё раз: 1 позиция - заглавная латинская буква, обозначающая класс. (N - 2 позиция - цифра, обозначающая тип внутри класса (нечётко). 3 - заглавная буква, код фирмы. 4 - номер модификации Потом через дефис - заглавная буква, уточняющая тип самолёта (тогда первая буква лишь указывает на тип базовой модели) Приставляемой в конце прописной буквой отличают навесное вооружение. У приведённых Вами в цитате истребителей различается состав вооружения (соответственно литеры "a" и "b"). Оба истребители, но изменение состава вооружения (очевидно, бомбы подвесили) меняет круг выполняемых задач. Тем более, в приведённом списке расшифровок вообще нет "истребителя-перехватчика" или "истребителя-бомбардировщика". Истину разжували, спасибо. Но я в курсе, что J означает береговой истребитель. Безо всяких перехватчиков и бомбардировщиков.

pod7val (01 Ноя 2013 - 11:27) писал: Вы что плохо читаете !? вопрос был задан вам... Вас проще игнорировать. Пока, пока.

pod7val (01 Ноя 2013 - 11:18) писал: У вас есть что -то по существу !? Или это ваш троллинг !? Вы себе этот вопрос не адресовали? А зря.

Smit7193 (01 Ноя 2013 - 08:59) писал: тема интересна но что то не хватает 249 постов для Альфы?

pod7val (29 Окт 2013 - 20:58) писал: Очередная Вкусная Еда для ПКР :trollface: Вас забыли спросить. EMC2 (31 Окт 2013 - 20:51) писал: Это не совсем так. Самолет поглощает ЭМ излучение и отражает его в разные стороны. Если установить приемник куда-нибудь в стороне от излучателя, то на него попадет лишь часть отраженного сигнала. Поэтому это не панацея. Ну расскажите нам про бинарные РЛС.

Цитата N1K1-Ja – серийный одномоторный истребитель-перехватчик «Сиден» модель 11А. N1K1-Jb – серийный одномоторный истребитель-бомбардировщик «Сиден» модель 11Б.Какие емкие эти латинские буквы. То J означает перехватчик, то бомбардировщик. Наверное тут дело в особенном ***, без которого никак не расшифровать.

Запретите ему airwar.ru

fon_eJick (31 Окт 2013 - 23:48) писал: приведите мне другие подтвержденные данные, поменяю, диплома историка или авио-инженера у меня нету, по этому в плане цифр ориентируюсь на более авторитетных товарищей. Извините, но это Вы начали темку, значит, как минимум, Вы разбираетесь в ней. А еще не подскажете, что американские авианосцы делали около Мидуэя? Ведь такого радиуса действия (2224 км) достаточно, чтобы карать японцев совсем немного отплыв от Гавайев (расстояние от Мидуэя до Гавайев примерно 2500км). Голову надо иногда включать. З.Ы. Чисто для сравнения Вам Боевой радиус четырехмоторного бомбардировщика B-17G c 4,5 тоннами бомб (нормальная боевая загрузка) - 1616 км. З.Ы. нумер 2 Ознакомьтесь с моей критикой Вашего источника касаемо боевого радиуса SBD. А вот ссылка на источник

Lonkraft (31 Окт 2013 - 18:44) писал: Скорее всего так, не известно как бы пошла война на Тихом океане при уничтожении запасов топлива в Перл-Харборе. Да все так же. Топлива у американцев было просто завались.

fon_eJick (22 Окт 2013 - 20:01) писал: Остальные 87 самолетов (рег. номера с 2102 по 2188) первой серии были поставлены на вооружение модернизированными до варианта SBD-2, правда модернизация до стандарта SBD-2 так и не решила всех проблем Даунтлесса, но устранила главную его проблему - недостаточный боевой радиус. 15-галлонные дополнительные баки были ликвидированы и вместо них в консоли крыльев были установлены 65-галлонные баки, таким образом общий объем топлива возрос до 310 галлонов (1173 л), радиус действия при этом составил 1200 морских миль (2224 км). Какой радиус говоришь был?

donPardon (30 Окт 2013 - 21:21) писал: Давайте рассуждать, я не знаю, о Расейняе! Один танк решает, всё, два танка - перекроют движение танковой дивизии немцев, а двадцать танков - выиграют войну! Двадцать танков под Москвою вполне могут выиграть войну, нет? Цитата Операции разные. Противники разные. Сравнивать нельзя. Когда целой армии помогают 200 самолётами и 20 танками - это слёзы кота. Когда одному гарнизону - это огромная сила.Я разве сравниваю гарнизоны? Я сравниваю потребности бритов в такой технике для самих себя и их же помощь нам. В ущерб себе, но отправляли. Цитата Поглядел. Понял, что перепутал с хранцузами.И у французов их во ВМВ не было. Цитата Ну, пофиг, были М10 и М18. Всё раньше, чем нам.Так мы и дальше. И не заказывали эти машинки. Цитата Хотя накал страстей был на восточном фронте не в пример серьёзней.Посмотрел бы я на накал страстей на восточном фронте в случае выхода Роммеля к ближневосточной нефти и Суэцу. Цитата Ну да. А старые модификации - в СССР. Ну а фигля. ПОМОСЧЬ!Вас занесло уже не в ту степь. Нам давали вполне пригодную технику, используемую Союзниками. Она не всегда отвечала нашим взглядам на ее использование. Но те же ЭмЧа славно повоевали и были вполне любимы своими экипажами.

Долго еще будут сравнивать корабли и танки? Хотя поток нубопостов не иссякает, а значит еще не все головы проветрились 250 постами.