zionn2009

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 16:10) писал: Если прямое попадание, то ему и тактического ядерного боеприпаса хватит. Там таблица есть из которой следует, что танк выдерживает 100 кТ на 700 метрах (как в истории с Нагато), думаю линкор может выдержать сравнимый взрыв если не больше. Но повторюсь: Гранит доставит 500 кТ прямо в линкор. Танк покомпактнее. Прямое попадание в линкор испарит его. Прочтите что случилось с Greenhouse Item.

DarkLordSauron (21 Окт 2013 - 16:10) писал: Ну ту электронику которая была на ЛК времен ВВ2 не вырубит)) Вы думаете там не было чему ломаться? Между прочим, оптические линзы от радиации чернеют.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 16:06) писал: Я ничего не путаю. При чем здесь царьбонба? Откуда она у американцев и тем более в 46-м? Максимум что у них было это http://en.wikipedia.org/wiki/Fat_Man Это было еще до появления ТЯО. Это такой прием спора - возведение в абсолют и выставление бредом. Не обращайте внимания. Ясно, что современные БЧ сильнее первых ядерных взрывов.

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 16:03) писал: Я должен кинуть пруф на то,что полиэтилен защищает от потока нейтронов? Гугл вам в помощь. Сталь тоже защищает. Вы мне киньте слой половинного ослабления воды или полиэтилена от нейтронов и посчитайте какой скафандр надо нацепить, чтобы ослабить поток нейтронов хотя бы раз в 128.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:58) писал: Нейтронные боеприпасы на вооружении может только у Китая стоят, у остальных точно нет. О Боги!!!

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 15:55) писал: Обмотаться полиэтиленом,облиться водой и можно плевать на нейтронное излучение ^^ Слой половинного ослабления нейтронов водой и полиэтиленом в студию.

theizual (21 Окт 2013 - 15:49) писал: не успело. но Ягдтигры с них постреляли. Странно, пушка с 1942 года в войсках, а стать популярной не успела. Может потому, что 8.8см зенитка была единственной на тот момент доступной пушкой, пробивающей некоторые танки?

Sanguinius93 (21 Окт 2013 - 15:47) писал: Прям такие в десяток? Ещё скажите,что у современных боеголовок мощь,как в царь бомбе. Если понадобится, то пуркуа бы не па?

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:42) писал: Современные ЯБЧ в десяток раз мощнее, кроме того там был подрыв в 650 м, а не прямое попадание. Нейтроны слабо задерживаются броней :teethhappy:

CTAC221 (21 Окт 2013 - 15:28) писал: что значит снарядик? Человек набивает посты. Лучше на мое ответьте - как именовалась пушка?

NotsWin (21 Окт 2013 - 15:34) писал: Всё таки сложно назвать "боевым оружием" установку опасную только для почтовых голубей (беспилотник жарили почти 10 секунд, причём он не сопротивлялся) и жрущую энергию целого корабля. Вы мешаете полету мысли кабинетного стратега. Нехорошо. Когда человек отрывается от программирования, то ему хочется почувствовать себя адмиралом, не меньше. theizual (21 Окт 2013 - 15:35) писал: проведу аналогию. 88мм зенитка разрабатывалась немцами как средство ПВО, однако ж прославилась она именно по части танков. Это все? Почему же 12.8cm Flak 40 не прославилась также? Это ведь еще более крупное орудие?

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:32) писал: Простите, с какого хрена я должен оставаться в рамках комфортных вам ограничений, произвольно же вами установленных? Какой непослушный у меня клон :sad:

kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 15:27) писал: вы были там при изготовлении?я думаю нет обязательно наземная, и система управления позволяющая отслеживать надводную цель до скоростей-80 уз нужна ,что бы стрелять по бункерам И как же называется 155мм пушка зумвальта и по какой программе она разрабатывалась? Наверное по программе Anti Ship Missile Gun?

ArdRaeiss (21 Окт 2013 - 15:19) писал: Если бы Вы прочли тему(если Вы не клон зиона), то увидели бы что ЯБЧ в рассчёт не принимается. Потому что любое применение ядерного зарядо чревато ядерной войной, в которой автоматом исчезает значимость всего, кроме количества запущенных ракет. Не считая стратегического запаса каменных топоров для "опосля войны". Мусье, которому мерещаться мои клоны - обратитесь к администраторам со своими подозрениями. Тем более, я мысль о неприменимости ЯБЧ озвучивал. Какой смысл мне писать на клоне обратное - доступно только Вашей паранойе. Цитата Они действительно существуют. Куча проблем, экспериментальный статус - но они есть.Расплавили уже авианосец?

kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 15:15) писал: я приводил вам пример изготовления бронплит метровой толщины(общее количество не знаю, но уже это подразумевает существование оборудования способное выполнять данную работу) В единичном экземпляре и со сроками исполнения в несколько лет - конечно. Цитата Как раз для того, что бы заменить в некоторых ситуациях крылатые ракеты с "ничтожной стоимостью"(ваши слова), так как 127 мм орудия не обладают необходимой эффективностьюВы забываете сказать какая же цель у этих ракет или пушек. А она не надводная, а наземная!

kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 15:06) писал: что то я не припомню, что писал, что заводы у меня спрятаны---вроде шла речь, о том, что на существующих заводах можно организовать крупносерийное производство толстых бронеплит, вместо мелкосерийного я что написал ,что крупнокалиберные орудия предназначены для поражения только надводных целей?(хватит писать откровенную ложь) А уже мелкосерийное есть? И куда же продукция поступает? Вы привели пример замвольта с его 155мм орудиями как доказательство ошибочности "пушки отстой". То есть ракеты так себе, а вот пушки еще чуть-чуть и будут линкорными, поскольку они лучше. Так для чего они лучше? В дуэли кораблей?

kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 14:45) писал: прежде чем писать чушь,поинтересуйтесь линейкой развития приведшей к современному зумвальту(вдруг окажется, что прорабатывались и бронированные корабли) У Вас спрятаны заводы по производстве бронеплит. Найдутся и бронированные зумвальты. Меня вот волнует вопрос - какая же цель преследовалась при установке на замвольт 155мм пушек, а то Вы явно считаете что только для поражения надводных целей. Panda_VOIN (21 Окт 2013 - 14:48) писал: боевые лазеры существуют, про большее не знаю. За такое берут в супертест? Но Вы как то тухло врете - надо сразу континентами уничтожать, зачем с мелочью возиться?

Panda_VOIN (21 Окт 2013 - 14:41) писал: живучесть кораблей? а космические войска по вашему телефонную связь только обеспечивают? когда понадобится - ни линкоры, ни авианосцы не будут маячить. Как свежо. И чем же Вы авианосец то?

kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 14:30) писал: 1) уточню, что бы опять не было недопонимания-- когда будет выгодно ах да я забыл,пушки отстой, 19 век, и тут на тебе на зачуханом зумвальте ставят 155 мм, на российский эсминец думают ставить 152 мм---и это в век ракет 2) доказывать я не собираюсь, бессмысленно, а если бы вам и вправду интересно это было давно бы нашли 3)что то не вижу рассуждений о высоте цели (а вопрос оставлю без ответа, так как я смотрю вам плевать на то что вам пишут, потому, что придется признаться, что очень часто вы здесь лажаетесь) Заметьте ставят не на линкоры, а на весьма тонкие эсминцы. Напомнить Вам бронирование современников линкоров, таскающих орудия калибра 6 дюймов?

bf_heavy (21 Окт 2013 - 13:06) писал: даже если видимой по мачтам, цели нужно правильно идентифицировать цель что бы определить ее полную высоту и следовательно получить истинное расстояние. В случае изменения высоты цели - например конструктивные - дальность получается определена неправильно. но это тоже ерунда. Основное - при такой стрельбе плохо видны всплески, и совсем не видно места падения снарядов относительно цели поэтому стрельба получается по принципу - в ту сторону. Плюс при стрельбе на максимальную дальность - растет эллипс рассеивания. КАк следствие идет снижение процента попаданий. Это я в курсе. Но не в курсе мечтатели. bf_heavy (21 Окт 2013 - 13:07) писал: как вы будете получать расстояния до места падения снарядов, если они улетают за горизонт и место их падения не видно? Возможно они запустят БПЛА для корректировки. Или точно будут стрелять ндцать снарядов на таком то целике или с увеличением оного. Потом конечно же накрытие.

theizual (21 Окт 2013 - 13:04) писал: По-старинке - пристрелкой. :eyesup: Разве что. Но тогда о какой точности идет речь или вероятности - из пушки по воробьям. А тут один гений заявил что чуть ли не третьим залпом на предельной дистанции. Надеюсь в игре будет не так.

theizual (21 Окт 2013 - 12:56) писал: Может, но чтобы ее пробить ей нужно ударить вертикально сверху. В случае отклонения от нормали приведенная толщина брони растет. К тому же под острымиуглами появляется мой товарищ Рикошет и ваша ракета улетает за борт помяв палубу. Ну что Вы. Я отлично знаю про приведенную толщину. Я прошу привести схему бронирования линкора и тогда уже посмотреть пробьет или нет бронебойная голова этого монстра или пусть плавает. Дьявол в деталях. Айова того -уже не линкор. Да и смешно рассматривать заточенный на артиллерийские дуэли корабль как панацею в век высокоточного оружия. Цитата Рассказывая про дешевые ПКР вы забываете что они одноразовые.Простите, а линкоры неужели многоразовые??? theizual (21 Окт 2013 - 12:59) писал: как варант - попадет в надстройку, которая для ее ГСН будет более удобной целью Уже горячо. Осталось выяснить что же станет с линкором после попадания в надстройку подарочка с сотнями килограмм ВВ. Помнится мне South Dacota очень страдала от непробивающих ее снарядов.

bf_heavy (21 Окт 2013 - 12:50) писал: Основание этих объектов мы будем видеть? И как определить расстояние до объекта если мы не знаем его высоты от основания? Я так понимаю он собрался стрелять по невидимой (за пределами географическо видимости) цели, за счет рефракции. Какую дальность он намерит дальномером я себе даже не представляю.

Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:46) писал: А курсовой угол? Ваша фраза навела на размышления, никогда раньше не задумывался. А если корабль успеет довернуть и ракета придет с КУ 0-30 градусов, как она себя поведет? Будет маневрировать для попадания в борт или есть шанс рикошета образно говоря? Ужас какой. Скажите линкор от ракеты не успеет увернуться? Или в хвост зайти? А еще скажите - от чего будет рикошетировать ракета?

theizual (21 Окт 2013 - 12:37) писал: ЗСМ имеет смысл только когда по тебе стреляют из артиллерии. Против ракет работает только толщина брони и пво. Именно! А бронирование линкоров выбиралось как раз против снарядов и с учетом этой зоны. И защищало не весь корабль. Цитата А вы начала попадите с 3 км бомбой в корабль. Что характерно, точность КАБ тоже близка к 1. И сбрасываются они все дальше и дальше. Цитата рванет в воде под нимНе 100%, но возможно. Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:43) писал: Еще раз, вдумчиво, медленно, чтобы понять успеть. НОСИТЕЛЬ для Гранита. И какой нужен будет для ваших фантастических бронебойных ракет? Подкрепление указанного статуса. Скоро он поднимется на неимоверную высоту и вас перестанут замечать. Я надеюсь Вы понимаете, что Гранит создавался как сверхзвуковая ПКР для атаки АУГ на большом удалении (вне зоны обнаружения носителя)? Оттого и его размеры диктуемые дальностью. Против вундервафли-линкора с 25км дальности соответственно дальность ракеты может быть 30км. И массогабариты гораздо скромнее. Тот же Москит.