zionn2009

Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:46) писал: А курсовой угол? Ваша фраза навела на размышления, никогда раньше не задумывался. А если корабль успеет довернуть и ракета придет с КУ 0-30 градусов, как она себя поведет? Будет маневрировать для попадания в борт или есть шанс рикошета образно говоря? Ужас какой. Скажите линкор от ракеты не успеет увернуться? Или в хвост зайти? А еще скажите - от чего будет рикошетировать ракета?

theizual (21 Окт 2013 - 12:37) писал: ЗСМ имеет смысл только когда по тебе стреляют из артиллерии. Против ракет работает только толщина брони и пво. Именно! А бронирование линкоров выбиралось как раз против снарядов и с учетом этой зоны. И защищало не весь корабль. Цитата А вы начала попадите с 3 км бомбой в корабль. Что характерно, точность КАБ тоже близка к 1. И сбрасываются они все дальше и дальше. Цитата рванет в воде под нимНе 100%, но возможно. Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 12:43) писал: Еще раз, вдумчиво, медленно, чтобы понять успеть. НОСИТЕЛЬ для Гранита. И какой нужен будет для ваших фантастических бронебойных ракет? Подкрепление указанного статуса. Скоро он поднимется на неимоверную высоту и вас перестанут замечать. Я надеюсь Вы понимаете, что Гранит создавался как сверхзвуковая ПКР для атаки АУГ на большом удалении (вне зоны обнаружения носителя)? Оттого и его размеры диктуемые дальностью. Против вундервафли-линкора с 25км дальности соответственно дальность ракеты может быть 30км. И массогабариты гораздо скромнее. Тот же Москит.

Aunt_Tom (21 Окт 2013 - 12:09) писал: Обсуждали где-то, в "ответах разработчиков", что ли. Коротко подводя итог того срача спора -- в игре АВ с готовой к немедленному старту авиагруппой имеет примерно равные шансы против ЛК в прямой видимости. Очень интересно! Хотя не думаю, что игра приблизится хотя бы к TF1942 или GNB, но возможность поучаствовать в подобии сражение у острова Самар чертовски интересна.

lerov (21 Окт 2013 - 12:25) писал: Просьба уточнить, что Вы имеете в виду ? По возможности исправлю. Много опечаток. Нет например захвата приза, на котором отправили домой экипаж Хаксби. А это ведь тоже жертва рейдера, пусть и перехваченная подлодкою, но все равно корабль и груз был потерян.

Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 11:22) писал: Жрать - это единственное, для чего ваша голова предназначена. Ах, извините, еще шапку носить. Забавный. Цитата Даже для Айовы не хватает, не говоря про Ямато. Вынужден отправить вас к цифирькам. Если понять не способны, то хотя бы сравните как пишутся.Схему бронирования курить. Цитата Конечно не увижу, это же фантазии вашего воспаленного мозга.Скорее Вашего - линкоры живучие мерещатся. Цитата Не поверите, размер и возможности носителя. Для Гранита знаете какой построили? Для ваших нафантазированных как раз размером с линкор и понадобится.А что Гранит не построили? А на какую дальность он и почему? Цитата Единственная здравая мысль, но она уже звучала, хоть повторить сумели, и то хорошо. Но беда в том, что те ПКР, которые могут пикировать, на Айове не пробьют вообще ничего.Жалок. Цитата О Великий Гуру в области ракетостроения, не сможете ли вы предоставить хоть какую-нибудь информацию об устойчивости сверхзвуковых ракет к перегрузкам?Зависит от закладываемых в конструкцию требований к перегрузкам - от 10 до 100g точно. kosakovitchilia (21 Окт 2013 - 12:18) писал: 1) так как для вас не доходит простых вещей напишу подробнее---прежде чем изготовить бронеплиту нужно сначала рассчитать ее, далее изготовить оснастку, далее завезти металл и присадки в нужных обьемах,далее залить плиту, далее провести первичную термообработку, далее механическая обработка, далее толная термообработка для получения заданных свойств,далее доводка до геометрических размеров и контроль----это может занять и годы, но при серийном производстве это время сократится до нескольких недель(в зависимости от толщины) 2) эти расчеты я и сам делал, но они без реальных входных данных не стоят ровным счетом ничегою но вам проще написать что все просчитано, чем элементарно подставиться неумением посчитать по формуле даже по неверным входным данным наводка ик голов на бронепояс это наиболее элементарное и дешевое решение проблемы таких ракет--но с вашим тугодумием ,до понятития этой элементарщины, я думаю через месячишек дойдет Чушь--- планировались к производству и 508 мм орудия(это если не считать сухопутных монстров) точность пкр никогда не равна 1 поэтому уже есть вероятность промазать,на линкор нужно минимум два десятка ракет(если пофантазировать , что они его пробьют все) при условии что он не отстреливается и стоит на месте, а значит ничтожная стоимость возрастет в десятки а то и сотни раз----далее эти ракеты кто то должен доставить и навести, разведать цель, и ничтожная сумма становится совсем не ничиожной МРК--предназначен для работы под прикрытием авиации толщина бронепалубы 200 мм( знаете у кого?) угол пикирования ракеты 30 градусов--надеюсь в ваших возможностях просчитать относительную толщину, которую предстоит пробить боеголовке(или у вас пкр уже пикируют отвесно вниз) 1. Я Вас спросил про изготвление двери. А еще хочу знать в каком месте США готовы поточно прокатывать десятки тысяч тонн брони для линкоров. 2. Расчеты как минимум дают представление. То, что Вы не знаете входных данных это ничего. Но вот люди, от которых зависит кораблестроение их знают и как результат линкоров нет. Сложите два и два. Планировать производство и произвести - разные вещи. Сухопутка тут не причем - там не нужно ничего бронировать и таскать. Точность ПКР близка к 1. А какова точность снарядов Айовы на предельной дистанции. Которая к тому же гораздо меньше. Сколько ракет нужно линкор не особо и важно. За 5 лет его постройки арсенал можно набить тысячей ПКР. Да и ПКР не самое лучшее средство уничтожения - торпеды лучше. Какая разница под прикрытием чего может работать МРК? Комарик способен укусить и точка. Вопрос применения относится к обычным тактическим задачам. Простите, а в каком месте 200мм - приведите схему бронирования плз.

Rotmistr_Dron (21 Окт 2013 - 10:41) писал: Как раз в вашем случае словоблудие не способного осилить арифметику. Как же все запущенно в вашем случае, если даже выложенные под нос цифры осмыслить и понять не смогли. Увы, я и не надеялся что Вы хоть что-то поймете. Жрите цифирки из ТТХ. Или как один товарищ тут советовал - читайте Наставление. Цитата Для самой мощной из существующих ракет предел пробития есть и уже расчитан (это для тех, кто на бронепоезде).А существовавшему в ту пору линкору хватало и его. А тот, что тут витает в воздухе все еще (печалька) не построен. Цитата Бронеколпачок в ПКР это изумительно, хотелось бы увидеть хоть одинУдивительно, но не увидите. Цитата для сохранения дальности и скорости полета необходимо увеличение мощности двигателя и веса топлива, следовательно растут размеры.Что же ограничивает размеры? Цитата Большинство современных ПКР попадают в цель под углом примерно 3 градуса, никакого крутого пикирования в них не предусмотрено.Большинство это не все. Современные ПКР не имеют целей защищенных более, чем их бронепробиваемость. Цитата По поводу прочности ракет к перегрузкам при маневрировании на скорости более Маха сомнения высказывались, и абсолютно обоснованные.Это абсолютно необоснованное суждение человека бесконечно далекого от ракетостроения. Цитата Утверждение про поражение одной ракетой нескольких отсеков тоже голое словоблудие при абсолютном незнании темы.О да! Вы не смешите публику пжалста Удалитесь с форума - свежее воздух станет. Цитата Во всем словесном поносе потоке ни одной цифры, расчета, ссылки на расчеты или опыты. В общем все как всегда.Вы уже построили линкор? Тогда в сад, мусье, в сад.

Не идеально, увы.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 22:19) писал: 1) цементируется только одна сторона, в бронепроизводстве имеет основное значение только закалка---получение в срезе массива стали с различными свойствами--от твердых к мягким Как то не было такого в мыслях, как интересоваться, за сколько времени была сделана плита 2)какой смысл им это делать, если на основании этих исследований и были расконсервированы линкоры Дайте расчет бронепробития Гранита, а то все здесь как то не могут разобраться поподробнее пожалуйста про "нет ограничений на бронепробиваемость пкр"--на примере хотя бы массовых ПКР элементарно---возможности ракет с ик наведением они прекрасно знали и просто направляли ракеты в то место , которое они не могли повредить---то есть бронепояс,вместо того, что бы те попадали в район дымовых труб 1. Набор слов. То есть время на изготовление бронеплиты не важно в кораблестроении? 2. Вам уже приводили пример расчета бронепробития Гранита. Не вижу смысла обсчитывать это еще раз или доказывать, что бронебоная БЧ может пробить горизонтальное бронирование линкора. Начнем с того, что и линкора нет, а значит нечего и пробивать. Про наводку на бронепояс вместо дымовых труб - спасибо, посмеялся. Rotmistr_Dron (20 Окт 2013 - 23:41) писал: Докажите. Это сложное колдунство, так сразу и не смочь. Но попробую на пальцах для не способных осилить арифметику. Бронепробиваемость снаряда морской пушки зависит от калибра - чем больше калибр, тем больше вес снаряда и больше может быть толщина бронеколпачка, а также взрывчатки. Заодно уменьшаются потери кинетической энергии с расстоянием и растет точность. Однако рост калибра влечет за собою увеличение веса орудий и их хозяйства, что в свою очередь влечет увеличение веса всего линкора, у которого необходимо забронировать больший обьем и выдержать все больший вес. Поэтому история морских пушек остановилась на Ямато - как корабле лишенным ограничений на размере, но не лишенным ограничений на возможность производства такой махины. В случае ПКР точность близка к 1, а значит ее стоимость ничтожна по сравнению со стоимостью ее цели. Калибр ракеты не сильно влияет на носитель, которому достаточно иметь способность поднять энный вес контейнеров ПУ и носитель превращается в грозное оружие для любого противника. Как пример такого чудо апгрейда - МРК. При ничтожной стоимости и размерах они способны уничтожить гораздо больший корабль, чем они сами. Имеем повторение триумфа торпед. Толщина бронеколпачка в ПКР может быть любая, поскольку сам калибр не ограничен ограничениями на изготовление ствола орудия, а размеры самой БЧ и количества наполнителя в ней также может быть любым - перегрузки при старте незначительны и длиной БЧ не ограничена. Кинетическая энергия ПКР не падает с расстоянием, а может даже возрасти к моменту попадания в цель,а значит возрастет и бронепробиваемость. ПКР способна менять угол падения на цель в соответствии с желаниями разработчика. В случае снаряда это строгая зависимость угла падения и соответствущая бронепробиваемость горизонтального и вертикального бронирования. Поэтому у линкоров был бронепояс (например) 300мм, а бронепалубы 100мм. С ракетой такой фокус не пройдет - бронировать придется одинаково, то есть толщина брони должна быть размазана в обеих плоскостях. Ну и ПКР может нести гораздо больше ВВ, а значит заброневое воздействие у ее БЧ тоже больше. И там, где можно было надеяться на ограничение разрушающей способности снаряда пределами отсека и максимум смежного/ых, то в случае ПКР это будет однозначно и смежные отсеки или даже больше.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 18:49) писал: 1)то есть вы считаете, что плиты бронепояса размером 2,5 на 6м, скрепленные вместе это броня, а бронелист, используемый в качестве двери, размером 3 на 5 м это так железяка(сейфы давно не делают из монолитной брони) 2) для начала поищите отчет результатов исследований американцев, показавший, что ни одна крылатая ракета существовавшая на тот момент(кроме БЧ Базальта, прожигавшего броню,без особого ущерба) не могла пробить броню толще 150 мм-----недаром для проекта 1144 первоначально планировалась установка 150 мм бронепояса---не думаю, что эту величину брали от потолка умные слова относятся ко всему, или вы изобрели ракету которая выбирает наиболее уязвимые места? до сих пор ракеты наводились в центр проекции,и разницы нет падает снаряд под углом 35 градусов или пикирует ракета под таким углом(да и то это могут только несколько типов ракет),но самое главный недостаток ракет это то , что они летят с нулевым параметром , ну и подвержены помехам рэо на Айовах в придачу еще и подогревали бронепояс, чтобы ракеты с ИК наведением целились только в пояс Управляемые ракеты кроме Базальта не могут эффективно атаковать цели---обычно все пкр автономны 1. Значит эта дверь имеет цементирование? А сколько по времени ее изготавливали? 2. Американцы часто выдают желаемое за действительное. И очень сомневаюсь, что они пробовали Гранит. Но это абсолютно неважно - 150мм достаточно, чтобы поразить Айову. И еще больше не важны эти 150мм - нет никаких ограничений на бронепробиваемость ПКР. Подогревать бронепояс очень умно. Все равно, что рисовать жирный крест. И зачем только им понадобились Super-arboc - надо было побольше кипятильников повесить.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 13:31) писал: 1) докажите, что в сша не производят броневую сталь, и что не смогут произвести в нужных количествах----проблема в размерах и цене, по крайней мере лет 30 назад были изготовлены две бронированные двери( это при том , что производство по идее давно загублено) для подземных комплексов в сша (грузовик проезжает,через эту сдвижную дверь) толщиной около метра, это не считая производства броневых сталей которое продолжается и на данный момент(94 мм производится точно и в товарных количествах) 2) наибольшее и наименьшее значения толщин бронирования ровным счетом ничего не говорят об устойчивости к повреждениям----для каждого корабля просчитывается зона свободного маневрирования в которой он наиболее относительно безопасно может находиться--- и применительно к этому можно и прикидывать боевую устойчивость горизонтальное бронирование нельзя сделать абсолютно надежным---я приводил пример--- 500 кг бронебойная бомба с 3000 м пробивает по нормали палубную броню любого линкора, с другой стороны фугасная фактически не наносит вреда,----- но когда небронированный корабль картина наоборот----бронебойная бомба прошивает его насквозь, оставляя просто дырку в корпусе, а фугасная разворачивает палубы как консервные банки 1. То есть Ваш линкор будет состять из кусков размером с эту дверь и такими же свойствами? Вы еще сейфовую промышленность приплетите! 2. Какие умные слова. Но относятся к противостоянию линкор vs линкор. С ПКР все гораздо хуже - этой зоны нет в принципе. И горизонтальное бронирование ПКР шьет за редким исключением (в случае Айовы это бронирование башен ГК). Тем более, с появлением управляемых ракет появилась возможность ослеплять противника невозбранно.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 09:57) писал: 1) ну раз вы не знаете, что броня в америке подразделяется на классы, то зачем спрашиваете. и где вы вычитали про 120 мм броню. из написанного видно что самая толстая броня на Нимице это 94 мм броневая пт переборка, ну а граниту приходится пробивать в среднем в сумме от 45 до 132 мм 2) ну если для вас проблема., то верхняя палуба---60 фунтовая броня, 2 палуба(бронепалуба)120 мм класса В, которая опять же лежит на 60 фунтовой броневой подкладке,3 палуба("подхвата") 20 мм броняSTS могу и для других привести толщины брони 1. цитирую Ваш ответ bf_heavy:Цитата вы утверждали, что в сша нет металургической промышленности способной производить броневую стальПо Вашему в США есть промышленность, способная производить бронеплиты любой толщины (в данном случае нас интересует для живучего линкора). Как это вяжется с толщиною бронирования авианосцев, которая существенно меньше приводимой Вами же бронепробиваемости БЧ ПКР Гранит и откуда возмется промышленность для производства брони линкоров (ее из кармана достанут или опять будут учреждать трудовые лагеря?). 2. Наибольшие и наименьшие значения горизонтального бронирования Айовы плз. В сумме. Для оценки устойчивости к повреждениям хватит.

kosakovitchilia (20 Окт 2013 - 01:13) писал: 1) при желании сами найдете: бронированная полетная палуба--45 мм, галерейная палуба--20 мм, ангарная палуба-33(это интересно ведь обычно идет 37 мм броня на других авианосцах),броневая цитадель 33,второе дно--23-35, стенки коруса район ангара30-35, стенки ангара-12,7,продольная переборка ниже ангара 16,5-20, переборки птз---16,5-23,-50-94,-10, ну и еще шахта боезапаса (толщину не знаю)----менялось или нет бронирование на систершипах понятия не имею) на последних добавили кевларовые противоосколочные экраны, и при ремонтах на первые так же установили 2) у линкора с этим получше 1. Где же тут 120мм и собственно броня? 2. Насколько получше? С Айвой труда не составит найти.

donPardon (19 Окт 2013 - 20:22) писал: Почему? Тут все сплошь патриоты США и сторонники теорий Резуна? Потому, что Вы или не знаете историю войны на Тихом океане или не способны ее осмыслить.

Maern (18 Окт 2013 - 16:55) писал: Что интересно, Пикуль в поддержку своей версии в книге про конвой приводил примерно такую аргументацию "Если Лунин не потопил "Тирпиц", то почему немцы не поленились найти на оккупированной территории его отца и повесить?". Правда? Ложь? Совпадение? А что Лунин потопил Тирпица? Может что-то еще? И да, Пикуль красиво врал.

kosakovitchilia (19 Окт 2013 - 22:51) писал: гранит будет целить в центр площади проекции авианосца и тут будет все зависеть от траектории---если будет крутое пикирование, то будет первой пробиваться полетная палуба, потом галерейная ,и если учитывать задержку ,взрыв будет в ангаре или ниже ---если брать за пример БЧ Гранита фугасную бомбу ,то пробитие минимальное составит 70-90 мм, что находится в пределах толщины ангарной палубы,если пологое пикирование, то будет пробиваться борт, помещения обслуживания и взрыв опять будет в ангаре или ниже(скорее всего, для того, что бы гарантированно пробить ангарную палубу и сделана площадка нормализации) кевлар и предназначен защитить от осколков, полученных в результате взрыва БЧ, хотя интересно как они решают температурную зависимость кевлара-----меня всегда это интересовало на примере СТЭТ -1 установленном на пр 1144, прочность которого при росте температуры до 160 градусов снижается вдвое 1, Пруф на бронирование палубы. 2. Как у линкора с горизонтальным бронированием?

kosakovitchilia (19 Окт 2013 - 18:10) писал: противоосколочные экраны никакого отношения не имеют к бронированию ангарной палубы, которая покрывается броневыми стальными плитами( про которые мы и ведем речь) Гранит будет пробивать бронирование ангарной палубы?

FonDerDeniz (19 Окт 2013 - 16:33) писал: Вопрос: Как нет сечас В США промышленности , могущей изготовлять броню толщиной более 120 мм? А раньше как делали? Демонтировали заводы? А как же броня для танков?, экспортные поставки?. В этом я очень сомневаюсь. Вы себе разницу в изготовлении брони для танков и кораблей представляете? theizual (19 Окт 2013 - 08:41) писал: Плитами из которой, как я понимаю, бронируют авианосцы. Для утопления которых и создан гранит. А значит его БЧ была расчитана на пробитие именно этих плит. Since USS Theodore Roosevelt, the carriers have been constructed with 2.5 in (64 mm) Kevlar armor over vital spaces, and earlier ships have been retrofitted with it

donPardon (19 Окт 2013 - 14:48) писал: Для американцев характерна мясная тактика. Потом, против чего они воевали? Полноценных битв на море толком-то и не было. А те, что были, решались в основном авиацией. Этот форум явно не для Вас.

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 13:00) писал: Не так. Цифры пожалуйста, или кроме словоблудия ничего не дается, а как цифры в числа складываются - это выше понимания? Это Вы мыслите гребанными цифрами и только ими. Не можете Вы понять, что чудесная броня линкоров защищала на ограниченной площади и далеко не весь корпус корабля. И корабль мог пережить очень немногочисленные попадания вне этой защиты. Для артиллерийских дуэлей это годилось в силу малой вероятности попадания и малого разрушительного действия (достаточного впрочем уже тогда). А в эпоху высокоточного оружия с вероятностью попадания близкой к 1, с мощными БЧ, размер которых к тому же не ограничен калибром орудия - живучесть линкоров ниже плинтуса. Хотя умер он еще раньше - во время Боя в Коралловом море, просто утоп не сразу.

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 12:53) писал: Докажите. Вот уже несколько дней у сторонников такой точки зрения не получается ее доказать. А чего ее доказывать? Схему Айовы откройте и ткните пальцем. Если не попадете в бронепояс или башню, то будет щастье. А Айове несчастье. Вот так. pod7val (18 Окт 2013 - 12:55) писал: Я вам про размещение пишу а не про "Броню" , вы давайте завязывайте и сходите к психиатру. Гыгыгы! Броня ничего не весит? Может поэтому на Кузнецове вместилось. А на Айову только несколько контейнеров снаружи...

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 12:51) писал: Ну вот и все, на что Вы способны. Схему бронирования Айовы, я так понимаю Вы не знаете, да еще и найти ее самостоятельно не способны. Жаль мне вас. Сочетание такого самомнения, и такого Нтелекта как у вас вызывает только сочувствие. Упс. Броню Айову пробивает Гранит легко.

theizual (18 Окт 2013 - 12:50) писал: а какой % от объёма бч занимает ВВ в ББ снаряде и в фугасном. И к какому из них ближе БЧ Гранита? А что у нас тип снаряда определяется процентом наполнения? Куда же HESH/HAP снаряды то Вы относите?

theizual (18 Окт 2013 - 12:48) писал: Вы с пеной у рта доказывали что Тика залпами ПКР ракет утопит Айову. Так назовите эту ПКР ракету, зачем вилять то? После того, как мне привели Айову как достойного оппонента - да. Кто дотопит линкор даже не знаю. Видимо это будет Гарпун.

pod7val (18 Окт 2013 - 12:46) писал: УжОс то какой , на Кузнецове разместили ЗРАКи с боекомплектом 256 ракет и 48к снарядов , да ЗРК Малой дальности, которые умеют сбивать низколетящие цели типа "гарпун" с боекомплектом 192 ракеты ,при том ,что основное пространство корабля занимает Полётная палуба при водоизмещении почти как у Айовы. И какая же броня на Кузнецове?

theizual (18 Окт 2013 - 12:41) писал: Освежу в вашей памяти. Вы с тикандероги стреляете пачками ПКР ракет по линкору похожему на Айову. Назовите мне эту ПКР. Это не я стреляю. Это меня пытаются убедить, что линкор боеспособнее крейсера УРО. Так Вы уже построили линкор?