zionn2009

theizual (18 Окт 2013 - 12:25) писал: это является признанием в неосведомленности. http://ru.wikipedia.org/wiki/LRASM Это является признаком разработки. У нас боевые лазеры разрабатывались и что? Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 12:28) писал: Еще раз повторю, рассматривается именно живучесть, потому что интересна боевая устойчивость ЛК к современным противокорабельным ракетам. Боевая устойчивость - никакая.

theizual (18 Окт 2013 - 12:27) писал: Пока не комментируйте. Назовите эти серьёзные пкр с серьёзными БЧ. Назовите цели. Существующие ПКР Вас не устраивают, ага.

theizual (18 Окт 2013 - 12:21) писал: и как это относится к утоплению линкора зенитными ракетами? А что после них не могут подойти серьезные ПКР с серьезными БЧ? Видимо, Библия запрещает. Как там с ЛА - им можно? А таким же кораблям? Бисмарк вот повторить свой подвиг с Худом не удосужился - так и расстреляли из всего невозбранно. Я могу еще порекомендовать инцидент с фрегатом Уорден. Как там с живучестью у кораблика было? Все ок?

theizual (18 Окт 2013 - 12:17) писал: Это можно считать вашим признанием того, что такой ракеты нет? Это является признанием наличия отсутствия потребности. Фирма Raytheon трудится и днем, и ночью - выпускает дешевые Томагавки для покарать папуасов. На земле.

theizual (18 Окт 2013 - 12:14) писал: бисмарк потопили зенитными ракетами? Бисмарку вдарили по радару и меткие немцы стали косыми как япы.

Как то устал уже от голословных аргументов оборонцев. Ок. Вы построили линкор с нуля. Не покажете как Вы его забронировали от вражеских ПКР, торпед, мин и авиабомб. Конкретно. Про Айову все уже понятно. theizual (18 Окт 2013 - 12:11) писал: а еще откройте тайну, какими зенитными ракетами вы проймете некий линкор? Не хотите назвать имя ПКР ракеты, назовите хоть зенитную. А что Бисмарк Вас ничему не научил?

theizual (18 Окт 2013 - 12:08) писал: Вопрос был "толщину оболочки БЧ гарпуна не приведете? а то вдруг окажется, что гарпун не пробьет даже небронированный борт". Про Айову никто не говорил. Странно, но не вы ли собиралить Тикандерогой с ПКР топить некий линкор? Тут без Вас уже упоминали Гарпуны и Айову - ознакомьтесь. А что линкор не получит никаких повреждений от ПКР? Вернулись к тому, с чего начали - схему бронирования КУРИТЬ.

bf_heavy (18 Окт 2013 - 12:04) писал: Или таки в современных условиях гораздо проще создать оружие способное утопить такой корабль чем его построить? Вот именно. И оружия нет потому, что топить некого. Гарпун не VLS поэтому же. Ну еще из-за господства в воздухе. Томагавки не заказывают - та же песня. Нет противника. Как только он будет - все найдется и построится. theizual (18 Окт 2013 - 12:04) писал: А откуда взялся бронебойный снаряд, если обсуждался Гранит с проникающе-фугасной БЧ? По Вашему, БЧ это что-то на вроде пельменя - мягкое и с начинкою?

theizual (18 Окт 2013 - 12:01) писал: был задан вопрос про гарпун, был дан ответ про гарпун, при чем тут Айова и Россия? При том, что разрабом испрашиваемого Гарпуна является США. Линкора - тоже. Дети на лужайке - кто сильнее кит или слон, блин.

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 11:24) писал: смотрим---сообщение от 11 числа и сообщение от 16 числа--скорость как была 27, 5 так и осталась или вы думаете разработчику делать нечего, как задним числом искать в своих сообщениях ошибки и потом писать , что я такого не писал вам и приписывать не надо Потому, что разраб исправился и повесил более актуальный скрин.

theizual (18 Окт 2013 - 11:48) писал: Так как же завется эта ПКР ракета у тикандероги, которую вы предлагаете запускать пачками? Я Вам тайну открою - по кораблям все (ну почти все) зенитные ракеты стрелять умеют. Живенькая тема!

theizual (18 Окт 2013 - 11:49) писал: а где вы на этот раз увидели слово Россия? Господи, а кто же Айову еще атаковать может?!

theizual (18 Окт 2013 - 11:50) писал: Обоснуй. Изготовить бронебойный снаряд даже из золота урана - дешевле, чем забронировать танк. Как то так.

Хочется подытожить бредни защитников линкоров. 1. Линкоры бронированны. Очень. Правда где именно и от чего - они не знают и знать не хотят. 2. В мире нет ракет, способных поразить линкоры. 3. В мире нет торпед с магнитным взрывателем. 4. Линкор может попасть в корабль более скромных размеров на дальности в 25 км с первого залпа, ну со второго. 5. Пораженный в донную часть корабль должен бодро побороться за живучесть и продолжить свой вояж. 6. Линкор может сбить все, что к нему прилетит. Правда, выясняется, что на дальности 10км. 7. Линкор может нести артиллерию ГК, а также массу ЗРК и ПТК. 8. Линкор может развить ход равный более "легковесному" противнику и догнать его. То ли школьники 3 класса, то ли тролли.

theizual (18 Окт 2013 - 11:24) писал: Её "бронепробиваемость" определяется возможностью оболочки не лопнуть при столкновении. И будет примерно равна толщине этой оболочки в месте ее столкновения с бронёй. Не примерно, а выше.

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 11:34) писал: Юноша, если хотите, чтобы с вами продолжали спор, приведите хоть какие-нибудь аргументы, а со словоблудием идите в другое место. Вас уже тут поставили на место, еще хотите? theizual (18 Окт 2013 - 11:45) писал: "В отсеке боевой части (масса 230 кг, длина 0,9 м) размещается обычный фугасный заряд в бронированном корпусе, предотвращающем его разрушание при встрече с бронированной преградой. БЧ снабжена исполнительно-предохранительным механизмом, взрывателем ударного действия и неконтактным взрывателем." Гарпун не проникающе-фугасный а просто фугасный, а значит просто рванет при столкновении с бронированной целью. Мне интересно, с каких пор, Гарпун встал на вооружение России.

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 11:13) писал: 1)вы даже элементарных вещей не тянете(это на последний пост, совпадающий с данным)---- ЗРК---это зенитно ракетный комплекс. ASMD оборона кораблей в ближней зоне ПВО от массированных атак низколетящих крылатых ракет с низким уровнем демаскирующих признаков--это единственный комплекс который в США могут установить на практически любые корабли 2) ТЕма об обсуждении живучести линкоров,а так как существуют в приличном состоянии линкоры типа Айова то мы рассматриваем их возможности при элементарной модернизации, что бы у вас не возникло желание написать очередную лажу ЕЩе раз приведите номенклатуру боезапаса крейсера типа Тикондерога для боя против НК, а так же "порядок"стрельбы 3) простите за оскорбление но для" тупых" считаю(достаточно приближенно)---дистанция обнаружения цели высотой 60 м оптическим дальномером(я даже не пишу что на Айове Есть РЛС) с КДП линкора--53 м---3,57*(7,5+7)=более 51 км(убираем зону нулевой видимости и получаем 48-50 км) 4) для начала прочтите , что там писалось 5)отвечайте на поставленный вопрос, а не меняйте темы Защита Ямато выдержала, то на что была рассчитана,а это как раз, что вам пытаются вдолбить уже не первый день, и что самое главное , про что вы уперто забываете, это намного больше, чем надо любому Тикондероге ( не забыли название темы?) 6) Куда делись 16 гарпунов с линкора? Вы в курсе что пкр Томогавк сняты с вооружения в связи с низкой эффективностью с каких пор вероятность захвата цели Гарпуна стала 90 % и с каких пор скорость тикондероги стала такой, что он может оторваться от АЙОВЫ 7) вам полезно почитать, раз вы разницы не видите. может узнаете как борются за живучесть при повреждениях днища 8) вы опять начали песню про бомбы----расчет радиуса поражения бомбы при падении около борта(элементарные параметры я приводил), я даже не требую расчет на нагрузки от идроудара видите ли, что бы что то предложить нужно хотя бы предварительно получить ответы на элементарные вопросы почему именно 130, а не 496( тоже загрузить можно) ваша песня становится скучной---пишите загрузку пу 1. Как все запущено. ЗРК ближнего радиуса действия как панацея от ПКР. Мило! Жду когда американцы получат своего Муссона. И куда же будете размещать RAM на линкоре? 2. Живучесть линкора Айова против береговых батарей гуков - это мне понятно. А против кораблей УРО он может гордо идти на дно. 3. Вы картинку посмотрите. Какие 50 км? 4. А про это и писалось - линкоров нет. А новые строить - никто денег не даст на ваши бредни. 5. Защита Ямато (как и любого линкора заметьте) была расчитана на опредленное воздействие противника. Наглые америкосы на сотнях самолетиков нанесли коварный удар за пределами дальности ГК Ямато. Корабль не выдержал такой обиды и утоп. Да получив дохера всего, но результат очевиден. Не можешь дать сдачи или удрать - обвешайся до пупка, но тебя уничтожат. Этого слабым умишком не понять, увы. 6. А 16 Гарпунов прилетят конечно же в беззащитный корабль-мишень? Странное дело! Артиллерийский линкор у Вас сбивает ПКР пачками, а корабль УРО полтора десятка ПКР не может. Чудеса в решете. 7. И как же? 8. Лол, ну так посчитайте. Насчет упаковки 4 ракеты в один контейнер я хотел приберечь напоследок)

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 11:09) писал: Как сложно то все. Так и быть, еще раз снизойду до объяснения вам персонально. Здесь половину темы пытаемся расчитать возможности бронепробиваемости самой мощной из стоящих на вооружении ПКР, и однозначного ответа до сих пор нет, хотя в пользу того, что не пробьет аргументов больше. А вы тут дозвуковые пытаетесь тулить, тем более от Томагавка в противокорабельном варианте янки отказались уже давно и остались с тем же самым Гарпуном. Интересная ситуация получается, правда? Тикондерога (правда не понятно как вы на него 130 ПКР запихнули), которая Айову просто не пробьет, и против нее 16 таких же ракет, которые Тику пробьют гарантированно. Ну и кто живучее будет? А после того, как Тика свои ПКР отстреляет и можно будет сблизиться на дистанцию поражения артиллерийскими установками, тогда как? Для Тикондероги даже ГК не надо будет применять, 127мм за глаза хватит. Дядя. Идите изучать схему бронирования тоже. Всем защитникам линкорам советую - отныне и впредь. Без этого разговора не получится никак.

Rotmistr_Dron (18 Окт 2013 - 10:53) писал: Товарищу просто не понять, что вопрос прорыва ПВО корабля или ордера зависит только от количества атакующих ракет. Поэтому попадание ПКР в цель здесь считается не обсуждаемым. А вот то, что товарисч пытается доказать равнозначную живучесть современных жестянок и линейного корабля - это действительно клиника. Для таких как он уже не раз объяснялось, что тема называется ЖИВУЧЕСТЬ линкоров, а не их целесообразность или необходимость. Это же очень сложно, понять в чем смысл разговора, проще ворваться со своим хамством и безапелляционностью и всем доказывать, что они ***. Товарищу это понять. Поэтому у линкора с 16 Гарпунами нет шансов. А вот корабль со 130 ракетами - другое дело. Живучесть линкора определяется его защитой. От чего и как защищены линкоры Вам невдомек. Можете начать со схемы бронирования, что ли.

ArdRaeiss (18 Окт 2013 - 09:59) писал: Тикондерога - 32 узла. Айова - 31-32. Время пристрелки - порядка нескольких(в районе 1-5) минут плюс время полёта снаряда. :popcorn: Ах, да, может Вы всё-таки ответите - почему только ЗАК, а не ЗРК? Какой такой закон метафизики препятствует, если даже на мелких эсминцах стоит? С Вами все понятно! Пристрелка, конечно же, по правилам линейного боя. Иначе пристрелка превращается в некий бесконечный квест. Не подскажете время полета снаряды Айовы на 25 км? pod7val (18 Окт 2013 - 10:06) писал: Вы упорт !? 1). "Каштан-м" , "Палаш" , "ак-630" , "Дуэт" , "Вулкан-Фаланкс" , "Голкипер" , "Си Гард" , "Мерока" ,"Эр Ай Эм-116A" - дальше продолжать !? А также средства радиоэлектронной борьбы (для примера AN/SLQ-32), средства постановки помех ( для примера ПК-16). Ах да , и сколько-же осталось "Томагавков" в ПКР варианте !? Дальше не стал отвечать , ибо у вас "Клиника"... :sceptic: Извините, но я хотел услышать от клиента. Но могу и Вас "разобрать". Раз уж влезли. Итак, Вы нескромно перечислили все что знали о ЗРК. Чудно! Правда, я сомневаюсь, что Вы понимаете что же именно включается в понятие Зенитно-Ракетный Комплекс и как это добро устанавливается на корабль и с какими ограничениями. Но пусть, не будем мешать высокому полету слога. Меня интересует такая вещь - на линкоре как и где будут располагаться ЗУР? Также меня интересует скорострельность этого добра. И последний вопрос в этом комменте - для отражения атаки ПКР каких кораблей больше промышленность развитой страны сможет построить за те же деньги и сроки - эсминцев, крейсеров, линкоров? Еще вопросец - ответик. Разве фирма Raytheon разучилась строить ракеты?

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 09:14) писал: можете не обращать внимания на этого товарища, у него на всех темах такие фантазии На скриншоте bf_heavy было 25.5 узла. Поскольку он в разработчиках, то это наверняка старый скрин. А мне нечего приписывать всякое. Умейте проигрывать.

kosakovitchilia (18 Окт 2013 - 09:02) писал: 1) интересно вы хоть в курсе элементарных вещей? 2) ЕЩЕ РАЗ прошу, приведите загрузку ПУ МК 41 Для боя против надводных кораблей" нужными ракетами" или будете продолжать нести чушь? 3) Какие законы? вообще то оптические эффекты и преломление лучей еще в школе учат 4) Они что, утилизированы? 5) Приведите количество попаданий в Ямато в последнем бою по официальным, возможным и реальным данным, и приведите ссылку где указано соответствие официальных данных и фактических. вам полезно что нибудь почитать--- может и узнаете, что расчеты ведутся на основании статистики ,а не фантазий 6) видите ли, что бы что то слить надо , что бы оппонент привел хоть что то конкретное---во всех ваших постулатах, кроме чуши, ни разу, ни одной цифры не было реальной 7) прочтите наставления---там все описано 8) отчеты о повреждениях кораблей США есть у всех кто этим интересуется Браво ,первое ваше оригинальное сообщение----с вами поплыть невозможно---иногда интересно на элементарные вопросы получать бездарные ответы, не имеющие никакого отнош2ения к реальности не обращайте внимания--товарищ читает только те слова, которые ему нравятся, а потом пишет полную чушь---я единственный наверное, кто эту чушь так долго читает 1. Слив засчитан. Мне просто интересно стало - это не С-300Ф, тогда что же это? Неужели Кортик? 2. Вы сейчас что обсуждаете? Загрузку МК41 против советских кораблей с ущербным ПВО и развитым подводным флотом? Весь смысл универсальных ПУ состоит в том, что их загрузка может меняться в зависимости от требований конкретного выхода в море. В случае с уничтожением Вашего линкора, заранее подвинут баланс ракет в пользу ПКР. Как именно - сие неведомо, поскольку на воду линкор Вы еще не спустили. 3. Вам уже популярно обьяснили - географическая дальность видимости на планете Земля! И это не 50 км, как бы вы там не козыряли цифирками выдранными, но не обдуманными. 4. Они выведены из строя. Вопрос был сколько линкоров не списали. Ответ- Ноль. Теперь это корабли-музеи. И Вам правильно указали на нашу Аврора. Это из той же серии. 5. А зачем это бравирование цифрами? Ямато разве выдержал торпедные попадания? Его оконечности не были затоплены? Корабли утонули без крена? 6. Приятный собеседник. Какие цифры Вам нужны? Линкор и крейсер УРО Дальность стрельбы 25 км и 280км (в случае Томагавков еще больше) Возможности ПВО/ПРО Никаких и 10-60 ПКР Вероятность поражения цели 3% и 90% Сравнительная стоимость Линкор гораздо дороже Итого мы имеем черепаху с радиусом поражения цели (через часик стрельбы примерно) в 25 км и принимающую на грудь все, что в нее смогут запустить за пределами ее ЗАК. Я посмотрю, где Вы наберете смертников на такой корапь. 7. Все написано в наставлении. Вот он, достойный ответ! Устав мне еще порекомендуйте почитать, там на все случаи жизни написано. А фишка в том, что повреждения донной части корабли в минимальной степени могут быть исправлены силами экипажа корабля. Док и то если догребет. Вот Новороссийск не смог. 8. Может они и есть, но не читаны Вами. Раз Вы начисто игнорируете повреждения корабля от авиабомб при близких разрывах. Мне жаль, но ничего дельного Вы предложить не можете. Не находите, также и мужества признать ошибочной "красивую" теорию о живучести линкоров в современном бою.

theizual (18 Окт 2013 - 08:40) писал: А теперь укажите где я писал, что подбирается скорость и где я писал о снарядах. Это следует из вашего понимания роли кинетической энергии в бронепробитии.

theizual (18 Окт 2013 - 07:06) писал: А вопрос был к тому, что "бронебойность" в первую очередь определяется прочностью проникающего кожуха ракеты. и нет разницы, во сколько раз кинетическая энергия будет больше необходимой для его раскола о броню, варианта только 2: либо пробил, либо раскололся. Мог бы быть и 3 вариант - отскочил, но конструктора тоже не ***. Теперь еще и скорость подбирается для сохранения снаряда. Ужас какой.

bf_heavy (18 Окт 2013 - 01:03) писал: Сравнивать кинетическую энергию сверхзвуковой тяжелой КР и дозвуковой КР у которой вес как у БЧ "гранита" (даже меньше) это мощный заход. Всего лишь ракеты попутал. Даже не понял в чем разница " в весе". Но тут еще и со школой проблема Цитата а что нам дает кинетическая энергия?Товарищ не понимает за счет чего броню пробивает и не кума.