zionn2009

1. Что еще можно ожидать от форумного враля? 2. Добро пожаловать в баллистику. 3. Вы не понимаете, что корабль покинутый экипажем - корабль уничтоженный? А приказ уничтожить корпуса был получен из-за возможности ввести корабли снова в строй немцами. Да, Матрица и прочие сказки - это Ваше все. Ну еще Вики. Забавный.

Вот только ненормально для КР и ЭМ класть с такого же расстояния в 2-3 раза больше снарядов.

То есть Вы серьезно оправдываете балансер, который считает АВ на несколько уровней выше, а равно Балтимор? Ничего, что стопитцот боев, где АВ балансится равноуровневым линкором? Ну давайте уговаривать самих себя, что на скрине все правильно. Это проще, чем менять кривой алгоритм.

Аргументы за ИГРЕ КОНЕЦ, пжалста. Я вижу конец танкованию носом - это да. Но вот как то мировая история не умерла от отсутствия данного способа ведения морского боя.

Вы точно видели какие корабли 4-5-6 уровня забалансили 7-8-9 уровневыми? И кто из них может утопить корабли 8 и 9 уровня? Эсминец 5 уровня? Он даже не подойдет на расстояние 7-10 км. ЛК-6 Фусо vs ЛК-9 Айова ЭМ-5 Минэкадзе vs КР-8 Атаго ЛК-4 Миоги vs ЛК-7 Колорадо Ну так кто из команды слева зарулит команду справа? Наркоманы на форуме.

Нужно быть тестером, который желает избавить игру от позорнейших провалов в реализации балансера.

Защита сравнимая с другими классами кораблей? Нет. Живучесть на поле боя сравнимая с другими классами кораблей - да. Вот оно че - с 5-6 фугасов ЛК?! Перевожу на игровой - ЭМ имеет количество ХП равноценное 40000, поскольку никакой брони, останавливающей фугасы линкоры на ЭМ не наблюдается. А должен ЭМ тонуть после одного (хорошего попадания - в ДЭУ, погреб, ТА) или после двух любых попаданий фугасов (просто ХП кончатся ибо у ЭМ уровня 5 их всего 10000). Зачем мне считать? Вы все равно не поверите в результаты. А кто сказал, что ЭМ должны утонуть от ББ снарядов? Вот превратиться в металлолом они должны были. А дальше дело техники. Или абордажной партии. В открытом море же экипаж покинувший корабль хотя бы от сотрясения корпуса автоматически превращал этот корабль в потерянный. Какие такие ваншоты в ИРЛ мне следует искать? Я тут на форуме игры, а не Вашей искаженной реальности, тем более построенной на дерьмовеньких примерах из Вики. ЧТД.

Вы не понимаете! Тут дело не просто в кривом равновероятном разбросе! Разрабы воткнули разброс ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО реальному. Должен быть разброс по дальности стрельбы, но очень точным по направлению (для линкоров, ага). Так что танкующий крейсер под таким разбросом получал бы половину или больше залпа, а не 1 снаряд. Поскольку ширина его корпуса была бы сравнима с шириной разброса, а вот глубина цели (равная длине крейсера) перекрыла бы почти весь разброс по дальности. Там же пример есть Пример. В таблице стрельбы некоторого орудия мы нашли, что дальности 30 каб. Вд = 15 саж.; Вб = 0,9 саж. Найти максимальное рассеивание снарядов по дальности и в боковом направлении для этого орудия для дальности 30 каб. 1. Максимальное рассеивание снарядов по дальности равно 8 Вд или 8 Вд= 8 × 15 саж. = 120 саж. 2. Максимальное рассеивание снарядов в боковом направлении или 8 Вб равно 8 Вб = 8 × 0,9 саж. = 7,2 саж. Теперь примерьте сюда крейсер, прущий на линкор.

Я не увидел брелков. Ни одного. Покажите плз.

Я Вам по секрету скажу, что ХП от торпеды и пропущенный снаряд не восстановишь.

Шулеров бьют.

По какому именно пустому ЭМ? Лол на мель прямо? И давно корабли на мели опрокидываются и тонут? А если не врать, то окажется, что ЭМ покоится на глубине 15 м. Не нужно меня учить времени задержки взрывателя ББ снаряда. Поучите разработчиков, что корабль (даже ЭМ) состоит не из пустоты и отсутствие брони не означает отсутствия железа на пути траектории снаряда. Вопросов по ваншотам нет - ваншот от фугаса в игре не реализован. Лакишоты сравнимы с крейсерами и линкорами. Таким образом, эсминец имеет защиту сравнимую с крейсером как минимум. Что такое? Матчасть это кривые цитатки в Вики? Спасибо, я пешком постою.

Это разве моя лирика, лол? Все претензии про художественные описания отсылайте к автору источника, на который Вы ссылались. Порвало заднее место от профессионализма автора? Туда же. ЭМ не выдержал попадания ГК тем более не в упор. ЭМ был уничтожен. Использование торпед носило вынужденный характер из-за приказа Таранить или торпедировать, но не дать возможности немцам вернуть корабли в строй. Что обычно бывает с кораблями, которые затонули в гавани. На Гансе Людеманне вовсе обошлись без торпед, всего то поставив подрывные заряды. То есть, исходя из метода физического уничтожения корпуса следует ввести в игру режим боя Абордажная партия с подрывными зарядами? Ведь это единственный способ "уничтожить" эсминец? Да по Людеманне прелесть - вовсе НЕ ВСЕ ББ снаряды пролетели невзорвавшись. И установлено это было по факту поисковой партией. А вот на Z13 такой партии высажено не было, поэтому мы читаем только о внешнем эффекте "поездов ГК линкора раскачивающих корпус ЭМ при пролете без подрыва". Но Вы же враль и никогда не признаете, что не работали с источником, а поверили на слово Вики. И даже теперь смеете вякать про якобы "неуничтоженные огнем ГК эсминцы" хотя Ваш же любимый источник утверждает, что их участь была решена. Жалкий врун. И это альфа-тестер. Такие неграмотные Вики-знатоки сделали из игры не просто аркаду, а богопротивную аркадку не имеющую ничего общего с морским боем. Ну кроме названий кораблей.

Спасибо за скрин! Балансер же нормальный, чего вы все возбудились? Разрабы же никогда не признают своих ошибок. Ну может лет через пять выдадут мега-обновление по грохот аплодисментов. Посадить прыщавого юнца из команды программистов тупо накручивать такие примеры балансировки - картошка в такое не могет. Только хардкор, только через боль игроков. Вот тогда почешутся.

Короче мне надоел форумный вральLimonadny_Joe с его враньем из Вики. Источник https://en.wikipedia.org/wiki/German_destroyer_Z13_Erich_Koellner#cite_note-h1-17 Haarr, Geirr H. (2009). The German Invasion of Norway, April 1940. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. Цитата в Вики The 15-inch (380 mm) semi-armor piercing shells from Warspite went through the ship without detonating, but visibly tilted her over each time.[16] На основе этой "цитаты" делается вывод, что ЭМ не получал повреждений от ББ снарядов линкора и мог выдержать их попадания, которые к тому же прошивали ЭМ насквозь без подрыва. На самом деле, эта цитата вовсе не об этом, а об эффекте, который производили даже невзорвавшиеся ББ снаряды на ЭМ. Поэтому это описание носит характер не сухой констатации фактов, а сдобрено приправой аллегории. Поскольку форумный враль никогда книжку в руках не держал, то придется самому привесту цитатку без купюр. Внезапно, цитата стала чуток длиннее - на целую аллегорию с поездом сокрушающим корпус эсминца. И от этого цитата стала тем, чем она и является на самом деле - художественным свистом, призванным поразить читателя грандиозностью эффекта стрельбы из ГК по ЭМ. Однако на одну фразу ранее, автор признает, что с момента обстрела ГК линкора по ЭМ, судьба последнего была решена. Но это еще не все. Услужливая Вики, что *** дает только то, за что заплочено. Так и здесь - цитатка (обрезанная для придания вида официоза) касалась только одного ЭМ. И как мы выяснили она была выполнена в высокохудожественном штиле. А вот что пишет автор про другой ЭМ под огнем линкора. Уже без поездов, раскачивающих корпус. Оказывается ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ ББ снаряда линкора прошили корпус ЭМ Ганс Людеманн без подрыва. И уже нет никаких аллегорий и прочей шелухи. Зато поисковая партия смогла осмотреть ЭМ и таким образом убедиться в том, что ББ снаряды тоже умеют взрываться. Казалось бы ЭМ и тот и другой,а такой разный эффект от стрельбы по ним. Но ничего удивительного, это от желания выдать удобный момент за основополагающий, без сверки с остальными результатами боя. Враль же и верхогляд с Вики наперевес.

1. Это не прямая цитата. И она противоречит цитате из того же источника про другой эсминец под огнем линкора. Как быть? А хотя что с Вами спорить? У Вас познания о предмете из Вики, лол! 2. Канешна. Фугасы известны своим мягким миролюбивым характером. Что характерно, в игре фугасы любых других кораблей способны уничтожать ЭМ, не с одного, но с нескольких попадания. Только вот беда - размер этих фугасов меньше, чем у линкоров. Но отрицать логичный вывод - линкорный калибр должен уничтожать ЭМ нужно до посинения, любой ценою. А то школота на ЭМ нe ногнет. 3. Точно. ЭМ запросто танкует линкора сближаясь в течении нескольких минут и оббегая вокруг линкора. Знакомо же. ТТ и ЛТ.

Ну Вы же хотите НОГЕБАТЬ! Лол! Разрабы совершенно точно считают, что если ЛК сможет попадать в цель хотя бы двумя снарядами раз в 30-40 секунд, то он нагнет всю карту! Источник этой боязни лежит в их же криворукости и тупости, когда они апнули в альфе и ЗБТ точность линкорам (особенно высокоуровневым), затем испугались плодов своей бурной деятельности и теперь тщательно нерфят все остальные линкоры. Поздравляю со старческим маразмом, господа разрабы! Игра еще не вышла, а у вас уже все правки баланса построены на воспоминаниях старых пердунов от временах, недоступных ЦА. ТУ еще, да. Вот где мякотка то. Я просто оставлю это здесь. Вдруг какой-то разработчик решит свою безграмотность ликвидировать хотя бы советским учебником 1947 года. Букварем тоисть. http://scilib.narod.ru/Technics/Comendor/ Площадь, на которую падают снаряды, выпущенные из орудия при одном и том же направлении канала ствола, называется площадью рассеивания. Середина площади рассеивания, т. е. центр рассеивания снарядов С, называется средней точкой падения (рис. 177). {97} Воображаемая траектория, проходящая через среднюю точку падения, называется средней траекторией. Если при одинаковых условиях произвести достаточно большое количество выстрелов, то можно заметить определенную закономерность рассеивания снарядов, а именно: 1) снаряды падают к центру гуще, к краям реже; 2) снаряды располагаются симметрично относительно средней точки падения; 3) площадь рассеивания имеет форму сплюснутого круга. Такая фигура называется эллипсом; поэтому площадь рассеивания называется эллипсом рассеивания (рис. 179). Рис. 179. Распределение падений в эллипсе рассеивания. Сумма цифр в эллипсе рассеивания составляет 100%. Рис. 180. Распределение точек падения на горизонтальной плоскости. Если разделить эллипс рассеивания по длине на восемь равных полос, то увидим, что падения располагаются следующим образом: в первых двух полосах от средней точки падения будет по 25% падений, во вторых — по 16%, в третьих — по 7% и в четвертых — по 2% (рис. 180). Эти цифры распределения падений в эллипсе рассеивания называются шкалой рассеивания. Если разбить эллипс рассеивания по ширине на восемь равных полос, то шкала рассеивания будет такой же. Если на пути полета: снарядов поставить вертикальный щит, то пробоины от пролетевших через щит снарядов также образуют эллипс рассеивания. {98} Если разбить этот эллипс рассеивания по высоте на восемь равных полос, то получим такую же шкалу рассеивания по высоте. Мы видим, что в первых двух полосах около средней точки падения находится 50% всех попаданий. Величина размера этих полос или 1/8 длины или ширины эллипса (соответственно) называют срединным или вероятным отклонением. Различают срединные отклонения по дальности, ширине и высоте. Размер эллипса рассеивания по дальности, ширине и по высоте равен восьми срединным отклонениям. Срединные отклонения обозначаются следующим образом: Вд — срединное отклонение по дальности; Вб — срединное отклонение боковое (т. е. по ширине); Вв — срединное отклонение по высоте. Рассеивание снарядов по дальности всегда больше, чем в боковом направлении и по высоте (рис. 181). Рис. 181. Размеры эллипca рассеивания. Величину срединных отклонений можно найти в основной таблице стрельбы и по ней определить размеры эллипса. Пример. В таблице стрельбы некоторого орудия мы нашли, что дальности 30 каб. Вд = 15 саж.; Вб = 0,9 саж. Найти максимальное рассеивание снарядов по дальности и в боковом направлении для этого орудия для дальности 30 каб. 1. Максимальное рассеивание снарядов по дальности равно 8 Вд или 8 Вд= 8 × 15 саж. = 120 саж. 2. Максимальное рассеивание снарядов в боковом направлении или 8 Вб равно 8 Вб = 8 × 0,9 саж. = 7,2 саж. Поражаемым пространством называется пространство, на протяжении которого траектория проходит через цель. Из рис. 182 видно, что поражаемое пространство равно расстоянию по горизонту АС от основания цели до конца траектории, проходящей через вершину цели. Каждый снаряд, упавший вне поражаемого пространства, прошел либо выше цели, либо упал до нее. Поражаемое пространство ограничивается двумя траекториями — траекторией ОА, проходящей через основание цели, и траекторией ОС, {99} проходящей через верхнюю точку цели. Рассмотрим теперь, какова будет величина поражаемого пространства для цели, имеющей глубину. Из рис. 183 видно, что в этом случае величина поражаемого пространства увеличилась на величину глубины цели. Рис. 182. Поражаемое пространство цели, не имеющей глубины. При этом очевидно, что глубина цели будет зависеть от размеров цели и ее положения относительно плоскости стрельбы (рис. 184). Рис. 183. Поражаемое пространство цели, имеющей глубину. Если цель идет от нас или на нас, глубина цели равна ее длине; когда цель идет под углом 90° к плоскости стрельбы, глубина цели равна ширине цели. Рис. 184. Зависимость глубины цели от ее положения. Вспомним, что эллипс рассеивания имеет большую длину и малую ширину. Поэтому даже в том случае, если средняя траектория проходит через цель, при малой глубине цели меньше снарядов попадает в цель, чем при большой глубине цели. {100} Таким образом, чем больше глубину цели, тем легче попасть в цель.

1. Вывод - Вы не читали источник, но используете непроверенную версию из Вики. 2. Я сказал, что фугасы должны уничтожать. 3. Вы вообще о чем? З.Ы. Мне начхать от чего тонут картонки ЭМ, поскольку у них игра построена не на танковании противника, а на скрытном ударе и скорости/маневре.

Это тупость реализации просчета бронирования, когда совершенно не учитывается ни конструкция корабля (на секундочку до дюйма толщины), ни толщина противоположной стенки. Известно же, что корабли делались из корабельной жести и несли бронеплиту только на стороне, обращенной к противнику.

1. Вы лично источник читали? Потому, что я нашел два упоминания про действие ЛК снарядов на эсминцы. Не потрудитесь процитировать их из источника (если читали)? А ссылочкой на Вики можно поразить насмерть только детсадовца. 2. Именно, что полубронебойные. А почему же в игру фугасные снаряды (которые взрываются в ЭМ, а не пролетают насквозь) не уничтожают ЭМ, а только повреждают его? 3. Точно! А в игре ЭМ от ББ снаряда теряет целых 400 хп = 4%. От ОФ побольше - около 20%. Но вот тонуть они начинают только от количества попаданий, сравнимых с полным залпом линкора. 18:48 Добавлено спустя 1 минуту Вы не поверите, но я вчера затонул от ОДНОЙ торпеды эсминца! Так что я сугубо за ТАКУЮ ИСТОРИЧНОСТЬ, где линкор тонет все же от ДВУХ торпед. Хахаха.

http://it-conf.ru/ru/profile/28758 http://sqadays.com/ru/talk/28759 Это обновление было посвящено теме Как играть без игроков же.

Феникс идущий носом зажжет парочку пожаров и выбьет башни. И отворачивают бортом только нубы.

И это нормальный бой. Среднестатистический. Крейсера навязывают дистанцию и их количество. Линкор не может реализовать ни преимущество в дальности (сближение идет в несколько раз быстрее, чем в реальности - например при разнице хода в 10 узлов понадобилось бы 15 минут, чтобы приблизиться на 3 км), ни преимущество в точности (его просто нет!, а ровно наоборот более убогие корабли стреляют метче совершенных артплатформ с тяжелым снарядом), ни преимущество в бронировании (которое пробивается любым фугасом по определению, нанося сравнимым дамаг со снарядами линкоров - ошибка исчисления энергия взрыва разрабами и поджигая линкор как будто это танкер с мазутом). Единственное преимущество линкора это название. Ну еще лечилка, которая ничего не лечит. Нет, не нужно мне *** про отлеченные попадания торпед, снарядов аж по 25% жизни за одно использование. Это вранье.

А что новичок поиграв исправит дичайший разброс? И почему новичок на крейсере лупцует в точечку на циркуляции?

1. Простите, а Вы читали источник, чтобы цитировать его в качестве примера безобидности снарядов линкоров по эсминцу? 2. Какой тип снарядов использовал Warpsite? 3. Что случилось с эсминцами после обстрела?