zionn2009

Стал Б в 1948 после снятия с вооружения изначального Б-26. А какой же это бомбер?

Какжетак?! Лучший торпедоносец А-20 используется богомерзкими амерами в роли бомбера?! Распад и неуважение.

Бостоны там были в роли торпов? Флот много чего хочет, но вот использовали армейские самолеты за милую душу.

А чем плохи армейские левел-бомберы, разгоняющие японцев в море Бисмарка?

Б-25 и -26 с торпедами не фейк.

Вы путаете Б и А? Печалька. единственно подходящий на роль торпа, свои были еще хуже

У нас Ил-4 поднимал тонну бомб на дальность 3800 км. зачем нам чей-то Б-24? То, что это было на бумаге, никого же не волнует. Даже сейчас есть поэты-песенники, складывающие оды этому убожеству.

Ямато топили Эвенджеры, в которые СССР не смог. Вы скачете между всеми терминами, которые Вам попадаются на глаза. Это из-за наркотиков или просто стиль мышления?

Я не советофоб, я просто знаю про СССР, а Вы живете агитками. Я сказал где искать, читать за Вас не имею ни малейшего желания. Прицел Норден на вооружении США с 1932 года. Какие такие управляемые бомбы/ракеты США применяла против кораблей (массово) мне неведомо. Но нагнули Ямато без них.

1. Потому, что СССР не смог в морскую авиацию в период ВОВ. Условия Восточного фронта тут при чем? Лучший торпедоносец это звание присуждается только самолетам, летавшим в СССР? Тогда Эвенджер вычеркиваем... или ваш словесный поноз. 2. Именно. А-20 была тупиковой ветвью развития бомбера, пригодного для СССР. СССР его так и использовал в подавляющем числе случаев. 3. Вы удивитесь, но авоська смогла сделать больше, чем А-20. Напомнить кого они завалили? 4. Потому, что у них были авианосные торпы, которые лучше, чем сухопутные. Курить Морскую мощь и доктрину авиапревосходства. 5. Я не занимаюсь преподаванием для умственно отсталых, извините. Наличие бомберов, уничтожающих судоходства в варианте штурмовика, и авианосных торпов, заточенных на хорошо защищенные цели, никак не противоречат друг другу. И наоборот, когда СССР не имеет пригодного морского бомбера и вообще никакого торпа, тем более авианосца, то приходится клепать недоразумения. Хорошо Союзники подмогли неплохим (по меркам СССР) самолетом, но вот сами Союзники его заменили на Б-26. И точка. 6. По сравнению со многими. Мне лень устраивать тут порку советским переделкам.

Вам следует периодически высовывать нос из родной кирзы и знакомиться с историей ВМВ, в т.ч. операции против японского флота или блокада Германии.

Я же говорю - для нищебродского СССР А-20 лучший. Союзники не заморачивались "требовательностью", они строили хорошие ВПП. Б-26 у Союзников не таскал торпеды (как и А-20 у Союзников тоже), потому что с судоходством боролся флот и левел-бомберы (которым не нужна заточенность на умение сбрасывать торпеды, а достаточно скип-бомбинга и батареи пулеметов-пушек в носу). А ***, да, необходимо было любая фигня, что умеет топить корабли. Советские же бомберы не годились в силу низкой живучести или малой дальности.

Поэтому его заменил B-26? Ну кроме нищебродского СССР.

Налетели тролли. Так каков список побед А-20? Озвучьте уже, а то я страдаю от недостатка информированности. Такое уберваффе упустил в истории ВМВ.

Феерично. Рекомендую на досуге погуглить какие корабли потоплены Эвенджером, а какие Хэвоком.

Назовете с ходу торп покруче Эвенджера?

Я Вам по секрету скажу, что в реале линкоры не танкуют носом, ибо эллипс рассеивания вытянут по дальности и в таком положении линкор получит гораздо больше попаданий. К тому же, повреждения носовой части корабля ведут к неприятным затоплениям. Ну и главный аргумент - возвышенная установка третьей башни на такой высоте это гемор.

Не хочу даже читать эту тарабарщину.

Спасибо, содержание на первый взгляд одинаковое.

Такую не встречал, разве что переводную. Оригинальная Hase & Koehler, 1920

Skagerrak - Die größte Seeschlacht der Weltgeschichte - Erinnerungen eines deutschen Seeoffiziers?

То Вы опять сфейлились и не поняли разницу между частью света - Европой и континентальной ее частью (континентальной Европой). Частью первой англичане себя очень считают (даже больше, чем все эти галлы), а вот от второй благоразумно отделились Каналом. Еще раз обращу внимание для недоразвитого - Европа это часть света, не союз, не часть континента Евразии. Чтобы начать воевать во Второй Мировой на второй день после нападения Германии на Польшу - да. 3 сентября 1939 года Англия и Франция обьявили войну Германии. Англия как часть Европы сражалась до победного конца, хотя Франция (тоже часть Европы) сдалась и даже помогала Гитлеру. Так что не вся Европа с Гитлером навалилась на СССР.

А тогда какого хэ Вы за них распинаетесь, что они не считают себя частью Европы? Тем более, в теме посвященной ВМВ, в которой Британия приняла самое деятельное участие.

Красавчик. Частью какой части света они считают Англию? Я понимаю, что для одноклеточного совершенно одинаково звучит континентальная Европа (континет по англицки), Европа, Европейский союз, Евразия. Но потрудитесь родить определение для той части света, где по мнению англичан находится Англия. Я чисто поржать хочу, над новым Петросяном.

Напротив, Вы умудрились перечислить все словосочетания с названием Америка, но не догадались, что если речь идет о Европе (части света, к которой принадлежит и Великобритания), то и Америка - это тоже часть света. Тем более, она так и называется, слово в слово и без Северная или Южная, Соединенная, Латинская или государство. Вся эта неспособность связно мыслить является следствием органического поражения мозга вкупе с общей недоученностью. Альтернативно одаренным пою я песню.