ruslan3d_akmanov

Тема для приема работ - это уже тихий ужас. Такое впечатление, что конкурсанты вообще не читают предыдущие сообщения. Некоторые предложения в различных вариациях идут уже по 4-му или 5-му разу . . .

Уважаемый Tarki_Tau, я надеюсь что не сильно "заспамил" вашу тему. Но и оставить без ответа сообщения оппонентов - просто не мог. Увы характер такой. Нет привычки "убегать от драки" или "сливаться из дискуссии".

Уважаемый Sancte_Spiritus! Более стойким и уравновешенным оппонентом. С вами даже приятно вести диалог, Ну так и продолжим, если у вас хватит смелости. А если нет, то придется и вас отнески к отряду "трусливых брехунов". Во-первых, я нигде и никогда не настаивал на историчности моей работы. Всегда говорил что сделал по мотивам и с долей фантазии. А притензии к башням вообще не принимаются, так как текстуры башен хранятся отдельно. И если бы я и их поменял, то поменялась бы визуальная составляющая и у крейсера "Roon" (у тех, кто скачал бы мою работу). Такая неряшливость в работе мне претит, я не могу выставлять недоконченные работы или работы выполненые технически некорректно. Во-вторых, уважаемый наш недремучий человек, держаший крутую книгу со всеми видами камуфляжа в руках. Я хочу у вас спросить, как, человек обладающий такими серьезными познаниями мог написать следующее: Даже простой любитель истории ВМС Германии периода 30-40х скажет вам, что реальная схема окраски "Ойгена" того периода "50/51" и что эти два цвета очень сильно отличаются, потому как один светло-серый ближе к белому, второй темно-серый ближе к черному. Как? Вот это два сильно отличающихся цвета?????????? В-третьих, для меня фраза "Вы сделали не существующий камуфляж для несуществующего корабля", для человека, которому Русский язык является родным (и у которого в семье филологов больше чем людей в этой теме), значит одно - что исторический прототип сделаной мной работы не существовал, Надеюсь, вам не надо доказывать ошибочность этого заявления. У вас же есть книга . . . С этой вашей фразой "Зарисовки на тему" - вот название вашей работы, не более." я согласен более чем! Покажите мне, где я утверждал что то другое. (Я кстати, правил свои сообщения только на грамматические ошибки). Теперь касаемо работы Mebiul_LW. И вы, и он утверждате что" "У него нечеткие попадания в пятна с представленным боковиком, но я памятую о том, что исторического фото бортов "Симса" нет, как и камуфляжной схемы. Задача у него была максимально приблизить "Симс" к аналогам таких же камуфляжей на других кораблях, что у него и получилось." В инженерной практике принято говорить "боковая проекция". Ох, о чем это я . . . Кстати, башни в его работе, вернее их камуфляж, тоже не повторяет линий и не соответсвует прототипу. А выполнен, как вы выразились в стиле "Зарисовки на тему". А если взять на расмотрение те источники, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛ САМ АВТОР в описании своей работы, то еще и попадания в цвет нет НИКАКОГО. Я хоть яркостью ошибся (хотя и не собирался "попадать в цвет", а рисовал как мне нравилось визуально), а вот у Mebius_LW - серьезные расхождения в тоне (темно-зеленые тона против синих тонов). Если уважаемый Михаил сделал работу по описаниям современников и согласно крутым книгам, то почему не указаны эти источники? В свете вышеперечисленного (а я не говорил еще о характере самих линий, их числе и расположению), работу и Mebius_LW можно смело называть "Псевдоисторичной" и сделанной в стиле "Зарисовки на тему" . . . Используя приведенные вами и Михаилом критерии, назвать любую работу, представленную в конкурсе можно ТОЛЬКО ПРИ СТРОЖАЙШЕМ соблюдении характера и расположения линий и цветов камуфляжа! Заметьте, эти критерии не я выставил. "По поводу того, что он редактировал и продолжает редактировать свою работу - открою вам небольшой секрет, он так делает всегда, пытаясь что улучшить и сделать красивее." - я более чем рад и "снимаю шляпу" перед упорством и трудолюбием Михаила. Но почему он бросился менять свою работу ПОСЛЕ моих замечаний? Даже не написав, что планировал такие изменения давно, делал их, но не успел все сразу, что согласен с моими замечаниями, потому что они сходны с его мыслями и пожеланиями относительно улучшения мода. Почему вместо всего этого он перешел к ЛИЧНЫМ оскорблениям и удалениям своих сообщений? И, кстати, мое сообщение с вопросами к нему до сих пор висит без ответа. "В каждом своем сообщении - вы пытаетесь зацепить, задеть, оскорбить, ввести в заблуждение, навязать свою точку зрения и далее по списку... проще говоря троллите." - Просто гениально. "качество работы вашей очень убого", "вы кроме того, что *** тему" - это все я писал наверное? Я не буду цитировать то, что позволял себе Михаил. "Определить цвета по ч/б фото можно несколькими способами." - вот это ввести в заблуждение "И цвет "Ойгена" на указанной вами фото по схеме "50 / 51", но явно не то, что пытались изобразить вы. " - вот это ввести в заблуждение, так как в указаной схеме использовался только один цвет из двух. Это 51. А второй, как вы сами писали - Schlickgrau 58. Почитайте мои доводы еще раз в сообщении 174. Если есть что сказать по существу, провергнуть мое мнение или показать другие схемы, то я буду рад почитать. Если нет, то не флудите, не вводите в заблуждение. На данный момент мое мнение такого, что и вы, и Михаил, начитавшись крутых книг и не вникнув в написанное там, путает камуфляж за Февраль-Апрель 1942 (выполненный перед переходом в Норвегию) и камуфляж за Феврль 1942, выполненный в расцветке 50/51 (как я уже показывал в предыдущих сообщениях). Про "размазать по стенке" и "послать куда подальше" - не та площадка для разговора. Оставте свое пижонство для общения с девушками. Мне уже достаточно лет, чтобы престать бояться или обращать внимание на выпады школьников . . . "Да, я не буду вам более отвечать, можете считать, что я тоже "слилися" - это единственное что вам остается, в виду неспособности вести нормальный диалог с умеющим аргументировать свои слова оппонетом.

Так еще один нарисовался. Уважаемый Sancte_Spiritus! Вы, надеюсь не поленились почитать весь спор с начальных сообщений? Правда Мебиус оперативно подтер те глупости которые писал. Но кэш Гугла ставит все на свои места. Вы, как и предыдущий оппонент хвалитесь своими познаниями в истории камуфляжа. Так вот, мою такую реакцию "ака многа букв" вызвало ПЕРВОЕ сообщение уважаемого Mebius_LW, что ТАКОГО КАМУФЛЯЖА для "Принц Евгений" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Если хотите доказательств - посмотрите мои предыдущие посты со скринами . . . Надеюсь что вы, как знаток камуфляжей не будете придерживаться того же мнения? Именно эта фраза про не существовавший камуфляж от знатока истории и вынудила меня писать такие развернутые ответы. Ну и последующие глупости, типа определения реального цвета по черно-белым фотографиям. Теперь по схемке камуфляжа. В своем сообщении номер 162 Mebius_LW (до того, как в очередной раз его исправил после написанных глупостей) описал схему как Hellgrau 50 / Dunkelgrau 51. Итак, что же дает нам проклятый интернет по запросам цветов камуфляжа германских кораблей? Я надеюсь, вы не страдаете дальтонизмом и не будете и дальше утверждать что "потому как один светло-серый ближе к белому, второй темно-серый ближе к черному".? Если у вас есть какие либо другие источники - укажите. Я с радостью извинюсь перед вами и признаюсь в том что не прав! Лично я брал за основу своей работы (как основу характера линий, не цвета) вот этот источник Более того, я писал и не один раз, что основной цвет (светлый) - это цвет оригинальной текстуры из игры. Хотя если брать за основу вот этот источник то можно увидеть что в схеме окраски за 1942 год было не 2 а целых ТРИ цвета. И кому теперь верить? И тогда ваши слова про использование цветов 50/51 весьма уместны, так как видно что по центру корпуса цвета кам уфляжа практически идеинтичны и только немного отличаются по тону. Один чуть светлее, другой чуть темнее . . . Я абсолюно не спорил с уважаемым Mebius_LW о качестве и историчности своей работы. Более того, писал что это была работа, сделанная в целях "пробы пера", изучения и фана . . . Но последующая реакция некоторых участников вынудила меня к написанию многих многих букв. Не терплю, когда меня пытаются выставить лжецом. И уже потом стал указывать на неточности работы, выполненной поборником историчности. "Помимо всего прочего, окромя бортов в вашем камуфляже и посмотреть в принципе нечего" - так я там только и борта менял. Тут вы мне "Америку не открыли". А теперь я попросил бы вас, любителя Краткости и Незасраности темы, с таким же подходом, какой вы проявили к моей работе, подойти к работе уважаемого Mebius_LW. Желательно к первому варианту, скрин которого я приводил в своих сообщениях или поискать, например, в ВК. А так же оценить правильный подбор цветов камуфляжа и их соответствия ПРИВЕДЕННЫМ в исторической справке схемам, указанной в работе. Кратко, чтобы не *** казаться таким же заумным тролем как я . . . Если вам тяжело читать и понимать приведенные доводы, советую вам поступить так же, как и предыдущий опонент. Перейти сразу к сообщениям, содержащим слова "***", "Троль", "Много букв" И да, мне очень хотелось бы посмотреть и узнать, где модераторы подчищали мои сообщения. P.S. Всех соклановиков и подписчиков в группах в ВК согнали в эту тему или еще не всех? P.P.S "Дальтонизм" - это не ругательство, а медицинский термин . . .

А не надо разбираться в камуфляжах. Просто почитать приводимые доводы и ответы и высказать свое мнение.

Напишу-ка и я. Как человек с 500-ми боями и Первым Рангом в Третьем Сезоне. Стартовал с 15-го и до Золотой прошел за минимальное количество боев. А потом начались качели 6-7 Ранга. Так как на этих рангах в первую неделю были очень скиловые игроки, а балансер Ранговых - просто отстой. Затем аналогичная ситуация в Платиновой - качели на 5-4 Ранге, потому что опять все те же знакомые лица тех же скиловых игроков. Пока народ не докачался до 1-го и не подтянулись остальные игроки из Золотой Лиги. Если честно, то в данной реализации Ранговые бои показывают 75 процентов Удачливости игрока и 25 процентов скилл. Не больше и не меньше. Например, были игроки из числа первых, кто достиг 1-го Ранга, проигравшие весь сезон на "Бенсон"-е. Ну не возможно тащить все бои игроку на Бене. Просто математика не позволит, если бы баоансер работал нормально. А так повезло с подбором команд - и все, заветный 1-ый Ранг твой. С другой стороны играя уже на 2-м Ранге встречался в бою с известным авиководом _Shev. Отличный авиковод. И то он не мог в одиночку тащить бои, как ни старался. Бросит Рандом в слабую команду и хоть головой об стенку бейся - победы не будет . . . У меня были бои в Платиновой, когда подряд 3-5 боев балансило в команду с 1 ЛК меньше, или в Команду где ЛК одинаково, но у противника одни Бени, а у нас 1 КР. КР сливатеся первым под фокусом, бени топят эсминцев, тех кто поактивнее играл. Наши оставшиеся Фубуки - разбежались по углам в инвиз . . . А про отсутствие малейших задатков тактического мышления у игроков можно писать диссертации. Самый распространенный пример: У противника 4 эсминца (любых), у нас 3. На карте 2 Точки захвата. Даю почти 100-процентную гарантию что найдется в нашей команде один умник на ЭМ, который решит идти один на захват точки. Хотя просто поразмыслив, можно предположить что ЭМ-ы противника разделяться и пойдут парами на 2 точки. Соответственно наш умник вместо того, чтобы идти вместе втроем на одну из точек и создать там локальное преимущество 3-е против 2-х, бежит на точку и сливается первым против 2-х эсминцев противника. И не важен тип эсминца. Даже Беня проигрывает 2-м Фубуки. Не говоря о ситуациях Беня + Фубуки. И таких примеров за 500 боев могу привести не одмн десяток . . .

Читайте сообщение номер 169. Не выставляйте себя глупым человеком . А если нечего ответить или не хватает смелости, то . . .

Уважаемый Mebius_LW! Судя по вашим выражениям и словам, по "пацанским" фразочкам самолюбие задето у кого то другого. Я так понимаю, что вам нравиться когда вам указывают на ту несуразицу, глупость, незнание и неуважение к другим форумчанам, которые вы проявляете. Ну что же продолжим . . . " А цвет "Ойгена" на указанной вами фото по схеме "Hellgrau 50 / Dunkelgrau 51", но явно не то, что вы там пытались изобразить." Открываем первый источник, который нам выдает Google и фотошоп для наглядности. Хм. Как ни странно оба вами указаннх цветов практически идеинтичны. Обычно же в цветовых схемах указываются два РАЗНЫХ цвета, которые используются в схеме. То есть, если использовать оба указаных вами цвета, то полосы камуфляжа практически сольються. Скорее всего можно было бы использовать схему Dunkelgrau 51/Dunkelgrau 52. Или вы что то другое имели в виду. Наверное, у крутых мододелов свое видение того, как записываются цветовые схемы. Умора, пока я писал - вы уже успели поменять свои слова. Но все равно не угадали, 51/52 практически идеинтичные цвета. Не могли они оба использоваться в цветовой схеме. В вашем сообщении до того как вы его исправили были еще слова что я как бы не разбираюсь в цветовых схемах игры. Вся беда в том что светлый цвет в моей работе - родной цвет текстуры. Темный - выбрал по своему вкусу и визуальному отображению. Так что ваши замечания по выбраным цветам - меня не сильно напрягают . . . Я в описании работы писал что работа выполнена "по мотивам" того самого камуфляжа. И на историчность не претендует просто по тому, для какого корябля делалась. И я бы сказал что в моей работе использовалась схема Blaugrau 58 / Dunkelgrau 52 . . . Очередной хит "Определить цвета по ч/б фото можно несколькими способами.". Да уж, вы в очередной раз доказали свою некомпетентность. Вот вам картинка. Загрузите в Фотошоп, конвертните в Grayscale (чтобы не мучиться со сложной математикой, она не про вас). И выставте в свое следующее сообщение. И потом еще раз расскажите нам про то как определяют цвета по черно-белым фотографиям. Скажу вам по секрету, все цветовые модели, такие как RGB, CMYK, LAB могут дать абсолютно разные цвета, которые при переводе в оттенки серого (черно-белое) - дадут одинаковый серый цвет. Как там у вас с лапшой? Про освещение и свет я писал по тому, что я решил, что цвет в моей работе вы оценивали по скринам. А скрины сделанные в разных портах дают разные оттенки и тональности. В виду освещения, используемого при рендере. Но у меня сложилось впечатление, что такие сложные формы попытки донести информацию - до вас не доходят. А если бы вы оценивали бы работу по скачанной текстуре, то не писали бы те глупости, которые себе позволили до того, как изменили свое последнее сообщение. Вот такие, например, "Великий специалист не шарит в цветовых схемах используемых в игре? Ахахаха! " . . . Если честно, я уже немного подустал отвечать на ваши достаточно глупые и компрометирующие в первую очередь вас, выпады. Поэтому я задам вам несколько вопросов, на которые я хотел бы получить от вас ответы, прежде чем продолжить нашу дискуссию. Игнорирование их, прочие оскорбления и отмазки я буду пока просто "пропускать мимо ушей". До получения ответов. Итак вопросы 1. Что побудило вас написать вот эти слова не существующий камуфляж" в критике моей работы? Чтобы не говорили что такого не было - картинка 2. Если вы не знали про существование такого варианта, то к чему были всякие пафосные слова типа "Почитайте дедушку Эрика Леона, он очень давно подробно описал и нарисовал камуфляж "Принца Ойгена" в феврале 1942 года."? Вы хотели показать свою мегакомпетентность? 3. Если знали о существовании подобного камуфляжа, то что вас подвигло назвать его не существовавшим? Вопрос этот серьезный, так как вашим заявлением вы выставляли меня лгуном. А пока что вся наша дискуссия говорит об обратном. 4. Если вы так ратуете за историчность работ, то почему вы позволили себе выставить неточную модель окраски эсминца "Симс"? Вот эту 5. Что побудило вас быстро броситься изменять текстуры после моих замечаний, написанных в сообщениях номер 157 и 161? 6. Если вы планировали их сделать и до моих замечаний, то почему вы выставили сырую работу? Почему в таком случае вы начали требовать от других конкурсантов "историчности" и точности? Что положено Юпитеру . . . ??? (кстати, вы так и не удосужились подогнать покраску орудий ГК под приведенную схему) 7. Если у оригинальной покраски эсминцев цвета были "зеленоватыми", то почему в приведенных вами схемах окраски привалируют "синеватые" оттенки? Надеюсь вы не броситесь сейчас править и источники, которые вы привели в соответсвующей теме. 8. Пожалуйста, расскажите как из Ч/Б фотографий узнать истинный цвет? Зная этот секрет мы все сможем получить множество наград в области математики, журналистики и истории. 9. Что побудило вас броситься удалять свои предыдущие сообщения с той околесицей что вы писали? 10. Показать вам как была осуществлена накрутка положительной кармы у вашей работы? Никакого отношения к честному голосованию на форуме этот процесс не имеет. Так что не стоило вам хвалиться размерами количеством положительных отзывов . . . Я могу еще штук 10 вопросов набросать. Но боюсь, тогда вам будет как то неприятно заходить в эту тему и пробовать что то писать. Еще раз, игнорирование выше приведенных вопрос или попытку перейти на личности, так же как и попытки перевести тему, лично я буду расценивать как ПРИЗНАНИЕ ВАМИ вашей полной некомпетентности, трусости и лжи с целью очернить работы других конкурсантов . . . P.S. Вот эти слова тоже не могу пропустить мило себя "При чём освещение и цвет? Цвет вещь постоянная в принципе." Глупее вы ничего написать до сих пор не могли. Вот вам небольшая ссылка для рассуждений на досуге: Цвет вообще такая странная и сложная штука, что вы зря упоминули этот вопрос. Даже цвет покрашеной стены и фотографии этой стены на мониторе компьютера имеют абсолютно разную физическую природу, если не вдаваться в тонкости того что эти цвета - информация, переданная фотонами света сетчатке нашего глаза. P.P.S. Пожалуйста не надо про цвет рассказывать человеку, который более 15-ти лет занимался допечатной подготовкой и профессиональной цветокоррекцией в кино. А так же 3D моделированием и анимацией. Не стоит говорить о том, в чем не совсем разбираешься.Я ведь в дискуссии с вами даже такого понятия как "психология восприятия" еще не использовал . . .

Уважаемый Mebius_LW! Вы меня просто от души порадовали! Таки прочитали мое сообщение . Для начала по своей работе. Я сразу написал, что работа "псевлоисторична" и по мотивам камуфляжа крейсера "Принц Евгений". Поэтому "башни автор так видит". Железный довод художника, с которым тяжело спорить. Особенно когда твоя супруга художник и выдвигает его как первый аргумент постояно. Я и не претендовал на полную историчность, так как выбранный корабль давал такую возможность. Кстати, вот эта фраза "Надстройки и башни вообще адовая фантазия" - тоже удачная. Особенно в свете того, что башни не трогал. Так как текстуры башен еще и на "Roon" идут. Было бы вообще глупо. А про "Фу Фу Фу, исторический цвет" вы вообще отожгли. В клиенте игры только портов 4 вида и все со своим характером освещения. Даже если удариться головой об стенку, не получиться исторический цвет для всех портов, так как идет освещение различными источниками света со своей цветовой температурой (не пугайтесь этих слов, если они вам не знакомы) . . . А вот с вашей работой "отмазки не покатили" (по моему мнению). Так как вы, именно вы, претендовали на историчность и требовали ее от остальных. И вы же просто пропустилди серьезную, на мой взгляд, серьезную историческую ошибку - вы не довели полосы камуфляжа до конца вверх. До палубы. И разместили работу. Если этих линий и то как они идут до палубы - "плохо видно" (на приведенных вами же фотографиях, то извините, даже как то не хочется писать дальше . . . Прочитав же мои замечания вы решили исправить и начали наезд на меня. Так что может быть и в самом деле вы все время в процессе работы и исправлений. Но они сделаны после моих замечаний. По крайней мере это так выглядят по хронолдогии нашего спора. Более того, я даже знаю как это получилось технически. Дело в том что UV Map-инг модели Симса имеет грани бортов разделенными. И плоскости (faces) верхнего ряда борта на маппинге расположены отдельно и в другом месте. Вы просто не обратили внимание или поленились рисовать и для них. А потом, после замечаний, бросились их исправлять. Кстати, а как вы на приведенных исторических черно-белых фотографиях разглядели исторические цвета камуфляжа? А то на приведенных вами схемах раскраски темные пятна имеют более темно-синий характер. А на ваших скринах их цвет смещен в сторону темно-зеленого. Я где то писал про разных характер освещения при рендере сцен в движке игры? Ну а вот эти слова: "Почитайте дедушку Эрика Леона, он очень давно подробно описал и нарисовал камуфляж "Принца Ойгена" в феврале 1942 года. После этого может быть мы с вами поговорим." меня просто ввели в ступор! То есть вот эти слова про несуществующий камуфляж для "Принц Евгений" не вы писали? Так он не существовал или "очень давно описан" для Февраля 1942? То есть вы знали про этот камуфляж, но решили таки написать что он не существовал? Или вы, любитель истории и историчности, не знали, не видели, но потом таки решили почитать? И для пушей убедительности подтерли свои сообщения? Вы понимате, что сейчас ваша позиция уже начинает выглядеть смешной? И, кстати, про " подтверждение тому мнение очень многих пользователей оценивших мою работу." я прекрасно заню? Более того сам активно голосую и поддерживаю в различных группах в ВК. Не правда ли это очень хороший способ накручивать рейтинги на форуме ? Могу и по этому вопросу привети примерчиков . . .

Ха-ха-ха. Как же знакомы эти слова. И, более того, они описывают реально происходящее с конкурсами . . .

Уважаемый Mebius_LW, никакой другой реакции и слов от вас я и не ожидал. Вы ответили как человек, не имеющий никаких доводов и слов в защиту своей позиции и абсолютно не понимающий и не желающий вникнуть в доводы оппонете . . . Слились из дискуссии - хоть делайте это красиво, а не как 16-ти летний школьник. За сим дискуссию с вами прекращаю. Будут вопросы - пишите . . . P.S. Не удержался. Если, как вы выразились мои слова "***", то что вы бросились исправлять свою текстуру под "Симс"? Сделали исправления, на которые я акцентировал внимание?

Уважаемый Mebius_LW. Именно подобной реакции и ответа я и ожидал от вас. Раз вы не любите повторяться, то я за вас повторю. Так как, судя по вашим предыдущим постам, вы как то неадекватно реагируете на замечания в свой адрес, полностью игнорируете доводы оппонента и совершенно не в состоянии привести доводы, оправдывающие ваши слова. Вы позволили себе слова "не существующий камуфляж" в критике моей работы. Я вам привел фотографию с датами и источник. "Я немного неверно выразился, но сути не меняет. Такого корабля в таком камуфляже не существовало." - Это все что вы смогли. Знаете, вы мне "Америку открыли". Я вот все думал что корабли типа "Гинденбург" бороздили северные воды весь 1944 и 1945 годы. Более того, я привел вам доводы, которые я считаю вполне уместными, по поводу "псевдоисторичности" вашей работы, если рассматривать работы с вашей точки зрения. Еще раз. Вот ваша враза "Так что вполне себе исторично, есть и фото и реальный корабль и реальный камуфляж. Если у Вас есть фото профиля USS "Sims" в камуфляже декабря 1941 года, прошу его сюда." Ничего не решает. Используя ваши доводы, приведенные выше, ваша же работа по камуфляжу эсминца "Симс" так же является "псевдоисторичной", так как она скорее выполнена по мотивам этого камуфляжа, а не повторяет исторически визуальную составляющую этого реального прототипа. Линии раскраски имеют совсем другой характер, не повторяют контуров реального камуфляжа, не везде имеют правильные очертания, а где то даже и совсем другие (посмотрите на башни ГК и то как линии камуфляжа идут по всему борту вверх до палубы у оригинала). А вы же у нас большой поборник "историчности". Если вы не способны вести дискуссию и привести объективные доводы в защиту своего мнения и слов, то пожалуйста, в следующий раз не вступайте в дискуссию и оставляйте свое мнение при себе. А не выносите на общее обсуждение . . . Уважаемый Flyinn, ваше мнение ошибочно. Те, кто проводят конкурс не требуют исходников, а просят разместить готовый мод и ссылку на него в соответствующей теме. Данные работы вряд ли получиться использовать, так как почти все текстуры обработаны и изменены. В модах располагаются готовые файлы текстур. Использовать их в релизе игры неправильно. Так как в игре присутствуют дополнительные текстуры, которые накладываются поверх основных. Все приведенные работы, так скажем, рассчитаны на любителя и для тех, кто хочет приукрасить визуальную составляющую СВОЕГо клиента игры . . .

Вброшу пару идей. "Не обращай внимание на время перезарядки противника!" Идея немного напоминает предложение уважаемого agentAlex_007, но его предложение более чем ожидаемо. А вот мой опыт игры на крейсерах немного другой сюжет подсказывает: Кэп и Рыбка принимают участие в напряженном бою. Держа дистанцию обстреливают вряжеский ЛК. Кэп, для увеличения огневой мощи решает развернуть корабль, чтобы стрелять и кормовыми башнями. КР нашего героя разворачивается ромбом. ЛК противника делает залп. Наш герой получает попадания. Стреляет в ответ. В этот момент Рыбка смотрит на секундомер, который показывает сколько времени осталось у противника до перезарядки орудий ГК. Возвращаемся к нашему Кэпу. Он обращает внимание что дистанция до вражеского ЛК сократилась до опасных дистанций и рещает развернуть корабль и уходить от противника. Крутит штурвал, Наша Рыбка начинает нервничать, смотря на секундомер и пытается предупредить Кэпа. Кэп не обращает внимания и продолжает маневр. РЫБКА показывает что ГК противника готов к стрельбе и противник ждет удобного момента. В тот момент, когда КР наших героев рабворячивается к противнику бортом, тот делает залп из всех орудий. Результат - выбитые цитадели и наши герои покидают тонущий корабль. Storyboard Ну и еще вариант из моего крейсероводского опыта. "Топи крейсера! Забудь про их торпеды!" До сих пор многие линкороводы не помнят про торпеды японских и немецких крейсеров. Если японский крейсер идет "в три четверти" от тебя на полном ходу, то торпеды он уже пустил! Кэп и Рыбка вышли в свободную охоту на ЛК. И вот они увидели вражеский крейсер на горизонте. Тот как раз выходит из-за островов. "Ура!" радуется Кэп: "Сейчас мы ему пошлем полный залп". КР противника так же увидет наших героев и решил увеличивать дистанцию. Кэп командует: "Залп!". ЛК героев делает полный залп. "Есть попадания!" - радуется Кэп и потирая руки ждет зарядки орудий ГК. В этот момент Рыбка в бинокль видит разворот торпедных аппаратов у противника и пытается привлечь внимание Кэпа. Наш Кэп очень занят и потирает руки в ожидании зарядки. Рыбка показывает энциклопедию с описанием КР противника, а точнее с дальностью хода торпед. Кэп не хочет отвлекаться и требует перезарядить побыстрее (смотрит на тот же секундомер ). В это время Рыбка пытается привлечь внимание к идущим на ЛК героев торпедам. Безуспешно . . . Кэп смотрит на секундомер. Ура! Орудия заряжены. Поднимает глаза чтобы заняться прицеливанием и видит идущие торпеды. Командует на маневр. Но поздно. Торпеды попадают в ЛК наших героев. Storyboard Будет время напишу еще на тему "Дымы не защита для эсминцев. Жди торпед, если просто стоишь в дымах!" (это после очередного сезона в РГ). Это потенциальный хит. И уже встретил в дальнейших предложениях эту тему. Тема "Крейсер, линкор и торпеды крейсера" то же хит уже )))). Судя по всему, многим конкурсантам тяжко читать предыдущие посты. Ну а тема " Стоящий на месте авик - любимая цель эсминца" будет скорее всего мега-хитом в этой теме. В том смысле, что увидим вариацию на эту тему не один раз. Потому что даже в Ранговых, даже всеми уважаемый _Shev как то пропустил Фубуки и словил полный торпедный залп . . .

Уважаемый Mebius_LW, а где вы видели у "Адмирал Хиппер" в нашей игре обновленный в 1939 году корпус с атлантическим форштевнем? И потом, я как раз таки ожидал, что все работы будут выполняться вокруг "Симс", "Омаха" и других премов. А вот для "Гиденбург"-а было просто интересно примерить вид реальных кораблей. Фраза "не существующий камуфляж" имеет только одну суть и значение - что такого камуфляжа не существовало. Вы выставляете меня обманщиком, что для меня не приемлимо. Я вам привел историческую справку, откуда было использовано, а в работе - написал почему применил для не существовавшего корабля. Так что пожалуйста, если вы примеряете "историчность" к работам других участников, то не затруднитесь и к своей работе так же относиться. А не писать, что "Если бы у меня была историческая схема камуфляжа для "Симса", я бы тоже по-другому его рисовал". Так как в моем случае получается "существовавщий камуфляж к несуществовавшему кораблю", а в вашем (если дотошно придираться - "не существовавший камуфляж к существовавшему кораблю". Что лично по моему мнению, так же не совсем исторично. Если придираться к работам с вашей точки зрения, то историчным будет только ПОЛНОЕ соотвествие рисунков оригинала и текстуры в игре. Что в случает вашей работы над "Симс" выльется в недели работы: так как придется в ручную обрисовывать каждую волнистую линию, а не использовать процедурные генераторы. Кстати, все линии для моей работы над камуфляжем для "Гинденбург" выполнены в ручную и нарисованы по одной, Так что тот объем работ, который пришлось бы делать в вашей работе, мне понятен. Но "историчность" того требует. Полосы на трубе должны быть максимально соответсвовать оригиналу. А не просто повторять характер, как мне кажется . . .

То есть вот эта фотография тяжелого крейсера "Принц Евгений" сделанная в 1942 году: Как вы выразились, "псевдоисторична"? И этот " не существующий камуфляж" придуман мной? Могли бы и заглянуть в приведенные мной источники, если так хотелось подискутировать. Знаете, Mebius_LW, от вас такое слышать даже как то обидно . . . Кстати, псевдоисторичность камуфляжа я таки сам указал в работе. И делалась эта текстура как раз как шаг в альтернативную реальность самой игры. Вашу работу я посчитал "псевдоисторичной" не потому что она не имела реального прототипа. А потому что ваша работа скорее "Работа по мотивам", так как не повторяются реальные линии и их расположение. В вашей работе они не соответствуют линиям оригинала. Только повторяется характер и примерное расположение. На что я, кстати указывал, но вы почему то не решили это цитировать . . . А вот работа по "Омаха" упомянутого вами Headstick-а практически полностью повторяют и характер и расположение . . .

Вот уважаемый Mebius_LW тут намекает как бы на "псевдоисторический" камуфляж. А в этой теме такой только у меня. Поэтому проигнорировать не могу. Не в обиду будет сказано данному мододелу. Если рассматривать под таким углом, псевдоисторичности, то и ваша работа по историчности скорее"псевдоисторична". Так как полосы не соответствуют расположению и не копируют оные на историческом прототипе. Более того, в виду ограничений текстуринга модели самого эсминца, полосы на вашей текстуре не покрывают борт полностью. Так что и ваши тесктуры "псевдоисторичны" Не стоит бросаться тапками и в свои работы )))). То есть ваша работа по текстуре для "Симс"-а практически не соответствует вот этому пункту: "2. Историческая достоверность камуфляжа." Просто хаотичные полосы, не повторяющие исторический оригинал . . . К тому же после ваших слов "Я выложил шкурку "Симса", которую сделал чтобы добавить в свою сборку камуфляжей." можно разглядеть и несоответсвие вот этому условию конкурса "Камуфляж не должен уже присутствовать в игровом клиенте или в пользовательских модификациях клиента опубликованных на момент запуска конкурса." Более того хоть ваш ник и склоняли, но только в хорошем смысле и ставили в пример. Не совсем понятна ваша реакция . . .

Уважаемый Tarki_Tau! Уже осталось всего 10 дней. Вы, как мне думается, понимате, что сделать новый камуфляж занимает не мало времени у начинающих мододелов. Выбрать модель, разобраться с текстурами (как реализовывать работу), изменить текстуру и потестировать. У меня, например, от 2 до 4 дней. Правда сейчас будет быстрее. Так что сроки могут и не позволить. Ну а для разогрева интереса к теме, мне кажется что одних соцсетей будет мало. Посмотрите на итоги предыдущих конкурсов. После каждого конкурса большое количество недовольных результатами. И очень многие активные участники комьюнити уже и не очень то и верят в объективную оценку. ПОэтому и все уменьшающеесе количство конкурсантов. Посмотрите на паралельно идущий конкурс "Поднять якорь". В той теме работ едва перевалило за втору страницу. И то я уже стал размещать новые сообшения, а не добавлять в старое. А ведь этот конкурс в разы сложнее. В данном конкурсе нужно больше внимания, времени и изучения различных программ. А призы - в принципе очень простые. Даже вожделенного "Тирпиц"-а вам не выделили. Почитайте нашу тему приема работ. Там все одни и те же лица. Причем основной участник - всеми известный и уважаемый мододел . . .

Судя по тому, что ответов на вопросы нет, уважаемые разработчики и авторы конкурса просто на него забили забыли про этот конкурс. Что вызывает легкое недоумение . . .

Что то тема застоялась. Вот сделал еще один вариант и размещаю не в первом своем сообщении. Чтобы обновить дискуссию ))). Правда видео немного не вписывается в регламент - 33 секунды получилось. Но, если вписывать в 30 секунд, концовка получалась сумбурная. Так что вылетел за регламент. Но все равно размещаю работу . . . "Сделай свой выбор!"

1. Описание Наложение иконок внутрибоевых достижений. 2. Шаги воспроизведения Получить достижение и сообщение о попадании одновременно. 3. Результат Наложение иконок друг на друга. 4. Ожидаемый результат Насколько я помню, в предыдущих версиях все иконки упорядочивались друг за другом, без наложения. 5. Скрин прилагается

Уважаемый Tarki_Tau! Чего то тема совсем заглохла. Может стоит призы поинтересней установить? Или снять ограничения на количество работ? Готов попробовать сделать еще варианты, если разрешите добавлять в конкурс еще работы. А то как то темя вообще без рекламы и просмотров. Как то обидно даже . . .

Положу сюда скрины своей версии камуфляжа для "Гремящий"-го с элементами Пин-Ап. Правда реализовать получается только изменением основной текстуры. Так как иначе изображение девушки затирается. А если сделать прозрачной часть камуфляжа, которая не закрывает рисунок, то все равно нужно переделывать основную текстуру . . . Скрины P.S. Если кому то будет интересно - пишите выложу как мод отдельный . . .

Вот сделаешь сейчас - скажут что плагиат. Я думал сделать, как на бомберах Второй Мировой Войны. Но подумал что слишком уж ожидаемо . . .

Так я писал про судейство предыдущих конкурсов. Например, для меня условия "разместить рисунок на пейзаже" однозначно говорит о том, что фоном должна быть выбрана фотография природы. Не кружки, не умывальника или чего то подобного. То есть меня лично такое условие ограничивало в выборе и поиске идей. А потом в победителях оказываются работы совсем не "пейзажные" . . .

В очередной раз подключусь к конкурсу. Собираюсь, как всегда, сделать несколько роликов. "К бою готов!" "Огненный шторм!" "Огненная вода!" "Огненные небеса!"