Alukard2012

Kostik26 (04 Дек 2013 - 14:23) писал: Высадка десанта с неплавающей техникой может осуществляться непосредственно на необорудованное побережье с минимальным уклоном дна 2 - 3о (в зависимости от суммарной массы принятых на корабль грузов) при глубине брода на ноке сходни не более 1,2 м. Не плохие показатели, не подумал бы, даже меньше человеческого роста... Видимо, грамотные инженеры создавали, впечатляет.

prizrak83 (04 Дек 2013 - 12:32) писал: почему на 1 выстрел?? вы как себе представляете? энергоустановка корабля постоянно вырабатывает энергию, они ведь не на аккумуляторах, который в порту подзаряжают, ходят. и фантастика в данном случае не энергоустановка а сам лазер который может разрезать вражеский корабль на большом растоянии. Тогда поясните фразу про 191МВт, я, вероятно, ее не так понял. Аккумуляторы то после выстрела в порт плыть заряжать?

introdimus (04 Дек 2013 - 13:10) писал: Ну это не совсем обманчивое впечатление. Он действительно по водоизмещению практически в пять раз меньше авианосца типа "Нимитц" (тут в списке темы под номером "5" фигурирует десятый представитель серии - "Джордж Буш") и примерно в два с половиной раза меньше нашего "Адмирала Кузнецова". Вот сравнение размеров (Сверху вниз: "Нимитц", "Квин Элизабет", "Шарль де Голь", "Инвинсибл"): Вот и фотография для сравнения размеров (от ближнего к дальнему - испанский авианосец "Principe-де-Астурия" (R-11), американский десантный корабль USS Wasp (LHD-1), американский авианосец "Форрестол" (CV-59), и британский авианосец HMS Invincible (R-05): и еще один "групповой" снимок 1990 года (слева направо - американский десантный корабль USS SAIPAN (LHA-2), испанский авианосец "Принсипе де Астуриас" (R-11) , атомный авианосец "Дуайт Эйзенхауэр" (CVN-69) (класса "Нимитц" , итальянский легкий авианосец "Джузеппе Гарибальди" (С- 551) и "Инвинсибл" (R-05): Получается, что их авиации этого пространства достаточно для взлета и посадки, а нашим нет?

kosakovitchilia (04 Дек 2013 - 11:40) писал: это корабль непосредственной высадки: поэтому у него осадка малая и в носу меньше чем в корме; грубо говоря БДК может высаживать непосредственно на берег примерно на протяжении 15-17 процентов береговой линии, ну, а так как здесь учения , то прекрасно зная глубины,командир БДК вылез на берег, где глубина у уреза позволяет это сделать----в противном случае десанту пришлось бы топать по воде по пояс Kostik26 (04 Дек 2013 - 12:52) писал: представь себе большую речную баржу с вооружением и войсками на борту вместо грузов. вот вид его на земле ( корабль проекта 11711 иван Грен) а вот и сама схема, где видна глубина погружения киля думаю так будет яснее, почему высадка производится непосредственно на берег Да, так намного понятнее) Ну у меня было предположение, что там погруженная часть корабля меньше, но ведь при десантировании получается, что вся нагрузка перемещается именно на эту часть, то есть все равно есть шанс сесть на мель, потом, правда, после выгрузки все должно нормализоваться - так я себе это представлял. А на фото просто уж совсем как будто выход на пляж, не видно совсем, чтобы там было глубоко.

Не смотря на то что многие говорят "повтор" и "боян", я темы до этой не читал и потому весьма понравилось - испытал гордость за наших моряков, жаль, что в стране можно еще и получить наказание за выполнение приказов... ЗЫ Даже интересно было читать эту тонну текста, как рассказ какой-то, захватило на манер "Два капитана" =)

DarkLordSauron (02 Дек 2013 - 00:49) писал: Не самая лучшая участь для корабля, но все же лучше чем на металлолом. Тут по тексту неточность - под водой нет волн, волны на поверхности. Сарказму и тролингу место во флудилке, а тут желательно по теме. Знаете от чего зависит высота цунами? Один из важнейших факторов - морское дно, его рельеф и глубина. Собственно, большая волна, так что неточности тут нет.

ArdRaeiss (26 Июл 2013 - 00:37) писал: Учите историю... Я бы даже сказал - учите русский язык. Зашел в тему только по двум причинам, а точнее, их сочетанию: название темы и пометка "популярная тема". Думаю, никому не нужно объяснять важность грамотного написания заголовка темы. Если по существу, то исправьте, пожалуйста, название с кривого подобия речи "Какой флот мог бы быть если бы не розвалился СССР" на нормальный русский язык "Какой флот мог бы быть, если бы не развалился СССР?", а еще лучше "Морской флот СССР. Каким бы он мог быть?" или "Какой флот мог бы быть, если бы не развал СССР?".

Цитата снижение уровня сопротивления воды за счет применения микроскопических пузырьков, выпускаемых вдоль корпуса Блин, они делают большое джакузи))) На фантазию умелых японцев смахивает, если вы понимаете, о чем я =)

Мда, история действительно убой, у нас в стране тоже любят гордиться тем, чего нет (той же армией)...и смешно, и плакать хочется. Давно бы списали и поставили на тех же рельсах как паиятник на постамент. P.S. Автору - убирайте лишние элементы при копипасте, например "[1]".

<p class="citation">Цитата</p><div class="blockquote"><div class="quote">В 1945 году, дописав свое произведение, Тайер-младший покончил жизнь ***м.</div></div> <br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=190882"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Aunt_Tom (03 Дек 2013 - 16:09) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Охохонюшки, как же наши журналисты умеют переврать историю :(<br /> На борту лайнера в шлюпку его (Тайера) просто не пустили. Ибо "women and children -- only!"<br /> Прыгнул за борт, вскарабкался на перевернутую "раскладушку B" к Лайтоллеру. На ней и стоял, пока не сняла подошедшая шлюпка №12.<br /> Книжку закончил в 1940-м. Перерезал себе вены в 1945-м после того, как узнал, что его сын погиб на Тихом океане.<br /></div></div> <br /> Мда, как обычно, сплошное вранье, мол никто не проверит, а узнают, извинимся, скажем - перепутали. А история такая же, как и у большинства пассажиров "Титаника", главное - не повторять его судьбу, на ошибках учатся.

Неукротимый кажется таким маленьким, того и гляди не хватит места для взлета/посадки истребителю. Понятное дело, что это обманчивое впечатление, но выбивается он из ряда авианосцев с гигантской, по сравнению с ним, взлетно-посадочной полосой.

Интересная машинка, могут ведь, когда хотят)) А не разыгрался бы у матроса аппендицит - не узнали бы америкосы об этой пл, вот был бы для них потом сюрприз однажды)) А ведь когда создавалась то, уж сколько лет прошло. P.S. Автору темы - картинку не видно, почему-то не отображается даже при нажатии даже на слово "Изображение".

Мне первая тема больше понравилась, слишком много тут повторений оттуда, но все равно хорошо, что есть такое направление в темах форума как лазерное оружие - специфическая и интересная тематика.

Цитата О том, как подводники спасали от ядерного взрыва не только подводный корабль, а и планету много рассказывали газеты, но Родина так и не отметила их подвиг, более того, несколько десятилетий замалчивала его, взяв подписку о неразглашении. Те кто остался жив, продолжают обращаться в различные инстанции, добиваясь получить статус «чернобыльца» или хотя бы какие-то льготы.Вот так всегда у нас в стране, людей погубили, историю умолчали....хоть бы льготы дали вместе с подпиской о неразглашении...а то был бы взрыв - там бы уже не отмолчались. Цитата Судьба атомной подводной лодки «К-27» окончилась так же, как и большинство ее стальных коллег - разделкой у стенки завода и утилизацией. 1 февраля 1979 года была исключена из списков подводного флота СССР, а в сентябре 1982 года «К-27» была отбуксирована в специально отведенный полигон Карского моря с координатами Ш=72° 31`, Д=55° 30` у северо-восточного побережья архипелага Новая Земля и затоплена.Только и умеют, как окружающую среду засорять...отличный способ утилизации, просто превосходный...поди еще и от радиации толком не очистили.

На большинстве фото - корабль как корабль, а вот там, где видны створки в раскрытом состоянии - довольно интересное зрелище. только не понятно, как на последнем фото корабль находится на плаву, там же уже берег, он на мель же должен сесть...или я что-то не так понимаю?

Хм, что-то туманно все по поводу списания и уничтожения этих кораблей...почему отказались от их дальнейшего использования, если все испытания были успешно пройдены? Почему прекратили развитие такого направления, которое сейчас американцы усиленно пытаются выставить на показ, якобы у них на вооружении будут такие корабли...странно все это.

Да и если уж занимаетесь копипастом с другого ресурса, почитайте тему, там выкладывался довольно интересный матерьял, в том числе и иллюстрационный. (http://tsushima.su/f...pic.php?id=1634) Перенести его сюда также стоит, как и саму информацию, которая, на мой взгляд, весьма интересна и познавательна (до этого не знал о таком явлении, как суда-ловушки).

Интересный ход, как говорится - на войне все средства хороши. Но вот что странно, ведь в самом начале применение таких судов еще можно было оправдать, но потом, когда немцы уже были в курсе таких проделок англичан, то какой смысл был продолжать, ведь уже не обманешь никого. Это привело бы только к тому, что начали расстреливать мирные суда, боясь, что это ловушка. Выходом могло бы стать уничтожение всего экипажа, так сказать - без свидетелей, но, видимо, это не практиковалось. Конечно, если процент таких ловушек был очень мал, то можно было закрыть глаза на ситуацию, в противном же случае игнорировать их было нельзя. Еще момент с поднятием/опусканием флага, а что мешало кораблям-ловушкам не заморачиваться на поднятии военного флага, уничтожение подлодки со всем экипажем решило бы проблему, да и даже если бы остались свидетели, они бы назвали только тот флаг, который бы видели на корабле... По поводу оформления: да, тему читать сложновато, попробуйте разбить текст на абзацы, особенно последнюю его часть, добавьте чертежей, фотографий...ведь не для себя делаете, а для людей, которым трудно воспринимать сухой текст без оформления.

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=186087"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Rytver (28 Ноя 2013 - 18:31) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote"> Какие вот японцы - мужественная нация!<br /></div></div> Это зависит от точки зрения, по мне так это трусость, а не мужество. Нет чтобы идти в бой, сражаться, проще умереть и утешать себя тем, что потопил вражеский кораблик или сбил самолетик...не выгодно это для страны с населением, меньшим, чем у противника. Если уж жертвуешь жизнью, то в случае безысходности, когда это единственный способ не дать врагу получить преимущество. Во всех остальных же случаях, как подготовка отрядов смертников, это уже не мужество, а какой-то фанатизм. Сейчас вон ***ы-смертники тоже считают себя крайне мужественными, доблестными воинами, а на деле, кто еще их таковыми считает? Да, ситуации разные, но суть та же, если ты имеешь мужество, сражайся до конца, сражайся и умри на поле боя, а не изначально ставь целью свою смерть. Это глупость и трусость. Конечно же ИМХО.

donPardon (02 Дек 2013 - 13:56) писал: Во-первых, Вы не могли бы яснее выражать свои мысли? А то смысл не всегда понятен. Во-вторых, мощность энергоустановки, питающей БАК - всего 160 МВт. У авианосцев типа "Нимиц" энергоустановки мощностью 191 МВт. То есть это энергии вполне реальные для сегодняшнего дня. В-третьих, я устал повторять: не в энергии дело! А в низком КПД лазеров в атмосфере! И все равно упираемся в источники энергии...ну на один выстрел хватило, а дальше что? Сидеть на обесточенном куске железа и ждать солнечной погоды? Получается ведь, что минусов на текущем этапе развития куда больше потенциально возможных преимуществ. Пока не увижу в действии подобную установку, способную эффективно действовать на равне с текущим поколением вооружений, имея при этом затратную часть ниже, не поверю в реальность содержания любой подобной статьи.

Задумка не плохая, но это надо быть историком, чтоб все это знать и тем более разгадать.

Kolovorot13 (15 Ноя 2013 - 16:43) писал: Вот поэтому я и привёл много фотографий со мной, а то тут некоторые выше возмущались) Ну да, верное решение, какой рост, кстати? (для масштаба, так сказать) Правда не на всех фото понятны размеры, даже там, где ты есть.

RowanLiven (19 Ноя 2013 - 19:08) писал: если бы такие в world of warship были.тогда низкополезных союзников я бы отправлял на такой И получился бы бой из 2х команд алеш на торпедах, которые бы гонялись друг за другом...хотя как фишку (спец модуль) после подбития корабля можно было бы сделать (этакий последний шанс отомстить), но это уже про другую игру))

Kudeyar1 (19 Ноя 2013 - 21:25) писал: Нисколько, И-153 (отдельно) в ВоВпл нет. Прикольно, что и шасси, и двери, куда залезать, описаны, автору +. То есть по суть у 2х совершенно разных самолетов один и тот же позывной? Странновато, не кажется? Запутаться же можно.

У лазера только один плюс - нет отдачи, в остальном же пока еще технология сыра и непригодна к использованию в таких областях. Ждем будущего и альтернативных исследований.