Alukard2012

Отдельную тему делать, думаю, смысла нет, поэтому выложу одну статейку здесь. Интересно мнение участников форума на эту тему, действительно ли есть вероятность, что написанное может быть правдой или в тексте есть нестыковки. Но лично мне приятно было читать, просто до слез =) Источник: http://www.sdelanounas.ru/blogs/48815/

Не знаю, было или нет, вероятно баян, но всеже: http://alogvinov.com/2014/02/vms-ssha-aprgeydyatsya-do-lazerov/

Само собой, пропаганда в любой стране есть, ведь это отличное средство как для поднятия, так и уничтожения боевого духа и не только. Этим и понравилось, очень соответствует некоторым мною поддерживаемым взглядам

Занимательный рассказ, в конце даже некий накал чувствуется, пусть и не совсем понял всех нюансов устройства торпеды. Но это же художественный текст ;) Не в укор автору, немного подправил пунктуацию, согласование окончаний и опечатки (только там, где был более или менее уверен):

Последняя фотка прямо из моей темы)) Выписка оттуда же:

Ну а что, весьма в духе США, даже не удивило. Хотя кто их обвинит, если это работает.

Это само собой, просто рано или поздно (а видимо рано) наступит момент, когда эксплуатировать старую технику мы не сможем и придется вооружаться современной, которая по сути будет барахлом...вот и что тогда делать? Это как с машинами, советские до сих пор отлично бегают, прослужив по 30+ лет, а новые через 3 года уже еле с места сдвигаются...

Не стоит забывать, что распил - это скорее удел настоящего, во времена же послевоенные самым главным было - показать возможному врагу свою силу, да и фактически быть защищенным, чтобы в любой момент дать отпор или отстоять свои позиции в мире. Тогда тоже было много пропаганды, но она имела под собой реальную основу. Сейчас же это походит на сказки, которые рассказывают детям, которые верят...трудно сказать, что правда, а что ложь, но остерегаться и быть начеку стоит. Само собой это пропаганда, но ведь она действует. Никто не возьмется заявлять, что в нем отражает реальное положение вещей, подкрепляя доказательствами, потому что их нет. А так да, нам тоже таких пропаганд не хватает, но это все результат Плана Даллеса или аналогичного ему... В любом случае ролик весьма показательно демонстрирует некоторые аспекты текущего положения вещей, а именно: все вооружение устарело, в нем модернизируется только электронная начинка, но основа настолько старая, что скоро сама развалится (это касается обеих стран); любая американская пропаганда не имеет под собой реальных фактов подтверждения своей сверх-эффективности. Так или иначе, хотелось бы видеть, что в нашей стране тоже существуют материалы, рассказывающие о несокрушимости наших войск (флота, сухопутных, ракетных...космических).

Хватило в свое время увидеть набор роллов "Камикадзе", из принципа такой не покупаю. Почему просто не назвать "Цианистый калий - Смертник". К чему использование таких слов, значение которых подразумевает страшные вещи...Задорнова сразу вспоминаю, у него была рубрика с названиями, значение которых подразумевает совсем не то, что бы хотелось автору - туда же и камикадзе с кайтенами.

a_zhoglo (10 Дек 2013 - 15:36) писал: А в Минске открылся суши-бар "Кайтэн" Хоть бы сперва поинтересовались значением слова...совершенно *** и не смешная, но показательная ситуация.

BarmaleyVMF (10 Дек 2013 - 13:58) писал: Сколько лет прошло .......... между прочим их постоянно модернизировали, последняя так вообще на 4 поколение больше смахивает, по оборудованию. Модернизация модернизацией, а основа то устаревает, разрушается и тут сколько не модернизируй, а вскоре проще будет распилить и сделать новое, чем еще что-то улучшать. PS Сколько шестерку не модернизируй, а мерседесом не станет.

Hokkeye (11 Дек 2013 - 07:39) писал: 2Alukard2012 вот и не обычный :eyesup: , даже очень грозное оружие в умелых руках, способен пробить почти все виды брони. Это знаешь напоминает ситуацию с американскими комплексами ПРО, вроде как НАто сделало защиту, а от наших ракет им ничего не помогает. Немного исторической справки Да вот как раз таки гранатомет то обычный, тут вопрос только в используемой гранате (особенно самый конец видео смотри, про гранату с ИИ). Но суть то не в этом, послушай только как расхваливают "Абрамс", что, мол, ничто с ним не сравнится, наши т-62 просто лопаются, даже не видя его в поле зрения, что несокрушимая мощь, которую боятся по всему миру....да, черт, мне аж страшно стало, вот что творит их методика запугивания. Если бы не концовка про наш РПГ, то вообще уже учил бы американский гимн и шил звездно-полосатые трусы. И так же с их флотом после падения "железного занавеса", также с установкой лазеров на корабли в 2014г...ситуация просто комическая, повторяется раз за разом во всех сферах деятельности США.

Цитата Всякий раз, когда кто-либо пытается писать о противостоянии нашего и американского флотов, обязательно произносится мантра: «для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»! Обычно мантра произносится зловещим тоном, пугающе вытаращив глаза с целью убедить всех присутствующих в «неуязвимости» американского флота. Самое смешное, что вот эта позиция во всю используется американцами до сих пор. Это относится не только ко флоту, но и к любому вопросу, касающемуся сравнения американской мощи по отношению к другим странам. Взять даже соседнюю тему про установку лазеров на корабли США в 2014г. Ситуация ровно такая же - надо всех запугать, чтобы никто не дергался и не подумал проверить, что вся эта эффективность - сплошная фикция. Так же было и с "Абрамсом" (если кто смотрел передачу "Военная тайна", кажется), так его нахваливали, расписывали, что это супер-оружие, которому нет равных в мире....а потом его просто беруг и подрывают в борт из обычного советского РПГ-7...вот это редкий фейл :biggrin: И так во всем.

snow_snake (10 Дек 2013 - 09:21) писал: Рассеивание - это тоже своего рода взаимодействие со средой в которой он распространяется и если оно слабое ( что видно из поглощения), то и взаимодействие слабое... Тут есть проблема того, что кроме воды в атмосфере еще газов целая таблица и некоторые из них поглощают, отражают и вообще творят непотребства с фотонами. Есть простой пример (примем общее известный факт, что фотон - это и частица, и волна): Берем гамма-излучение. Для него человеческое тело - среда которая лишь доли процентов поглощает (и то отдельными элементами: щитовитка (йод)), а останавливается смесью железо-бетона и свинца... Итог пример: разные среды по разному взаимодействуют со средой... И еще, прожектор вы получаете не столько из за рассеивание, сколько из-за не возможности на практике получить идеально сколлимированный пучок. Так как современные системы военных лазеров пришли к пониманию, что необходимо работать в одном атмосферном слое. . Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать... Либо я не могу вас понять.... Лазерам уже более 50 лет, применять их стали тоже не 10 лет назад... А оптические системы вообще не менее 500 лет применяют. Оптимизация работы оптических систем тревожит умы как дипломников так и умудренных мужей... Неужто вы думаете эту проблему не решить? Будет заказ из Министерства Обороны - решат. Я тут уже приводил пример по лазерным системам, которые применяют при тушении буровых скважин (там, мне кажется, условия более экстремальны, чем в море). Я не говорю, что это нерешаемо, я говорю о том, что американцы сейчас наврятли имеют эффективное лазерное вооружение, которое превосходит имеющееся баллистическое. То, что все это реально и может в будущем использоваться в сфере вооружения - я не сомневаюсь. Знания, технологии - все это позволяет. Я сомневаюсь в причинах поступка США, не более того. Меня гложат лишь их мотивы и совесть - не верится мне, что они резкий скачок в изучении данной сферы совершили и внедрили лазеры в оборонное производство из-за их сверхкачеств. Если перефразировать - России и другим странам не стоит бояться этой новости, это все, что я пытаюсь сказать. Процессы и технология - это больше по вашей части, туда не лезу. :rolleyes: Да и не эта сторона вопроса меня заботит.

snow_snake (10 Дек 2013 - 08:38) писал: Давайте разбираться... какие внешние условия вы можете вспомнить? А-то это пустословие какое-то.... из серии "не нравится и все!" По-моему, я их уже называл, с чего, собственно и началось это обсуждение, а точнее, ваши вопросы касательно сред использования и конкретно давления. Цитата Оборудование должно обладать способностью непрерывно и устойчиво работать при различных состояниях моря, параметрах движения судна, вибрации, влажности и температуре, которые могут наблюдаться на судах в реальных условиях эксплуатации. В соответствии с требованиями оборудование или приборы подразделяют на следующие категории: a) переносное (portable); b) защищенное (protected) от прямого воздействия погодных условий; c) незащищенное (exposed) от прямого воздействия погодных условий; d) погруженное (submerged) или имеющее постоянный контакт с водой. Собственно, сюда же входит и давление, как один из пунктов погодных условий и параметр среды использования. Это еще если не называть наличие в воздухе токопроводящей пыли или химически активную среду в воздухе помещения.