Rhtcnjrhsk

Разрабы где-то поясняли, что когда корабль в игре тонет, то это не всегда означает, что он именно потонул. А это еще может быть, что он полностью утратил боеспособность и команда открыла кингстоны. Кстати, есть мнение, что "Бисмарк" тоже был самозатоплен. Но вообще, идея Черныша Импа, как по мне, хорошая, правильная. Но я бы добавил тогда еще возможность такому лишенному всякой боеспособности судну выйти из боя. Как рвались к портам те же корабли эскадры Рождественнского и "Бисмарк". Выйти из боя в смысле не через esc, а чтобы доплыть до какого-то места на карте. И чтобы это приносило какие-то очки команде соперника, но меньше, чем в случае утопления судна. И еще экономило деньги на ремонт) А насчет эсминцев, я бы предложил сделать так, чтобы дымы на миникарте отображались.

С одним неправильно, да. Но с потерей всех звеньев правильно, я считаю. Но тут есть определенная логика. Авианосец, потерявший половину самолетов, становится наполовину менее опасен. Эсминец, потерявший половину ХП, может еще всю команду соперников перетопить. Ну и что? Игра все же не ради статки существует.Другое дело, что это не совсем правильно с точки зрения начисления очков во время боя. Я полагаю, что было бы правильно, чтобы потеря авианосцем всех самолетов давала бы команде столько очков, столько и утопление самого авианосца. Это было бы справедливо. Это все дело вкуса. Мне, к примеру, игра на авианосцах показалась более атмосферной, чем на иных кораблях.А адреналин не всегда ведь нужен. Иногда адреналина и всякой нервотрепки и в жизни хватает, а компьютер включаешь, чтобы успокоиться.

Не, ну вообще говоря. для авианосца потерять все самолеты - это все равно что потерять сам корабль, это как раз вполне логично

Но эти крейсерские ястребы же беспонтовые, чего там наделает этот один единственный истребитель?

Я в этом режиме вообще не понимаю, что происходит. У меня, правда, некоторая склонность к топографическому кретинизму в жизни, но весь бой в эпицентре для меня всегда как в каком-то тумане, кто-то куда-то плывет, кто-то стоит, кто-то захватывает, кто не захватывает, черт знает что. Почему нельзя отключать режимы, которые не нравятся? Вон в танках была возможность отключать режим штурм. Кому не нравилось, то в штурм не играл. Все были довольны, ничего не рухнуло.

Так вот я все спрашиваю, чего бы не ограничить время нахождения самолета в воздухе, чтобы эта лишняя минута была критичной.

Я вообще играю недавно, и в том числе на авианосцах, как и на всем остальном тоже. Но как я понимаю, что когда летят торперы к цели, и если вдруг замечают, что рядом оказался корабль с хорошей ПВО или наперерез мчатся истребители, то они отлетят в сторону, покружат немного, подождут, когда цель останется снова одна, и тогда уже отработают. Ежели ограничить время пребывания в воздухе, то придется либо кидать торпеды несмотря на помехи, либо уходить на кд, что усложнит игру авианосцам и сделает ее более зависимой от скилла. Разве нет?

Так а что принципиально поменяет уменьшение урона? Все равно же игра в числа, просто числа станут меньше. А почему не считается целесообразным ограничить время пребывания самолетов в воздухе? Чтобы оно не было бесконечным

Я читал, что во вторую мировую у опытных рулевых был такой прием, как отбросить торпеду винтами. то есть не самими винтами, конечно, а винты мощным реверсом создают этакий бурун воды, который, собственно, и отбрасывает торпеду в сторону от корабля. Если добавить такую возможность в игру, то это как раз и будет возможность борьбы с торпедоносцами авиков с помощью скилла.

Когда ЭМ выйдет на дистанцию атаки, то его сами транспорта увидят. Дымы, конечно, его скроют, но сначала же его все-таки заметят. Но гораздо интереснее, чтобы рядом был крейсер. Такая ситуация вполне возможна, почему нет. И вот, представьте, эсминец лупит на транспорту, а крейсер лупит по эсминцу. И оба пытаются при этом уворачиваться. И всего три корабля осталось. Остросюжетно же. В каком еще режиме может быть такая, или похожая концовки?

Последним постом топикстартер подробно объяснил, почему винрейт вполне адекватный показатель для оценки силы игрока, адекватный и не единственной, но вполне достаточный

Ладно тебе, я вот на днях играл в отряде. Вывели мы три эсминца, и так хорошо начали. Я на Изяславе четыре торпеды Кайзеру в самом начале, сокрушительный удар. Ух, думаю, как удачно начали, сейчас бы повторить. И тут мне прилетает две торпеды, эсминчик мой тонет.И ладно еще, если бы просто союзник тимкилльнул, так это еще и мой соотрядник был. И ведь даже жалобу не кинешь, все-таки свой человек, не чужой какой.

Так любые статистические данные это данные о прошлых событиях. И любой рейтинг тоже будет строиться на прошлых событиях. Пока не придуман способ сравнивать скилл игроков на основе анализа будущих событий, весь этот абзац не имеет практического смысла.

Ну почему так категорично. Я бы поиграл, во-первых, этот разброс по стрельбе иногда сильно раздражает, а тут чисто маневры, во-вторых, есть же фанаты эсминцев, у которых главное маневры, там подкрасться, там наоборот резко рвануть и т. д. И вообще, есть много игр, где геймплей состоит не из стрельбы, а из использования невидимости.Так что я бы не сталтак уверенно утверждать, что охотников играть на транспортах не найдется. Ну и, опять же, деды воевали) У СССР во 2МВ эпичных битв на море не было, а вот перехватом вражеских транспортов и охранением союзных конвоев наши моряки вдоволь позанимались. А если транспорт в поле зрения вражеского ЭМ, а сам ЭМ в поле зрения вражеского крейсера?))))

Я вот слыхал, что во время войны, на кораблях иногда вводили, по мере надобности, режим радиомолчания. Чтобы, значит, враг не перехватил, и не определил таким образом местонахождение корабля. Этот исторический и реалистический момент в нашей игре как-то не отражен. Я предлагаю сделать вот что. Если какой-то игрок пишет в чат более трех сообщений в течение одной минуты, то его корабль пусть сразу засвечивается перед всей командой противников. А еще лучше, если на его корабль еще и звено ботов-торпедоносцев сразу налетит. Мне кажется, эта мера придаст игре больше реалистичности, а также поможет очистить чат от спама, которым в каждом втором бою его засоряют разные альтернативно одаренные личности

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B По ссылке все про кОрованы

А атаковать не сыгранной легко, что ли? По-моему атаковать обычно сложнее, чем защищаться. А вообще по теме, то идея режима "Конвой", как по мне, интересная, я бы хотел в такое поиграть

Да я-то никак не собираюсь бороться, это военные моряки пусть голову ломают. А как все остальные с ними борются? Ну "Торы" всякие, "Буки". Ну и, кстати, "Оникс" вообще сможет более-менее толстую броню пробить?

А причем тут противолодочные корабли??

Кстати, есть мнение, что сейчас, в связи с разными новыми средствами ПВО линкоры или т. н. корабли-арсеналы снова могут стать актуальны.

Да, линкоры нужны только лишь для того чтобы обеспечить возможность рейдерства своим крейсерам, и не дать чужим крейсерам пограбить корованы. Однако, не было бы линкоров, то и авианосцы были бы не нужны, их сделали ведь только для борьбы с линкорами, по сути.

Ну и что? Разве об этом шла речь? Вроде, смысл поста ТСа был в том, что на корабле гореть особо нечему, в принципе, потому как сплошной металл и т. п.

А что там такого антиавианосного в новом патче?

А дискутировать надо с реальным собеседником, а не воображаемым. Никто не утверждал о том, что обгоревшая краска может стать причиной гибели корабля, человек указывал на то, что краска может стать топливом для пожара, первопричиной появления возгорания.

Нет ли тут противоречия?