Muctepukc

Залил картинки на "белый" хостинг. Теперь должны нормально отображаться.

EMC2 (09 Июл 2013 - 16:05) писал: А если на руках, то ПМБР? Так точно! :honoring: EMC2 (09 Июл 2013 - 16:05) писал: И как? Скрытно подойдут к берегам США, и будут пытаться установить ТПК на илистое и неровное дно? А затем проложат кабель до Родины, дабы враг не прослушал (если он не найдет кабель, конечно). А ведь подтверждений, что это БР подводного базирований нет. Вы статью вообще читали? Там про всё это написано.

Ага, больше чем у Су-27СМ))) Накосячили на army.lv, бывает... Я что пытаюсь донести - откуда у сухопутного F-35A столь малый разбег?

EMC2 (08 Июл 2013 - 21:07) писал: Если Скиф будет баллистической ракетой, то она уже станет БРПЛ. Угу. А до этого он будет БЖРК. Его ведь по рельсам к подлодке доставлять будут :teethhappy: EMC2 (08 Июл 2013 - 21:07) писал: Если не учитывать договор, то тут тоже возникают проблемы. Это: обеспечение сохранности ЯО, обеспечение ТПК энергией, обеспечение надежной системы связи, а это уже большая проблема. Да зачем вообще тогда такую ракету делать? Видимо только ради распилов и откатов))) Если серьёзно, то о таких вещах должны были позаботиться.

EMC2 (08 Июл 2013 - 22:36) писал: Су-33 может взлететь с разбегом в 100 метров. Но это с трамплином. Длина палубы у Хюга почти 200 метров. Думаете не взлетит? Взлётная длина F-35A на уровне F-16: 500-800 метров. F-35C ещё мог бы "уложиться" в 200м, но насчёт него точной инфы пока нет.

oleg34 (07 Июл 2013 - 00:11) писал: А-60 это советская программа по разработке лазеров, изыскание по которым начались в середине 50-х. ХХ века, и к СОИ не коим образом не относится . Почему не относится? Потому, что программа советская, а не американская? http://www.buran.ru/htm/str163.htm

EMC2 (06 Июл 2013 - 18:31) писал: Это к вопросу о БРПЛ. Как видно есть ограничения на размещения таких ракет, так что на дно их нельзя будет установить. Во-первых, Скиф - не БРПЛ и, вероятно, не МБР, а значит под договор вряд ли попадает. К тому же его нет в разделе "существующих" (ст.3 п.8). Во-вторых, можно найти лазейки в договоре (например, ст.4 п.3). EMC2 (06 Июл 2013 - 18:31) писал: А с такой маленькой дальностью она никому не нужна. Так поэтому она на дне и базируется. Зарыть её в 100-200 км от берега - и она запросто сможет залететь вглубь материка, у которого.

Ну поймают его, посадят - допустим. А обратно взлетать как будет?

Оффтоп: А теперь по теме :smiles: oleg34 (04 Июл 2013 - 12:43) писал: Все эти лазеры выкидыш программы сои которая разрабатывалась в 80 годах, так как она оказалась мало эффективной и была закрыта Странно, А-60 до сих пор разрабатывают...

AlfaVei (05 Июл 2013 - 00:24) писал: Современные линкоры России нужны...причина одна-это возможность проводить акции устрашения-давно пора всяких папуасов у берегов африки приструнить .. Для всяких папуасов хватит и автоматических пушек. Для противников покрупнее есть крылатые ракеты.

kosakovitchilia (06 Июл 2013 - 01:15) писал: 1 все гораздо грустнее ---элементарная модернизация 33 под новое брэо автоматом бы подняла характеристики до приемлимого уровня,плюс возможность работы по любым целям(почему не было сделано это не ко мне) Помнится, "отец" F-14 Боб Кресс предлагал закупить у России Су-33, снабдить их американскими движками и авионикой - и поставить на вооружение, заместо Хорнетов. http://www.flankers-...nkercat 003.jpg kosakovitchilia (06 Июл 2013 - 01:15) писал: 3 Кузнецов никогда не станет ударным, так как не имеет самолетов ДРЛО,РЭБ,РЭР,топливозаправщиков,плюс миги имеют гораздо меншую дальность чем су Можно поподробнее про палубные топливозаправщики? Самолёты ДРЛО будут на новом авианосце - значит и Кузе парочка перепадёт. Дальности у Су-33 и МиГ-29К (с ПТБ) одинаковые.

EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал: "2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ." Так Скиф на подлодках не базируется, они его только перевозят. EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал: Второе: Подводная лодка Саров - это дизельная-электрическая лодка пр. 20120 водоизмещением всего в 2300 тонн. Ближайшая баллистическая ракета с названием "Скиф" - Р-29РМ массой в 40 тонн, ну и с солидными габаритами. Никто и не говорил, что это будет Р-29. Масса нового Скифа - примерно 10-15 тонн. Этого хватит чтобы забросить ракету на 3-5 тыс. км. EMC2 (02 Июл 2013 - 16:34) писал: Ну и самое главное: по имеющейся информации (http://militaryrussi.../topic-216.html) ракета совсем не МБР, а лишь что-то вроде крылатой ракеты(?). Так что об ужасной угрозе для 'мериканцев можно забыть. Скорее всего состоятся испытания подобной ракеты, которую выстрелят через носовой ракетно-торпедный аппарат. Это одна из версий. http://militaryrussi.../topic-746.html

JKoka (05 Июл 2013 - 22:43) писал: Редкие вещи имеют обыкновение привлекать людей, а не отпугивать оных. Скажите это нашим генералам.

CptnFlint (02 Июл 2013 - 12:19) писал: Да, из-за этого. Там сложная ситуация геополитическая сложилась. Моя вина, не совсем правильно высказался. Я хотел сказать, что ТАКРы назвали так не из-за какой-то конвенции (на которую уж полвека как всем начхать), а, как указал EMC2, из-за роли корабля. Это не авианосец, который может пускать крылатые ракеты. Это крейсер, с авиакрылом на борту. EMC2 (02 Июл 2013 - 16:48) писал: Япония уже закупают пробные F-35А, также не исключается закупка палубных СУВП F-35B. F-35A тоже может сесть на палубу вертолётоносца. Но только один раз :biggrin:

CptnFlint (01 Июл 2013 - 21:14) писал: Термин был введён из-за конвенции Монтре 1936-ого года. Точно именно из-за этого? Ульяновск тоже вроде как ТАКРом считался.

CTAC221 (30 Июн 2013 - 17:50) писал: Удары как то не ощутились кораблем судя по видео Неудивительно. Беззаветный весит в три раза меньше Йорктауна, да и таранил по касательной. И всё равно тряхнуло неслабо - оператор чуть не упал.

Matsuo (06 Фев 2013 - 20:00) писал: Но почему-то мне вспомнилась Югославия,самолёт-"невидимка" и наша ракета с С-180 :smiles: С-125 вообще-то :honoring: ToughG (28 Июн 2013 - 14:49) писал: Во время последней "войнушки" в Грузии,ВВС РФ теряли в среднем по 1.5 самолета в день - так для примера... (сорри за флуд) Это по версии грузинской стороны. По официальной версии, которой придерживается большинство, потери составили 1 машину каждые 1,5-2 дня. Не совсем понятно - к чему это вообще? Те же американцы, к примеру, во Вьетнаме теряли в среднем по одному самолёту в день. Ладно, теперь вопрос по теме: KWAK2007 (09 Фев 2013 - 13:56) писал: И запущена постройка еще 7 эсминцев. Может всё же имелись в виду корабли класса Фридом или Индепенденс? Си файтер вроде так и остался экспериментом.

Такой вопрос - какое сейчас авиакрыло на Кузнецове? Не по плану, а фактически.

Dead_the_tanks (26 Июн 2013 - 12:34) писал: Из этой армады в строю сегодня только последний. Ненадолго. "Калинина" отремонтируют и модернизируют, в строй вернётся в 2018: http://www.sevmash.r...1622--l-r-.html Насчёт остальных пока неясно, хотя тоже обещают подлатать.

1L1dan (25 Июн 2013 - 22:20) писал: И тем не менее, 1-ый военный бюджет в мире и сильнейшие вооруженные силы. Так и будет оставаться ближайшие 7-10 лет. Потом лидер сменится. А про этот лазер уже года два ничего не слышно. Всё-таки секвестр - штука злая.

Ascold25 (24 Июн 2013 - 11:14) писал: Да. Они в принципе любые ракеты могут нести (ну, кроме МБР, и то - только из за правовых вопросов). Поискал инфу ещё немного. Действительно, планировалось вооружать Арсеналы зенитными ракетами. А вот системой Иджис - нет. Так что хотя бы один эсминец УРО, для эскорта, ему необходим. А то обнаружить-то ракеты обнаружат - а вот с наведением возникнут небольшие проблемы :smiles: И да, с МБР - это Вы немного переборщили. Сравните массу Стандарта или Томагавка с массой Трайдента или Минитмена.

Ascold25 (22 Июн 2013 - 16:08) писал: Арсенал и есть часть ПРО, а вторая часть ее - авианосец. Он "светит" воздушное пространство, и наводит на воздушные цели ракеты с арсенала. Эм... Арсеналы предполагалось вооружать крылатыми ракетами, разве нет? Wazzz (22 Июн 2013 - 18:40) писал: К 2020 в США планируют поставить на эсминцы типа Замволт рельсовые пушки.Собственно тогда начнется новая эра надводного флота Можно поинтересоваться - почему? Ничего нового рельсотроны, по сути, не предложат. В два раза увеличенная дальность полёта снаряда, плюс немного возросшая пробивная сила - это довольно мало по сравнению с тем, что могут предложить современные ракеты.

Ракеты тоже недёшевы (стоимость одного Томагавка доходит до 1,5 млн. долл.). Но в целом их действительно выгоднее использовать. А вот для защиты плавучих арсеналов одного авиакрыла мало. Нужна ещё система ПРО.

И что - никто не скажет про полимеры?))

А кто сказал что это должны быть именно Граниты? :tongues: