NewLander

Поговорим за первые 5 уровней, которые прошел. 1 - хорошая, годная начальная шлюпка. Но Орлан, ИМХО, все же лучше. 2 - неплохой кораблик для своего уровня. Но не выдающийся - типичный проходняк. 3 - уже слабоват на фоне конкурентов. Пушки слабы и недальнобойны, торпед нет. Очень слабенький проходняк. 4 - худший корабль игры, радикально проигрывающий конкурентам по ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ показателям: скорость, живучесть, критуемость (любой чих поблизости выносит машину даже с модулем на ее живучесть), ПВО, ГК (причем опять по всем параметрам: числу стволов, мощности снарядов, скорострельности и дальнобойности). Это НЕЛЬЗЯ было выпускать на основу. Его что - вообще не тестировали? 5 - прекрасный корабль, полностью подходящий к моему стилю игры на крейсерах. Я в восторге, несмотря на достаточно многочисленные недостатки (слабое ПВО, низкая скорость, посредственная маневренность). UPD. Что делать? Выкинуть откровенно неудачный и слишком похожий на предшественника "Кольберг", на его место спустить "Карлсруэ" (заделав его нереальную критуемость движка/рулей - с его нынешними ТТХ как раз будет нечто среднее между "Луизой" и "Тенрю" с повышенной дальнобойностью, но паршивыми снарядами), а на 4 уровень воткнуть "Эмден" 1925 года - чуть более быстрый и защищенный, с лучшей СУО и с предвоенной ПВО (возможно, даже дополнительно натянутой на глобус).

Абсолютно худший корабль на уровне, причем среди всех классов. Скорости нет, ПВО нет, хитов мало, артиллерии мало (причем фугасы слабо дамажат и плохо поджигают - даже 140-мм на Куме гораздо лучше), дальности нет, скорострельности нет, торпеды - бесполезные огрызки, машина и/или рули вылетают от любого чиха поблизости. Феникс и Кума делают его одной левой по всем ТТХ, кроме толщины брони (которая его не спасает). Уж на что среди "четверок" кактусообразен Изяслав и, мягко говоря, своеобразен Юбари, но рядом с ЭТИМ полностью неиграбельным чудом сумрачного тевтонского гения они - сущие имбы. В общем, Карлсруэ в его нынешнем виде даже на 3 уровне выглядел бы крайне убого.

Т.е. Вы хотите сказать, что в отличие от всех остальных ЭМ в игре с их волшебным баффом на 1/3 дамага ББ при пробитии, он будет огребать ББ в цитадель на фуллдамаг, улетая в закат с залпа пары башен ЛК? Фаррагут с Мэхэном в игре хуже Николаса - но кого это волнует?

У 2 башни отвратительные углы обстрела. Она просто не может навестись в столь же широком секторе, как остальные.

Линкоры Пожар или затопление выносит равный процент живучести кораблю любого класса, но у линкора ремка перезаряжается дольше, чем у других классов (что суть бред: найти пару десятков человек в аварийную команду на корабле с экипажем в пару тысяч куда легче, чем на корабле с экипажем в пару сотен). Мишень же при этом он самая удобная (медленный, неповоротливый, большой, светится на всю карту) - поэтому он особенно страдает от пожаров/затоплений. Править путем уменьшения кулдауна ремки, который должен быть одинаков у всех классов (или даже у крупных кораблей более быстрый, чем у мелочи). Можно даже увеличение времени действия ремки убрать - несколько секунд неуязвимости к критам не стоят проигрыша в десятки секунд абсолютной беспомощности. Точность ГК - никакая, как и скорострельность (но с ней уж исторически так сложилось). Крейсера на равную дистанцию стреляют в разы точнее, что есть бред. ПМК почти бесполезен, ибо бьет а) слишком недалеко; б) слишком неточно. Рецепт: апать точность ГК (максимальный разлет для ЛК я вижу где-то в районе 180-220 метров против нынешних 250-300) и дальность и точность ПМК. Американские ЛК 3-7 лвл - почему столь малый запас живучести (и это при убогости всех остальных характеристик, кроме брони и ПВО)? Когда "Сент Луис" (10 тыс. тонн) превосходит "Южную Каролину" (18 тыс. тонн) по живучести (29500 против 29000) - это уже ни в какие ворота не лезет. Соответственно, "Луиза" "Каролину" разбирает на раз-два: дальность стрельбы примерно равна, скорость у крейсера выше, точность - выше просто неизмеримо (далее см. п.1 про ремку и пожары). Крейсера С общей концепцией все в целом в порядке. Но вот реализация... Претензии к конкретным кораблям: "Сент Луис" - чрезмерно задрана живучесть. 25000 ему за глаза и за уши в топе. "Кливленд" и "Де Мойн" - откровенные имбы. "Фурутака" - где паспортные 5 в/мин для ГК? В текущем виде она намного хуже не только соуровневой "Омахи", но даже "Кумы". У торпед нет дальности, у артиллерии - скорострельности. "Аоба" и "Мёко" на своем месте, хотя первая и откровенно проигрывает "Кливленд-как-шипу" 1:1 (когда там перенос "Клива" на более высокий уровень состоится?). "Могами" - накинутые в последний раз 350 метров к дальности стрельбы - это форменное издевательство. По скорострельности и дальности он все равно разительно уступает предшественнику по ветке. Нужны 5 в/мин и 16+ км дальности стрельбы. Хотя и в таком виде это будет практически клон "Мёко" лишь с минимальными улучшениями. "Ибуки" - тот же "Могами", вид в профиль. Дальнобойность поправили, скорострельности все равно нет (и это при столь же неудобном расположении башен, как и у 7 лвл - который таки имеет законные 5 в/мин). "Зао" - артиллерия абсолютно неконкурентоспособна с "Де Мойном" (эту салфетку могли бы спасти 6 в/мин - 72 8" снаряда за минуту против 90 чуть более мощных у "Де Мойна" - ощутимое преимущество у американца все равно сохраняется, но оно уже не столь подавляющее), торпеды на 8 км на его уровне бесполезны, разница в живучести слишком велика (причем скорее задрана у "Де Мойна" - судя по разнице в в/изм с "Балтимором", у него где-то 47000 HP должно быть). Сейчас же "Зао" проигрывает "Де Мойну" по всем статьям: живучесть, скорость, огневая мощь, ПВО. Наличие 8-км огрызков и близко не компенсирует эту разницу. Эсминцы Как уже говорили многие, после 5 уровня идет откровенный регресс. Торпеды заряжаются гораздо дольше, увеличивается заметность, зачастую при этом еще и падает скорость. Сейчас прокачал "Николаса" и "Минекадзе" - и банально не вижу смысла идти дальше, ибо мазохизмом не наслаждаюсь. По опыту альфы и ЗБТ знаю, что два следующих корабля в каждой из веток - унылые кактусы, да и 8 уровни тоже не особо блещут. Авианосцы Сам по себе класс в целом ОК, но не нравится невозможность самому определять, какие именно самолеты (из числа доступных для корабля) и в каком количестве будут на борту. Дальность обнаружения авианосцев следует несколько увеличить - сейчас они скрытнее крейсеров и соперничают с эсминцами, что как бы перебор. Более же всего напрягает взаимный баланс авианосцев (особенно если авианосец входит в отряд): одинокий "отрядный" Лэнгли против Боуга и Рюйо (скриншот) - это даже не смешно. Причем исход противостояния авианосцев был бы очевиден даже при считающейся нормой ситуации Лэнгли против одного лишь Боуга. Баланс авианосцев должен быть зеркальным: одинаковое число и одинаковые уровни у разных команд. В крайнем случае: один против двух на уровень ниже. Кроме того, мне категорически не нравится тенденция ввода премов с параметрами лучше, чем у прокачиваемых аналогов ("Мурманск" бьет на километр дальше "Омахи", да еще и корректировщик с +20% к дальности имеет, плюс ПВО чуть лучше). "Имбящий" - без комментариев. Наконец, давно пора навести порядок с дальностью ПВО: почему крупнокалиберные пулеметы с относительно слабой баллистикой бьют на 2,1 км, а с несколько лучшей - на 0,9 км? Почему "длинные" 3" бьют всего на 2 км - как 20-мм "эрликоны" и хуже некоторых пулеметов ("короткие" 3" на низкоуровневых кораблях без нормальных ПУАЗО я еще понимаю)? Почему схожая по ТТХ с "Бофорсом" 70-К бьет всего на 2 км против 3,5 км?

Время от времени после выхода из боя клиент зависает: прорисовывается картинка порта без интерфейса, играет музыка - и все. Один раз напоролся на серьезный баг: кормовые башни на Iwaki перестали вращаться и стрелять (при этом они не были выбиты), причем не помог даже перезапуск клиента (на альфе еще насчет похожего бага в ЦПП писал, но тогда перезапуск клиента всегда помогал).

Боевой интерфейс: - напрягает отсутствие индикации перезарядки ТА, если торпеды выпущены не изо всех труб, а также невозможность оценить насколько выбиты ПМК и ПВО, кроме как тщательным внешним осмотром корабля. - не хватает настройки прозрачности миникарты (знаю, есть моды - но обмазываться ими без ТУ и Ока не вижу смысла). - раздражает индикация катапультных самолетов в воздухе: размер маркера не зависит от удаления, расстояние не выводится - в итоге кажется, что все эти ребята над тобой кружат Дополнительно отвлекает их столь же широкая полоска живучести, как и у нормальных авианосных самолетов: если самолет один, зачем ему такой же по ширине индикатор, как для 4 или 6 самолетов? Чтобы путать с полновесными эскадрильями? - разные кнопки для одинаковых действий на кораблях разных уровней - это уже не раздражает, а реально бесит. Почему на "Омахе" самолет - это "T", а на "Кливленде" - "Y"? Закономерно вместо самолета на автомате нажимается гидроакустик (которого, к слову, ввиду его почти полной бесполезности я бы с превеликим удовольствием сменил на старый добрый заградогонь). - не видно, кто жмет на квадрат миникарты, отсутствуют быстрые команды. Окно результатов боя: - не хватает возможности посмотреть подробную боевую эффективность любого из участников боя и открыть профиль любого из игроков. - не запоминается порядок сортировки. - при сортировке по одному из критериев меняется порядок отображения игроков только в одной команде, для второй нужны лишние клики. - во вкладке "Кредиты и опыт" не учитывается стоимость потраченных камуфляжей/расходников и, вроде как, награды от "дэйликов", поэтому итоговый баланс расходится с реальностью. Интерфейс порта: - результаты боя наезжают на окно капитана, кредиты, свободный опыт и т.п., превращая весь правый край экрана в совершенно нечитаемую кашу даже при разрешении Full HD. - неудобное и чужеродно выглядящее окошко "дэйликов". - предупреждение о необходимости переучивания выводится даже тогда, когда пересаживаешь капитана между премом и "родным" кораблем. Не хватает автовыбора "Из резерва/С другого корабля": при наличии капитанов данной нации в резерве по умолчанию стоит предлагать пересадить оттуда, при отсутствии - с кораблей (а не метаться между этими двумя жестко заданными и неудобными по отдельности вариантами, что наблюдается в последних патчах). - необходимость в ряде случаев пиксельхантинга (нажатия на мелкую и неочевидную стрелочку) - например, при продаже корабля с оборудованием.

В целом очень неплохо. В очереди на допиливание разве что звук выстрелов (хорош и сейчас, но, сдается, можно еще более лучше сделать) и голос "В БОЛЬ!"/"БОЛЬ НАЧИНАЕТСЯ!" - неужто трудно произнести столь простую фразу нормальным голосом, без пафоса с завываниями и обработкой этих завываний до абсолютно нечеловеческого звучания? Ведь те же оповещения о врагах/торпедах/попаданиях вполне нормально звучат, в отличие от. Кроме того сильно не нравится эффект растягивания голосовых оповещений при огребании серьезного урона: согласен, что приглушение и искажение прочих звуков работает на атмосферу, но издевательство над голосом откровенно раздражает.

"Артиллерийскую тревогу" убрать, ибо эльфизм дичайший (не говоря даже о том, что в отсутствие ТУ он окончательно убивает результативность стрельбы на большие дистанции). "Пироман" вдвое дороже по очкам, чем в 2+ раза более эффективный "антинавык" на снижение вероятности пожара? Ну и кому он такой красивый тогда нужен? "Последний шанс" опять же неоправданно дорог: с 20-% ХП крейсера и линкоры живут обычно недолго, и им этот навык не слишком полезен (да, бывает, что удается оторваться от врага с минимумом хитов - но не настолько часто, чтобы потратить 4 очка навыков при наличии более вкусных альтернатив вроде дальности ПВО и орудий до 155 мм). Для ЭМ главное - не артиллерия (тем более, что у американцев с их "чудо"-баллистикой и так толком корректировать огонь по кулдауну не успеваешь,а скорострельности более чем хватает, япам же с их слоу-артой эти 9% - что мертвому припарки). Для авиков по определению не нужен. За что 5 очков? Особенно если учесть, что торпеды с бОльшим бонусом, причем без дискриминационных доп. условий, доступны всего за 2 очка? "Бдительность" - +20% к почти ничего (т.е. стандартной дальности обнаружения торпед) не стоит 3 очков, максимум 2 (как раз на место убираемого эльфизма сдвинуть можно), а то и вовсе 1 (по реальной полезности: внимательный игрок обычно успевает и с обычной дистанцией обнаружения, а невнимательному эти 20% все равно не помогут). Ну и, наконец, ограничение капитана по очкам навыков не нужно - они и так качаются небыстро (кроме самых первых навыков), цена каждого нового очка растет в геометрической прогрессии, а таких очков на каждый новый уровень навыка нужно все больше. Ну или как минимум ограничение не должно быть столь жестким. И поскольку отдельной темы по флагам беглым взглядом не нашел, то отпишусь здесь: сигнал India Bravo Terrathree с его -5% цены ремонта - это утонченное издевательство или таки случайно ноль в конце (ну или хотя бы единичка в начале) у процентов отвалилась при наборе кода? На фоне флагов в +50% опыта или +20% к серебру как-то ОЧЕНЬ жиденько.

В файлах игры он значится как C:\Games\World_of_Warships\res\content\gameplay\uk\ship\battleship\BSB002_Warspite_1941, а на этот год ПВО не супер, но по меркам уровня вполне норм.

Google Translate, мне кажется.

И "8 орудий диаметром 152 мм" - что за стыд? Да, какфсигда у картошки никто не отменял.

Уже приаттачил, но отмечуть

Кто кого? Валуев или детсадовец ясельной группы?

KPblCEHblsh (05 Сен 2012 - 08:42) писал: Для 6дм ещё относительно много оставалосьАга, и я даже скажу почему: система подачи снарядов была выведена из строя. Так что либо перед боем придется навалить снаряды у орудий, рискуя взрывом, либо забыть о 150-мм пушках вообще. Цитата + ночью он мог уйти радаров на КЛ не было, шанс был пусть 50 на 50 но был.Шанс получить торпедный залп в упор тоже присутствует (и сомневаюсь, что англичане были бы так беспечны, чтобы пропустить такую посудину не в чистом море, а при выходе из известного порта с возможным уходом далеко не на все четыре стороны). Единственный шанс для "Шпее", пожалуй, был в том, чтобы вообще не заходить в Монтевидео, а дождаться ночи и попытаться оторваться изменив курс. Но именно из-за риска торпедной атаки в упор на него не пошли - а при выходе из порта такой риск возрастал многократно.

Цитата ... английская агентура в Монтевидео усиленно распространяла слухи: «Адмирала графа Шпее» у выхода из Ла-Платы поджидает сильная английская эскадра, в составе которой находятся линейный крейсер «Ринаун» и авианосец «Арк Ройял». Уверовав в неминуемую гибель своего корабля ...Слухи, не слухи, вера, не вера - у "Шпее" после боя с крейсерами просто не было шансов. Почему-то все забывают о том, что в этом бою он расстрелял 2/3 боезапаса, пополнить который ему было банально негде. А в борту зияет нехилая дырка, заделать которую толком времени нет. Даже если бы ему противостояли только имевшиеся поблизости "Аякс", "Ахиллес" и "Камберленд", и даже начало боя будет аналогично предыдущему (КрТ выведен из строя) - рейдеру конец по причине нехватки боеприпасов. Два КрЛ его сожрали бы и не подавились.

Ainen (03 Сен 2012 - 21:32) писал: Севастополи-не единственный пример таких ЛК. И сколько среди них удачных? К слову, так и не построенные "Монтаны" - опять же "все или ничего", причем в энной степени. Цитата Это абсолютно реальное попадание, случившееся с ЛК этого типа в бою, если что. К тому же можно задать вопрос: а какому еще линкору довелось испытать на себе воздействие мощнейших 406-мм американских снарядов, весивших почти тонну с четвертью и имевших огромную разрушительную силу? Даже загнанный британским флотом "Бисмарк" получал попадания 406-мм снарядов с "Родни", которые были на 150 кг легче и обладали гораздо меньшей бронепробиваемостью и разрывным воздействием. А пример с "Кирисимой" вообще не следует принимать в расчет - броня устаревшего японского корабля на боевых дистанциях пробивалась главным калибром любого линкора. Так что "Жан Бар" оказался вполне молодцом, сумев после 5-7 406-мм попаданий остаться в строю, если это выражение можно применить к кораблю, ошвартованному у стенки набережной. © Сергей Сулига, "Ришелье" и "Жан Бар" И таки да: К вечеру его башня вошла в строй - корабль мог стрелять, но не мог двигаться. (с) там же - это при отсутствии полной команды и, мягко говоря, не лучшей обученности имевшихся на борту. И наконец: единичный случай - не доказательство (тот же "Хантер" снова в пример), а ГК на британских линкорах сосал по небоевым причинам во всех боестолкновениях (см. след. пункт). Цитата Капризы и поломки ГК - следствие недоведённости установки. ...ссылки на "болезни роста" очень опасны, поскольку они маски­руют тот несомненный факт, что новый корабль, если он вообще готов сражаться, должен иметь возможность сразу вступить в бой и действовать всем своим оружием... © кэптен Гренфелл Это не говоря о том, что "корь" растянулась на 3 года (с) В. Кофман, "Линейные корабли типа «Кинг Джордж V»" Цитата Боевая устойчивость - совсем не остойчивость, которую вы упомянули. Так факты в студию - или их нет? Цитата Резервирование,к примеру, постов управления огнём оцените. Okay: Ришелье: ... В башенке директора ГК (КДП), расположенной на верху надстройки, стоял двойной 14-метровый дальномер. ... запасной директор ГК располагался перед кормовой группой 152-мм башен... Башни ГК имели по двойному 14-метровому дальномеру... Наводкой и стрельбой 380-мм орудий можно было управлять как дистанционно из центрального поста, расположенного между броневыми палубами под боевой рубкой, так и из башен под локальным управлением. Кинг Джордж: Управление огнем главного калибра вполне соответствовало весьма высоким требованиям конца 30-х годов... 356-мм орудия могли управляться из трех основных пунктов, двух главных и одного вспомогательного. Главными являлись два КДП, а вспомогательным - пункт, оборудованный в возвышенной башне "В", в которой устанавливался сдвоенный 9-метровый дальномер. Основная башенка управления огнем ГК находилась в носу, а бронированный запасной пункт управления - в корме. В обоих директорах двух первых кораблей размещались 15-футовые (4,57-м) дальномеры, а на остальных трех линкорах в передних директорах устанавливались 22-футовые (6,7-м) дальномеры. В упор не вижу заметной ущербности франков - особенно если мы сравним качество дальномеров. А если мы еще сравним защищенность рубок, которой нагличане традиционно пренебрегали, но без которой боеспособность корабля, мягко говоря, под сомнением... У франков: 340 мм плюс два слоя подкладки по 17 мм и только на кормовом сегменте - 280+17+17 мм; крыша - 170+12+12, пол -100 мм. У нагличан: 114 мм у боковых стенок, 76 мм у передней и задней стенок и 51 мм у крыши и пола. Цитата Ага, но опять таки, французским ЛК пришлось убегать от превосходящего противника в ту войну, и французы эту артиллерию недобрым словом вспоминали. Но ведь убежали же! А вот "Шарнхорст" не смог - даже от убогого "Дюк оф Йорка". И "Бисмарк" не смог. И "Ямато" с "Мусаси" тоже не смогли (раз уж ТС ратует за соответствие топику) - хотя против самолетов им было несколько сложнее ))) Цитата Их счастье, что Худ был неоткапитален. Я бы на основании реальной истории "Худа" сказал бы, что это его счастье, что французы не были вынуждены всерьез с ним драться, т.к. могли без проблем уйти от остальных английских слоупоков (что и произошло). Причем из единственной рабочей башни ГК (причем поврежденной ранее в тот же день взрывом в стволе) "Ришелье" добился попадания в "Бархэм". Цитата p.s. и да, сами французы поставили точку в этом вопросе-см. проект Гаскони и далее. А теперь сравниваем водоизмещение (и цену)... Эдак и до сравнения "68-бис" с "Кировым" докатиться можно. Или "СоДак"а с "Монтаной".

Ainen (03 Сен 2012 - 20:50) писал: Приятный бонус в виде полного "всё или ничего" Вы говорите так, как будто в этом есть что-то плохое! "Севастополи" Вам как пример подхода "Кто пытается защитить все - не защищает ничего". Цитата возможности клина половины артиллерии одним снарядом(даже без фактического пробития) Это бумажный тигр из разряда боязни линейной компоновки машинных и котельных отделений, от которой после подрыва "Хантера" все срали кирпичами, а в СССР появился проект 7-Ухудшенный. Зависит, в общем, от качества проектирования. Отметим, что схожему по компоновке, но куда слабее защищенному, "Дюнкерку" 381-мм панамка на левую сторону второй башни ГК (при полностью уничтоженном ее расчете) ничуть не помешала работоспособности правой полубашни. А на "Кинг Джорджах" ГК и без воздействия противника из строя выходил. Цитата унылой устойчивости под огнём Пруф, плиз! НЯЗ, при "Катапульте" ни "Ришелье", ни недостроенный "Жан Бар" не навернулись, хотя люлей им прилетело знатно. При том, что при де-факто анальном изнасиловании французов у стенки их толком даже вывести из строя не смогли. Цитата а так же нулевого огня назад Огонь назад нужен тем, кто не может оторваться от противника (кстати, сильно он помог "Шарнхорсту")? Для тех же, кто способен догнать "Ришелье", огонь назад вполне достаточный.

Razlom (15 Авг 2012 - 19:40) писал: Хех, уверен, что именно его будет качать 75% новичков, ибо о нем слышали все. Все слышали о другом распиаренном DHNWE - "Бисмарке" и "Тирпице" (спасибо русскому Дюма Пикулю). А правильные пацаны будут качать самые кошерные с точки зрения цены и возможностей и при этом совершенно не затасканные популярными писаками и режиссерами фильмов класса "B" (превед, "Otoko-tachi No Yamato"!) французскими "Ришелье": вооружение и броня "Бисмарка" при лучшем ходе, более совершенной ПТЗ + бонус в виде непревзойденной американской ПВО и электроники (IRL с 1943 года) :tongue: