NewLander

Провел пока один бой в стоковом корпусе (на СУО свободки хватило). Пушки отличные, но для всего остального цензурных слов просто нет. С учетом картонности и низкой маневренности сильно не хватает более длинных торпед (на "Буденном", который заметно маневреннее и лучше держит удар, можно и 4-км огрызки довольно эффективно применять).

Сравни бесплатную "Омаху" с донатным "Мурманском", бесплатный "Чапаев" с "Кутузовым", а лучше всего - бесплатный "Гневный" с однотипным "Гремящим". Как минимум, у "Бисмарка" не будет ТА (ибо исторически не успели установить) и будет маневренность от сарая (потому что сейчас на 8+ у всех как у сарая, но "Тирпиц" не нерфили, ибо прем).

Пролив - это еще ничего. Вот Соломоновы острова для "Кирова" - это АДЪ. Прямо со старта можно начинать полировать синюю линию, иначе смерть. Я лучше на дне у семерок буду на нормальных картах играть, чем в этом убогом загончике для расстрела в топе.

Настало время восхитительных историй! 8 лвл в танках стоит ~2,5 ляма. Т.е. вы хотите сказать, что в среднем на ИС-6 (который без голды не пробивает, а с голдой не фармит) привозите 80К чистыми с боя? Либо вы ультрамеганагибатор из топ-100 игроков сервера, либо осетра надо урезать в 1,5-2 раза (до 48-64 боев соответственно). 8 лвл в кораблях стоит ~9 лямов. На Тирпице реально вывозить в среднем 350-400К чистыми (с моими не самыми прямыми руками). Т.е. для фарма на покупку 8 лвл нужно порядка 25 боев. На модернизации для 8 лвл нужно 1,5 ляма в танках и около 4 лямов в кораблях - т.е. их доля от стоимости самой машины в кораблях ниже.

Долго ждал, когда появится результат, который не стыдно будет выложить. Дождался. "Буденный", 2563 чистого опыта: Жаль, очки набрать успели - виднеющаяся на скрине личных результатов "Мексика" была уже обречена (ГК разряжен, уклоняется от моего веера с левого борта, подставляя борт под веер с правого в упор).

Кенигсберг прекрасен, мой любимый корабль в игре вообще (влюбился в него с самого "тест-драйва"). Хоть и картон с невысокой маневренностью и никаким ПВО - но таки имба, ибо ДПМ на ББ в 1,5-2 раза выше, чем у любого соуровневого одноклассника. Корабли ниже 5 уровня (и не только у немцев) - унылый проходняк, который стоит упоминания либо при чрезмерной имбоватости (Сен-Ло и Богатырь, например), либо при совсем несъедобной кактусовости (Карлсруэ и Светлана).

Нюрка зато ББ жрет как не в себя. Правда, и у нее самой ДПМ на ББ как у самого Б-женьки, и Семенмихалычу только завидовать остается.

Проблема "Кирова" в том, что он чересчур уязвим из-за отвратительной маневренности (чисто балансного параметра), а низкий ДПМ (что на фугасах, что на ББ хуже только у "Фурутаки") при приемлемой, но не выдающейся, баллистике не дает ему полноценно называться "пушкой" (пусть даже и "хрустальной"). 920 м/с для ГК и маневренность от "Фурутаки" (примерно равной по размерам) сделали бы его полноценной "хрустальной пушкой", имеющей возможность танковать маневром и эффективно стрелять (пусть и с невысоким ДПМ, зато очень комфортно).

8 баллов. -1 балл за некорректную настройку ПВО (слабые универсалки и чересчур малый прирост эффективности 37-мм счетверенок относительно одностволок) и -1 по сумме от чересчур коротких торпед и немного недостаточной скорости перекладки рулей. В целом очень приятный и сбалансированный корабль с универсальным применением от фугасоаутизма по линкорам на пределе дальности до пикирования на них же для торпедной атаки и погонь за эсминцами. Лучший корабль ветки по сумме характеристик. Но поскольку Леста не любит играбельные советские корабли, вангую ему судьбу "Киева", который после нерфа выглядит примерно так: Цитадель там 115 мм (см. КВГ-вики об истории проекта).

У меня моего Тирпица все равно и длиннее, и толще

[зевая] А в танках у меня рекорд фрагов на AMX40 (10 шкурок) - и что?

Играл, пересадив кэпа с занерфленного в хлам и ставшего ненужным "Киева" с переобучением за кредиты. К открытию "Кирова" переобучение так и не завершилось, но свои +10% к дальности таки имел - и только это позволило пройти данное корыто без особых подгораний (на голдовой ремке и с флажками на опыт). Как этот критосборник-короткострел сумел дойти в таком виде до релиза - тайна сия велика есть. Впрочем, ларчик просто открывался: "общего теста не будет" (с). Как результат: традиционный выпуск фэйловетки - третий подряд (если немцеКР и советоЭМ считать раздельно). "Верной дорогой идете, товарищи!" (с) P.S. Ну и картинка, которую можно вешать после каждой обновы:

У 130-мм орудий базовая скорострельность 6 в/мин, а не 6,7, как у 152-мм. С перком скорострельность одинаковая (9 секунд перезарядки).

Только на советах. На остальных отсыпают нормально (по крайней мере, на немчуре - на остальных почти не катал после патча).

12 снарядов "Буденного". Из 9 пушек. 8 попаданий из двух носовых башен с 6 орудиями.

Риторические вопросы: Есть разница между циркуляцией 710 и 900 метров (Киров - 860, и он крайне дискомфортен по маневру)? Есть разница между 115 мм брони цитадели на 6 уровне, 75 мм на 7 уровне и 100 мм на 8 уровне? Щорса я, конечно, открою - но уже не торопясь, потому что его ТТХ вызывают оторопь. А Чапаева я и вовсе открывать не хочу (тем более на Щорсе), потому что у меня есть Кутузов, который лучше абсолютно во всем (дальность ГК, запас живучести, ПВО, маневренность, торпеды) - и при этом отнюдь не является супернагибатором. Гораздо худший по ТТХ Чапаев совершенно точно будет кактусом просто по определению.

В этой паре - дед. Отлично танкует под углом ББ Нюры, а сам ее шьет под любыми углами. Да и вообще на 6 уровне дед лучший: у Сливленда нет баллистики (что автоматом делает его крайне дискомфортным), у Нюры - брони, скорости и ПВО, у Аобы - скорости башен и ПВО (особенно дальнего). А Семен Михалыч в целом сбалансирован и универсален: можно хоть линкоры с почти 17 км фугасоаутировать, хоть за эсминцами гоняться, хоть Нюрки в ближке или Сливки на 10+ км бронебоями унижать. Всем остальным выше 3 уровня так и сделали. Буденному, похоже, просто забыли

"Буденный". Это крейсер с лучшим бронированием на 6-7 уровне (115 мм цитадель, 140 - максимальная толщина брони), и место ему на передовой (если позволяет обстановка - т.е. лезть в одно лицо под фокус, особенно с разных ракурсов, или на линкор в ближку без веской причины явно не стоит). Танковать ромбом он может любые крейсера, которые видит в боях (под прямым углом, впрочем, его может пробить любой одноклассник). Пробивать их цитадели - тоже (некоторых - даже в ромб и прямо в лицо). Линкоры для него опасны - даже в лоб могут поллица откусить. Но они так могут погрызть любой крейсер, так что тут все как у всех. Чтобы не быть голословным: ГК - баллистика комфортнее, чем у "Нюрнберга" (чем дальше - тем лучше, накоротке практически одинаково), фугасы лучше, но урон ББ и скорострельность ощутимо ниже (второе оправдано, первое - нет, т.к. снаряд "Буденного" намного тяжелее: 55 кг против 45,5 кг). Что поделать, если в игре про морских эльфов решили, что одна раса будет аццки дамажить ББ, но вообще не дамажить ОФ, у второй будут лучшие ОФ, у третьей лучшие углы рикошета, а у четвертой - лучшая баллистика при очень средних прочих характеристиках. ПВО - слабое, хоть и получше чем у Нюрнберга. Но это вина тов. Айнена, давшего урон ниже плинтуса что универсалкам (они почти в полтора раза хуже, чем у "Кирова" при том же количестве), что 37-мм счетверенкам 46-К (урон которых лишь вдвое выше, чем у одиночных 70-К, несмотря на 1,5 м дальномер для каждой установки и водяное охлаждение стволов, позволявшее намного дольше палить без перегрева). В общем, при нормальном балансе орудий урон в целом должен вырасти минимум на треть (надеюсь, дождемся), а сейчас он лишь чуть лучше, чем у "Кирова" в целом и хуже в дальней ауре. Подвижность - единственный корабль выше 3 уровня во всей прокачиваемой ветке, маневренность которого можно назвать не кошмарной, а лишь несколько дискомфортной (к циркуляции претензий нет, но рули даже с модулем на перекладку туговаты). Скорость отличная (хотя по проекту была на 2 узла выше). В целом же - наиболее универсальный и сбалансированный по комплексу характеристик КР6, на мой взгляд. В отличие от Кливленда - есть баллистика (но гораздо слабее ПВО и меньше орудий), в отличие от Нюрнберга - в наличии броня и скорость (но ДПМ на ББ значительно ниже, а на фугасах сопоставим), в отличие от Аобы - вполне хорош против эсминцев за счет более высокой скорострельности и быстрых башен (но зато бесполезные торпеды). Добавить хотелось бы только не совсем бесполезные торпеды (которые не стесняются отсыпать даже 5 уровню - но только если он прем), скорости перекладки рулей и адекватную настройку параметров имеющихся установок ПВО. А также нормально настроить доходность (что, впрочем, относится ко всей ветке - при сравнимых результатах результаты по опыту на 15-20% ниже, чем у немцев, а по серебру разница еще более заметна). Но выше по ветке ждут минимум два кактуса с абсолютно чудовищной маневренностью, куда более сарайными размерами и значительно худшей броней...

Киров. Потому что Пенсакола хотя бы вертится. Впрочем, если под простым игроком подразумевать рельсохода...

А где нагиб-то? На скрине выше - результат с недопереученным кэпом с УОП. Но без УОП играть в этот критосборник можно только из мазохизма.

Полностью согласен - занимает почетное четвертое место после "Омахи", "Кенигсберга" и "Мурманска", побеждая по очкам "Фурутаку" и "Марблхед"

Единственный практический параметр вообще, по которому чапай лучше - это скорость. Аж на полузла. РЛС не предлагать, потому что на картонном неповоротливом нечто никто в здравом уме на передний край не полезет. Абсолютно все остальное - хуже, причем хуже значительно.

Потому что у него 9 стволов, а не 6, и в реале при длительной стрельбе те же 2 в/мин на практике. А вот то, что у него полный боевой заряд отобрали - это да, фейл. Как и маневренность. Потому что и в реальности сняли, чтобы побольше зениток напихать. Первое потому что "как всегда" и "общий тест не нужен", второе - потому что перк УОП (который будто-бы кто-то успеет выкачать на проходняке 4 уровня). Дайте мне кнопку "Нагнуть всех"!!!111

Потенциальный урон ББ за бортовой залп (за минуту): "Киров" - 36900 (147600), "Кенигсберг" - 35100 (280800), "Омаха" (топ-корпус, с первыми двумя выше) - 21700 (162750), "Фурутака" - 28200 (112800). По фугасам будет еще хуже. Потенциальный дамаг/суммарный шанс поджога с залпа (за минуту): "Киров" - 22500/117% (90000/468%), "Кенигсберг" - 15300/72% (122400/576%), "Омаха" (топ-корпус, с первыми двумя выше) - 15400/84% (115500/630%), "Фурутака" - 19800/102% (79200/408%). Уступает по огневой мощи, как видим, только "Фурутака" - общепризнанный кактус. Но, в отличие от "Кирова", она не является "хрустальной пушкой" и умеет в маневр. К слову, скорострельность "Кирова" меня устраивает (с учетом неуместного для этого корабля 5 уровня). Меня не устраивает баллистика (приемлемая в целом, но для "хрустальной пушки" с низким ДПМ недостаточная - а вот с полным боевым зарядом была бы ОК) и маневренность ("хрустальная пушка" должна быть либо малозаметной - что невозможно в силу размеров "Кирова", либо маневренной - что вполне возможно, ибо размеры "Кирова" вполне сравнимы с куда более вертлявой "Фурутакой").

Смог бы (правда, противники должны для этого постараться, как фулловый "Фусо" в этом бою, умудрявшийся мазать даже с 7 км и выгоревший дотла, так и не доразобрав мой половинный "Киров") Чтобы разработчики прониклись истиной, высказанной КМом по имени Лиса про то, что 100 отыгранных боев - это тот минимум, после которого можно иметь обоснованное мнение о корабле