Python_81_83

Да, но все эти устройства позволяли только обнаружить факт работы радара, с определенным допущением - направление на источник излучения и с весьма невысокой точностью - дальность до радара. Так что о точном обнаружении координат источника речи нет.

Номограмма Струйского вам в помощь: http://shturman-tof.ru/Line/nav_tabl/dv_04.htm

Естественно, другое: http://ru-wiki.org/wiki/Станция_предупреждения_об_облучении Обратите внимание - первая (и весьма примитивная) СПО была разработана только в 1945 году. Но в любом случае - в силу "игровых допущений" нецелесообразно, чтобы корабль с работающей РЛС видели все - у всех и так есть "умение" сообщать игроку, что наш корабль кем-то обнаружен... Давайте не забывать, что это (только) игра, и все суровые реалии морского боя здесь воспроизвести невозможно - начиная с того, что мы имеем плоскость вместо сферы, и заканчивая отсутствием ПУАО - соответственно, и прицел наводим с "визуальным упреждением", и пристрелка "на выпуклый военно-морской глаз" ))) Кстати, стрельба с наведением по РЛС никак пристрелку не обеспечивает, т.к. РЛС в реалиях тех лет никак не определяет место падения снаряда (всплески) и т.д.

Одно уточнение: не всем кораблям, а только тем, у кого РЛС так же включена.

Так то оно так, но я же не предлагаю ПУАО ввести (пресловутую "точку упреждения")... Да и вообще, на эту мысль меня навело засилье эсмов в рандоме в последние дни. При этом гоняют на форсаже по всей карте, а их не видно - только торпеды под бортом... )))

Конечно же. Спасибо, исправил.

1. И от обводов, конечно же, тоже, но в первую очередь - от скорости. И - да, корабль с обводами утюга большую скорость разовьет вряд ли... Кстати, у ЭБР времен РЯВ значительная часть мощности машин уходила на образование буруна перед форштевнем из-за наличия тарана. 2. Думаю, что АВ не идет полным ходом - обычно корабли идут экономическим ходом, АВ при проведении полетов уходит на "самый полный" и встает носом на ветер. Но, думаю, если АУГ пойдет самым полным - даже с учетом скорости не фрегатов, а авика - пены будет гораздо больше. ))) UPD: и к п.1. дополнительное фото - лидер "Ташкент" в походе. Думаю, его в несовершенстве обводов обвинить сложно...

...то так мы начнем требовать себе баллистический вычислитель (как минимум ПУАО) и - пресловутую "точку упреждения"... )))

Не совсем так... Если корабль идет самым малым ходом, буруна практически нет, и кильватерный след не имеет явно выраженной "пены". И представьте эсминец, идущий полным ходом, когда у него "усы" из-под форштевня чуть ли не до ходового мостика, и винты пену взбивают так, что кормовой бурун выше палубы... ))) Да это можно наблюдать на любом водоеме, где есть катера (и особенно гидроциклы)... Для примера (сравнения) - прилагаю фото. При этом заметьте, что на 3-м фото с АУГ корабли эскорта идут не полным ходом, а подстраиваются под авианосец - т.е. для малых кораблей это критичней, чем для больших:

Ну, бурун под форштевнем в условиях "ясно" - тоже, и он же + кильватерный след - основные демаскирующие факторы при засечке с самолета.

Опознать - проще. Увидеть - сложнее. Вообще всегда (не только на море) движущийся объект заметней неподвижного...

Ну, на ЭМ я играю как раз не так чтобы много... :) Для легких крейсеров тоже актуально, кстати. Иногда даже лишние 500 метров засвета бывают критичными...

А как человек, несомненно, авторитетный, - Вы не могли бы донести мнение несчастных владельцев "Микасы" до разрабов?.. ;)

Про дальность уже говорил - играбельно было бы даже с дальностью ГК 13 км при макс.рассеивании 150 и базовой дальностью ПМК 4 км. И вот еще подумалось - в дополнение. Хорошо бы еще один слот на модернизацию - на выбор: - или ЦАП Модификация 2 (-11% к рассеиванию) - или СУО Модификация 2 (+16% к дальности ГК) - или ПМК Модификация 2 (+20% к дальности, -20% к рассеиванию). Тогда можно было бы выбирать: играть от ГК или упороться в ПМК и лезть в клинч. Если без вот этого вот всего единственно разумное - ограничить бои 2-м уровнем. Иначе - разрыв пук... простите, шаблона.

М-да... Решил "Микасу" проветрить на море, не всё же ей в порту красоваться!.. Ну, так и осталось всё: точность ГК 16% (на Арканзасе, к примеру, 24%, при общей "средней по больнице" ближе к 30%) - маловато. 1 фраг от ГК за 3 боя - тоже как-то не очень. Маневренность радует; углы обстрела ГК, пожары и постоянное выбивание движка - огорчает. Особо напрягает, когда кидает против 3-х уровней, и в красной команде 2-3 ЛК... Где-то когда-то я уже писал по этому поводу: ей бы чуть-чуть прибавить дальности и точности ГК, базовую дальность ПМК хотя бы до 4 км поднять (чтобы с перками 5-ка была хотя бы) - и можно было бы кататься даже при текущем уровне боев. А так - опять в порт, до очередного приступа ностальжи...

Отвлекаясь от дымов - снова "о маскировке". Планируется ли алгоритм динамической модификации дальности видимости в зависимости от скорости? Логично, что у корабля, который стоит без хода, дальность видимости (обнаружения) должна быть несколько меньше, чем у идущего полным ходом - дым из труб, бурун под форштевнем и т.д. Попутно - можно было бы подумать о модификации видимости на фоне берега, но это уже сложнее (требуется определять направление на цель, наличие за целью берега, дистанция до цели и от цели до берега и т.д.)

Камрады, всем спасибо за инфу! Будем пробовать дальше (пока только 4 награды...)

Камрады, мне одному кажется, что у нее маневренность хуже, чем у Богатыря? Хотя по параметрам заявлено 52 против 39 богатырских... Ну и насчет "заметно превосходил предшественников по скорости" - вот пока никак этого не ощутил! Короче, после Богатыря - реально рвет *** и поджигает любимое кресло. Попаболь.

Быть добру! ))) Всем удачи!

Я не странно рассуждаю, я просто рассуждаю. Возьмем к примеру прицелы: нормальный прицел с хорошей сеткой или что-нибудь типа "Дельфина" - облегчает взятие упреждения? Думаю, да. Значит, дает преимущество? Мод на зажатый "alt" тоже, можно сказать, дает преимущество, т.к. позволяет не отвлекаться, путаясь в пальцах, на "посмотреть дистанцию и время полета снаряда" - тоже чит? Само понятие "дает преимущество" - оно очень расплывчатое: у меня на Фусо с ТУ меткость 19%, а на Нагато без ТУ - 20%, значит лично для меня ТУ не давала преимущества, значит - НЕ чит? А насчет скилла и "дворовой команды" - да, наверное Вы правы. Но тогда пусть олимпийские чемпионы не выходят в дворовую "коробку" погонять с мужиками, которые после работы вышли мячик попинать, не? Особенно когда эти чемпионы начинают сильно раздражаться и чморить не умеющих играть на таком уровне партнеров... Тогда приходим к простому выводу: ввести ТУ как часть геймплея и разделить геймплей на аркаду и хардкор/симулятор, а заодно и разнести составы команд по уровню игроков... "Тут и вайну конец, а кто спорил - молодец!"

Представьте, некоторые элементы добавлены разработчиками непосредственно в игру - и вот это уже не моды, а почтенные элементы геймплея... кому они дают преимущество? Крайний случай (доведения до абсурда): представьте, кто-то играет 2-3 раза в неделю по часу-полтора, а кто-то сидит в игре по несколько часов, по 30-50 боев каждый день и скилл отрастил уже такой, что в штанах не помещается - при такой схеме у кого-то из них будет преимущество? Скилл = чит?

А, простите, сколько секунд летит снаряд в танках и сколько - в корабликах? ))) Было бы смешно вводить ТУ в WoT (хотя, по слухам, "умельцы" что-то подобное делали) при средней дистанции боя 300-400 м, времени полета снаряда менее 1 сек (кроме артели) и разбросе, исчисляемом сантиметрами на 100 м...

Если оставить в стороне Fallout III и далее, то когда-то раньше мне нравился PainKiller - в первую очередь своим мрачным антуражем... )))

Надо лишь закинуть в корень файл path.xml из любого мода (чтобы в нем был прописан путь к res_mods)

Камрад, Вам уже в соседней ветке задавали вопрос насчет того, какие типичные задачи для ЛК видите Вы?.. В моем понимании (и, думаю, я не сильно ошибаюсь, по крайней мере так нас учили на кафедре тактики флота по курсу истории военно-морского искусства) основной задачей ЛК было обеспечение господства на море [обстрелы побережий оставляем за скобками], а именно - борьба с линейными силами противника. Т.е. цели для ЛК - это "коллеги"-линкоры и, возможно, тяжелые крейсера. Именно поэтому на ЛК устанавливались дальнобойные крупнокалиберные орудия - использовать их в ближнем бою никто не планировал. У Вас другое мнение? Только для решения свой задачи ЛК недостаточно ходить по краю карты, по несколько минут выцеливая противника, - Вы же сами и будете возмущаться по поводу такой "тактики"! - но еще надо и правильную позицию занять, мониторя при этом текущую обстановку, и успеть на другой фланг, если там вражеские ЛК прорываются, и маневрировать для уклонения от торпедоносцев и торпед с КР и ЭМ. А я если на Нагато на другой галс ложусь - сколько мне надо ждать, пока башни развернутся? А сколько ждать перезарядки после пристрелочного (да и просто неточного) выстрела? - отслеживая при этом еще в бинокль траекторию снарядов, да с их безумным разбросом на 20 км...