Python_81_83

Да ладно!.. Мне бы ваши способности - 100% уверенно знать, куда пойдут эсминцы и куда полетят самолеты, чтобы ТОЧНО спрогнозировать собственный засвет! ))) И какую же "случайную величину" вы усмотрели в моих предложениях? Всего-то помнить, что чем быстрее идешь, тем дальше тебя видно. А, ну еще одно: что при прочих равных ЛК тебя с большей дистанции, чем ЭМ... И вот это вы называете "непредсказуемым рандомом"?..

Вот честно, не думаю, что это будет выгодно именно и только ЛК. Я прекрасно понимаю, что игра - это не "реальная жизнь", и некоторые допущения и упрощения просто необходимы. И я не призываю сделать ЭМ чем-то вроде ЛТ в танках - которые могут только светить и при очень большом везении "вырезать" арту или обнулить себе подобного. Обратите внимание на п.3 к примеру: те же эсминцы не так часто находятся в прямом визуальном засвете сразу с несколькими противниками - гораздо чаще по ним бьют именно по чужому засвету. Думаете, им помешает увеличенное рассеивание в этом случае? Зато для ЛК - любителей "покидать" от края карты по чужому засвету - это не столь приятно... Или острова (п.5 и частично п.6) - это что, против эсминцев? Это скорее против тех КР и иногда ЛК, которые любят за островочком постоять. В целом я предполагаю, что эти изменения скорей всего будут на пользу - внимание, фанфары! - крейсерам, а потом уже эсминцам, а потом уже ЛК - явных и однозначных минусов я (пока) ни для одного класса не вижу.

1. Согласен. Я эту позицию привел только лишь как непременное требование. Я бы даже усилил: не только "в дымах", но и "из-за дымов" тоже не видно. Цель дымзавесы - или уйти из-под огня, или дать возможность и время для перестроения и выхода в атаку из-за дымов неожиданно для противника (например, направление главной атаки). 2. Почему сразу "апнуть"? Я не предлагаю ни "апать" линкоры (по крайней мере увеличение рассеивания снарядов при стрельбе "по засвету" - а многие ЛК особенно в начале боя стреляют именно так - на UP не похоже), ни нерфить эсминцы - предложение увеличить им дальность засвета, попутно особенно жёстко привязав к скорости, а также уменьшить дальность обнаружения противника (пп. 1 и 2) нивелируются увеличенным рассеиванием при стрельбе по ним "по засвету" а также новой тактикой действия "из-под берега". Во-вторых, из танков я практически ушел уже года два как - так, раз в обновление захожу убедиться в работоспособности мода... А в кораблях играю с ЗБТ и "танковые тактики" (стояние за островами и вот это вот всё) категорически осуждаю. Но это лирика. А "во-первых" - хотелось бы конкретики: что именно непонятно в каких именно коэффициентах и какой такой рандом они вносят по сравнению с перком на маскировку, модулем на маскировку, камуфляжем, "после выстрела"-"в дымах"-"после выстрела в дымах" и вот этого вот всего?.. ))) Вы уж разъясните, может, я правда чего-то недопонимаю... Мне кажется, не поломает. Внесет новые моменты, новые тактики - да. И игра останется той же. Объясните, что именно в моих предложениях "категорически сломает" геймплей?

К сожалению, переделка авианосцев геймплей не столько усложнила, сколько она его поломала - и об этом очень многие (и я в том числе) писали с момента еще только ожидания выхода "патча века"...

С точки зрения движка и программирования - реализуемо. С точки зрения "идеологии разработчиков" - увы, скорее склонен согласиться с:

Увы, я не настолько глуп, чтобы не видеть этого "упрощения" - начиная с ЗБТ всё катится куда-то не туда, вплоть до того, что я снова засел за 5-ю Цивилизацию и 4-й Фоллаут... (((

Это в какой-то другой жизни... в которой мы были кошками... ))) Мне по наивности думалось, что "на результат" играют исключительно в киберспорте, а в обычных играх играют для фана, ради отдыха... Но, видимо, я заблуждался. Старый стал, отстал от жизни... )))

Может быть, повезло. Но в любом случае "полутрупом" он был вполне живым, могущим отбиваться как из ГК, так и из ПМК, не говоря уж о зенитной артиллерии... А кем был бы ЭМ после пары попаданий из ГК линкора - пусть даже не 406, пусть хотя бы 305 мм?

Ну, тогда по правильней было бы назвать абилку ГАС (по аналогии с РЛС)...

гидроаКустического Но дело не в этом, дело в сообщении в игровом чате: "Использую ГАП". Камрады, гидроакустический поиск (как и любой другой "поиск") нельзя использовать, его можно осуществлять. А используют гидроакустическую станцию или комплекс (ГАС, ГАК)...

Да Вы что? ))) Мы вот тоже , наивные, думали, что нельзя... Оказалось - очень даже "льзя"!

"Командир перевел ручки телеграфа на "Стоп", и корабль встал, как вкопанный!" (с) Газета "Советский моряк", 1983 год...

Но в любом случае - лучше, чем на эсминцах, не правда ли?.. )))

Ну, если вы имеете ввиду, что - условно - было 40 бронебойных и 70 фугасных... так всё равно на 20 минут боя одних и на 35 минут - других...

Хотите реалистичности? Да пожалуйста! У ЛК в игре какая скорострельность ГК, в среднем 2 выстрела в минуту? Считаем: "Микаса" - боекомплект 90 выстрелов на ствол, 45 минут игрового времени при непрерывной стрельбе. "Бисмарк" - от 108 до 120 выстрелов на ствол, 54-60 минут игрового времени. "Айова" - от 130 до 153 выстрелов на ствол (там в разных башнях разное количество), более 65 минут игрового времени. Не нравятся линкоры? ОК. Крейсер "Михаил Кутузов" пр.68-бис, в 3-х башнях по 190 выстрелов на ствол, в 4-й - по 180. При скорострельности чуть меньше 5 выстрелов в минуту - считай, 40 минут игры. А вот у эсминцев всё хужее... ))) "Огневой", боекомплект 150 выстрелов на ствол, игровая скорострельность ок. 11 выстрелов/мин. итого боекомплекта хватит только на 13 минут стрельбы. А торпед на большинстве эсминцев (как, впрочем, и на других кораблях) боезапас был +1 комплект к тем, что в аппаратах, да и перезаряжать их было - то еще удовольствие, и никак не 1,5 и даже не 10 минут... Так что, продолжим насчет "реалистичного боекомплекта"?

1. Школоты йуных игрунов хватает... 2. Цена "Тирпица" в том числе - разгром конвоя PQ-17, например.

"А что, так можно было?.." (с) В смысле, должны еще и "группу ЛФ" дать?.. (главное, чтобы не группу ЛФК...)

тринитрофенола

Прошу прощения, если не по адресу, но искать, куда выложить предложения... Можно я просто оставлю ЭТО здесь?.. Предложения в геймплей

1. В моем исходном посту замените "сделать" на "оставить" 😉 2. А это уже тактическая грамотность, руки и скилл 😄

1. Я знаю. Я имел ввиду, чтобы она осталась при остальных предложениях (острова и прочее) 2. Уйти из-под атаки, прикрыть свой лк под фокусом, дать время на маневр, выскочить потом из-за дымов... Всё как в жизни! 😉

Камрады, про пресловутую "историчность" можно спорить до морковкиного заговенья. Всё равно - что бы мы ни думали - игра это игра, со всеми ее условностями и ограничениями, начиная от натянутой на глобус скорости, плоского мира и прицеливания "с упреждением на пол-лаптя" ))) Так что обсуждать надо не это, а те вещи, которые реально (без глобальной переделки) можно было бы внести в игровой процесс для хотя бы видимости реалистичности... В свое время у меня было много предложений в разных местах, попробую обобщить (модераторы, если решите, что это "не сюда" - скажите, я перенесу куда надо). 1. Видимость. Отбалансировать наконец видимость кораблей разных классов и конкретных экземпляров. И некоторую рандомность ввести в дальности обнаружения - как в реальности, сигнальщики могут не заметить или еще чего там - пусть ±1 км будет. В любом случае чтобы была (как в танках) "не реалистичная и не историчная" зона гарантированного обнаружения 1,5-2 км. (включая "за островом" и "в дыму"). 2. Туда же. Сделать дальность обнаружения переменной в зависимости от скорости хода. Чем выше скорость - тем больше заметность: дым из труб, бурун под форштевнем и вот это вот всё. Причем с воздуха (с самолетов) заметность пусть возрастает быстрее, чем с воды (с кораблей). Я даже примерно прикидывал, сколько метров заметности на узел скорости... ))) 3. Острова. Ввести зоны 1,5-2 км вокруг островов, в которых маскировка бы повышалась допустим на 20-25% (эффект "береговой тени"), но при этом - как компенсация - максимальная скорость хода снижалась бы на 40-50% (рекомендую погуглить термин "спутная волна"). 4. К островам же. Сделать некоторые проливы мелководными (с соответствующей визуализацией на миникарте и по цвету воды, например) - какие-то проходимы только для ЭМ, какие-то для ЭМ и КР. Соответственно эти проливы ограничивают и прохождение глубоководных торпед. 5. РЛС и ГАП. Не должны светить за острова. Возможен вариант "пассивных" и "активных" станций: если активные работают как сейчас, то пассивные у всех начиная с определенного уровня (может отличаться по классам) на ограниченную (меньшую чем у активных) дальность и показывает на "компасе" сектора направлений на цели: зеленые свои, красные противник. 6. Дымы. Дымы непрозрачные в обе стороны. Стоишь в дымах - тебя не видно, ты не видишь. Можно ввести "условную видимость": например, на 4 км ты из дыма видишь и тебя видят, но увеличенное в 2-3 раза рассеивание снарядов в обе стороны, к примеру. Визуально можно обыграть силуэты (подсветка, искажения). Если стреляешь из дымов по чужому засвету - примерно такой же механизм: тебя "видят", но "нерезко" (а ты не видишь, если дальше 4-х км) ))) 7. Обнаружение. Разграничить цели, которые игрок: 1) "наблюдает" лично (визуально или РЛС) - наибольшая точность. 2) Если по чужому засвету (визуальному или РЛС) - с задержкой 3-4 сек и полуторным рассеиванием снарядов, 3) по засвету с самолетов - с задержкой 5-6 сек и двойным рассеиванием. А также вернуть обнаружение торпед самолетам, но с задержкой 1-2 сек. 8. Разное. ПМК: не знаю, что именно, но что-то с ним делать надо, полная фигня сейчас (особенно на Микасе). ПВО: для среднекалиберных [полу]башенных ПВО-установок и универсалок (включая ГК "старших" эсминцев) - такой же "побашенный псевдоинтеллект", как сейчас на ПМК (коррелируя количество "дымков" с количеством стволов), для автоматов и прочих мелкашек - сделать сектора не правый-левый борт, а еще и нос-корма с более точной настройкой исходя из фактического расположения МЗА. Нормально реализовать ПВО-перки (сейчас "переброс с борта на борт" - полный шлак и бред). Вариант для универсалок - выбор игрока: или они работают как ПМК (ГК на "старших" эсминцах), либо как ПВО с переключением по кнопке + временнАя задержка на переключение. Визуально: сделать наконец бурун за кормой - неужели так сложно? и еще, когда ты сел на мель (!), тут тебя утопили и ты на этой самой мели ушёл на дно так, что клотиков не видно... ))) ВОТ КАК-ТО ТАК, НАВСКИДКУ...

Да, спасибо. Я уже ответил #114 )))

И поэтому все остальные корабли должны быть мясом для ЭМ (АВ, ЛК, подставьте сами)?..

Ааа! Семён Семёныч... А я-то думал!.. Тогда да, тогда вполне реально, что с большого бодуна прожал на автомате "открыть всё", и... )))