Tetrahord2

Скажите, если не секрет, с какого этапа Вы знакомы с ВоВС? АТ, ЗБТ, ОБТ?

ТС, у вас не та картинка в начале статьи))) Для большего драматизма я бы порекомендовал

Ну, примерно потому, что план Z так и не удалось реализовать.

Тогда нужно действовать в обратном порядке. Выпустить Дюнкерк, позволить ему стать имбой, а потом провести акцию "Хочешь утопить Дюнкерк? Тебе для этого нужен Шарнхорст!" ))))

Возможно, потому, что топовые торпеды встают только на топовый корпус?

Я немного не понимаю, но разве Жанна дАрк не является знаменитой француженкой? Конечно, до ВМВ у французов было два или три крейсера с таким названием, но, к примеру, ведь и Глуаров существовало выше крыши, включая броненосцы и крейсера. Своего рода, переходящее название. Или во французском флоте есть негласное правило, что Жанной из тех королев должен быть непременно крейсер? Тогда эта тема представляется мне несколько забегающей в будущее. Это даже не шкура неубитого медведя, это шкура неродившегося медведя. А на первых страницах такое обсуждение, словно Дюну выкатят в августе. Дойчланды соединят в себе крейсерскую цитадель и линкорный кулдаун. Зато, конечно, хорошо коллег-крейсеров отпугивать. Отыгрыш боя у Ла-Платы)

Господа, а где новость о том, что Дюнкерк появится в продаже?

Заяц, по-моему, вы что-то недоговариваете. Важен ведь не только отрывок из фильма, но и то, что вы хотите им сказать.

Это было ещё очень задолго до фугасов, весною 2014 года. Вы даже не поленились залезть ко мне в танковую статистику, мне приятно Невзирая на ваш тон всё же замечу, что играть на КВ-5 мне было достаточно приятно, да и 54% побед на нём были для меня достаточны. В кораблях же, во-первых, вы смотрите старую статистику, а, во-вторых, эти числа обусловлены низким уровнем боёв) если суммировать мой дамаг с Орлана (22к) и с Мурманска (50к), то, в среднем, так и получается... Высокоуровными кораблями я наигрался на АТ, сейчас лень прокачивать. Однако, я так понимаю, что по существу дела вы можете только указывать на мою статистику. Я полагаю, других аргументов у вас нет.

Обратите внимание на слова "тактический образец".... А ЛК времён 1-й мировой войны в игре представлены вполне широко.

До восьмого уровня проблема торпедного супа не является столь острой.

<div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Тот же Киров - свободно играет на дистанциях в 15 км, просто изничтожая и анн***ируя линкоры разных мастей. </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Да и крейсерам может запросто отвешивать подзатыльников. </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Я на нём отыграл 8 боёв. Итого: 61 000 среднего урона. 88% выживаемости. 17 потопленных вражеских кораблей. </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Кажется, как так ? Ведь крейсер "ни о чём". А он и "ни о чём". Если идти на нём в ближний бой и играть в LKM ... </p> </div> </div> </div> <p> Да вы просто ас <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" alt=":)" height="32"> Вся тема фидбеков заполнена жалобами на тему "что за хрустальную пушку вы выдали нам на пятом уровне?"</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Кстати, где-то я уже это читал. Так что, просто процитирую. Хоть и не совсем дословно:</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">.... "Леста достигла своего потолка. Выше прыгнуть уже не получается. Есть только движения вперёд и назад с разной амплитудой. Корабли выходят сплошь одинаковыми, но в разной степени играбельности. Полный застой в системе балансирования и баланса внутри классов" .... (с) </p> </div> </div> </div> <p>Я это предчувствовал ещё перед релизом. Тогда были только амы и япы, и этого хватало за глаза. Тактически, ни немцы, ни СССР, ни англичане, ни прочие итальянцы - не нужны. Это как шахматы. Если вы сделаете шахматную доску 12х12 и добавите 6 новых фигур, игра лучше не станет. </p> <p>Вот, посмотрел я на ветку СовКР. Да, красиво. Но я не понимаю, зачем они нужны в игре. Зачем нужен Богатырь, если у нас уже есть Сен-Луис? Зачем нужен Киров, если есть Фурутака? <span> </span></p> <p> </p> <p> </p> <p>ИМХО, единственное, что сейчас могло бы поднять играбельность - это введение какого-то бумажного корабля первой линии. За тактический образец можно было бы взять первые броненосцы <img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" alt=":)" height="32"> То есть, такие корабли, на которых можно было бы выйти в первую линию и продавить направление. Да, это бумага и нереал. Но это вдохнёт новую жизнь в игру. Потому как добавление хрустальных машин второй линии - это тупиковый путь. В танках было аналогично.</p> <p>ИМХО, игре очень сильно не хватает кораблей первой линии.</p> <p> </p>

Ну, собственно, в кораблях никогда не было техники первой линии. ЛК иногда пробовали идти напролом, но очень быстро от этого отвыкали, фокус любого пустит на дно. В танках, даже при французах, но до сербоголды, такая техника была. Весной 2012, 4 года назад, я неплохо играл на КВ-5. Он спокойно ехал впереди всех и разбирал 90% противника в клинче. ИСа-3 я за противника даже не считал. Правда, потом всё изменилось. Сербоголда. Новая техника с орудиями, более уместными на тяжёлых крейсерах. Тут разработчики смекнули, что в ближний бой даже алёши на квасах не хотят идти. Немедленно отряд картоделов особого назначения перерыл все карты, превратив их в сильнопересечённую местность. Затем в 096, ЕМНИП, зарезали обзор ПТ и я прекратил играть в танки... Ну так вот, а в кораблях вообще не было техники первой линии, за исключением ЯпЭМ, которые спамят из инвиза. В результате, мы сейчас имеем то, что имеем...

Я очень хорошо помню подобный момент в танках. Это был где-то 2013-2014 год, и в массовом количестве стали появляться бумажные тонкостенные танки, позиционирующиеся, как "танки поддержки". Они, конечно, были в чём-то неплохи, но картон. Малоиграбельные, бесполезные машины. За редкими исключениями. Потом появилась такая имба, как ваффентрагеры. Абсолютно бумажные, но с мегапушкой. (Это как на Атланту воткнуть торпедные аппараты от Китаками и дать им дальность хода 20 км.) На форуме стали возникать справедливые комментарии: в командах получались сплошные "танки поддержки танков поддержки". Машины уже не то что второй, а третьей линии. Печально видеть, как это сейчас начинает возникать и в кораблях. "Корабли поддержки кораблей поддержки". А кто же тогда будет кораблём первой линии? Линкоры тупо сгорят, а когда в первой линии эсминцы (особенно Симакадзе), то все остальные начинают почему-то жаловаться.

А можно ещё такую же статью, но про пиратов?...

Помню, как в Сайлент Хантер 3 вручную пытался сбить самолёты, атакующие подлодку. Получалось так себе. С тех пор предпочитаю перекладывать обязанность зенитчика на плечи ИИ.

Мне кажется, я где-то видел уже этот скрин...пару-другую раз.Пойду, что-ли, в ЗБТ-архивы, вытащу скрин с 6 ЛК в команде.

Скажите, а уфолёт/поплавок - это что?... Типа люстры?

Боюсь, тут будет, максимум, ссылка на Пикуля. Узнаю этот характерный слог про поджилки и опасения. На практике, потенциальное сражение Тирпица с Дюк оф Йорком и Энсоном в арктических водах (непременно полярной ночью) закончилось бы тем, что Тирпиц бодро развернулся и полным ходом ушёл домой в уютный фьордик. Кригсмарине вряд ли рискнули бы отправить свой единственный полноценный линкор в бой. Добавлю, что итальянских Литторио британцы не особенно боялись и во всех боях на Средиземноморье успешно одерживали верх...

Забавно разговариваете. Можете ли Вы рассказать мне, каким образом Тирпиц держал в страхе два флота мира? Я готов ещё понять определённые опасения (но не поджилки) флота британского, но флот США отправил бы Тирпица на дно, не испытывая никаких проблем. Для этого понадобились бы два авианосца типа "Эссекс".... Ну, а что касается фактов, то приведите факты поджилок и паранойи. Если уж на то пошло, то Черчилль больше всего опасался действий подводных лодок Германии. Ну, а Тирпиц...не проблема.

Это зыбучие пески....)))

Так что же он не вышел? Так почему же он уступал американским и японским ровесникам?)))

О, а вот и подлодочка на перископной глубине

Правда? Замечательно