Tetrahord2

Ну вот для этой цели и будет смена баз)

Господа, а что если команды респить не слева и справа, а снизу и сверху? А ещё, для бодрости действий сделать базу верхних внизу, а нижних - наверху. Этакий корабельный Комарин. Как вам?

А что сейчас в танках?Я туда даже заходить боюсь, так что не могу сравнить.

Вот примерно по этой же причине я постепенно перестал играть на артиллерийских кораблях. Уж очень это стало напоминать картинку Кеттуклаани про бой двух АМХ 40 Бесконечное закликивание противника в попытке высадить ему цитадель, или же (для ЛК) попытки хотя бы попасть - всё это уже стало надоедать. Поэтому я перешёл на эсминцы. У них есть огромное преимущество. Если снаряды наносят рандомный (да-да, это именно рандом), то торпеды наносят гарантированный и очень немаленький урон. Поэтому - только торпеды.

А кораблям вернуть плавучесть? ))))))

В оригинале философа звали Дени Дидро... Конечно, это не имеет никакого значения, ведь написано на английском...

То есть, если Вы встретите в английском тексте фамилию великого французского философа Denis Diderot, то Вы так её и прочтёте? Ведь это тоже будет написано на английском? Чтобы не уходить в оффтоп, осмелюсь напомнить, что в системе ромадзи-кунрэй наш топикстартерный многострадальный линкор записывается именно как Kawati.

Ну, вроде бы, и Вы и я сейчас pishem i govorim po-russki. Вообще, я хотел написать дольше и больше, но подумал и махнул рукой. В конце концов, я не министерство просвещения и мне за ликбез голды не дадут. Но вот мне любопытно: как Вы произнесёте слово zaibatsu?

Сударь, речь идёт не о произношении названия Кавати. Произноситься в японском языке это слово может любым способом. Речь идёт о написании. Тем более, в рамках русского языка. В мире множество слов, которые в рамках оригинального языка звучат не так, как записываются и произносятся в русском языке. Хамбург записывается, как Гамбург, Хайдельберг - как Гейдельберг, Дьжьежгонь - как Дзежгонь, Шчебжешин - Щебжешин, ну, и как ни банально, Ландон - Лондон. Слепое транскрибирование ромадзи приводит к появлению таких прекрасных терминов, как "Шокаку" и "Шимакадзе"... Впрочем, если они Вам нравятся - то почему бы и нет? Лично я их не одобряю, и любой историк, употребивший подобные термины в своей работе будет подвёргнут справедливой критике научного сообщества. В общем, не дадут ему за "Шимакадзе" к.и.н.-а.... Что касается японцев, записывающих русские слова, то, полагаю, Вы знаете, как они называют Владивосток в рамках японского языка? Вурадивостоку. И я ещё не знаю ни одного японца, который бы переживал из-за того, что "северные *** так не говорят". Поэтому я спокойно записываю "Кавати" и не испытываю по этому поводу никаких моральных колебаний. Несмотря на то, что Вы решили прекратить оффтоп, я всё же рискну спросить. Какая транскрипция Вам больше нравится - ромадзи или кунрэй-сики? Полагаю, Вы ведь знаете, что ромадзи считается у японцев не совсем точной системой, особенно в части фонетики?))))))) P.S. И, полагаю, Вам ведь известно, что злополучный слог преткновения shi записывается в кунрэй, как si?...)))))))))))))

Господа, так, собственно, в чём выразился нерф авиков? В том, что уменьшили количество ударных авиагрупп? Или что?

А что не то с Олбани?

Ну, теоретически, на встречных курсах можно подойти с форсажем и откидаться. Разумеется, это весьма опасная практика, но, если Колорадо загоняет тебя в угол, то что ещё остаётся делать?

При прямых руках - вполне возможно. С другой стороны, пряморукий ЭМ мог бы вполне закрутить ЛК и бросить торпеды ему в борт. Сам так недавно поступил, расстреляв Конго с дистанции в 1 км. Потому что с дистанции в 2 км он уже начинал неплохо уворачиваться от торпед. Однако ж.

Да? Мне казалось, эта дистанция намного меньше..

Спасибо за интересную статью. Хотя, конечно, есть пара тезисов, которые можно было бы оспорить или, как минимум, обсудить. Хотя бы абзац про линейные авианосцы.

Да? Сейчас играю на Муцуки, он, в принципе, не так уж и плох, как казалось. Но, если не ошибаюсь, ему в патче ускорили перезаряжание. Пересмотрел реплей. Я в ужасе. Не сочтите за оскорбление, но из-за аналогичных игроков в ВоТ перекопали все карты, вырубили все кусты и перепортили все ПТ. И всё это потому, что Алёша должен видеть, кто нанёс ему урон.

А Вы пробовали так делать? Потопите хотя бы с десяток крейсеров из инвиза, а потом нам рассказывайте о нагибе... Месяца два-три назад на форуме кто-то говорил, что за поимку крейсером торпед из инвиза "нужно выдавать медаль имени рака и принудительно отправлять в кооп. бои на неделю"

В своё время я уже выражал своё несколько категоричное мнение. Рискну повторить его ещё раз. Кавати (именно так он должен писаться) плох настолько, что не должен тонуть. Но, почему-то, всё же тонет....)

— Вам известно, во что обходится Германии один бортовой залп моего "Тирпица"? В. Пикуль. "Реквием..." В плане людских потерь - возможно. Но, коллеги, вы недооцениваете потери материальной части. Где-то на форуме приводилось приблизительное сравнение: затраты (деньги, НИОКР, трудозатраты) на постройку линкора сравнимы с затратами на создание танковой армии. Увы, дать ссылку за давностию лет не могу, но задуматься можно. Также можно провести соответствующие параллели для авианосцев. Вообще же, война на море и война на суше имеют существенные различия. На суше - сражения миллионов солдат с винтовками и пулемётами. На море - бои ограниченного и не столь многочисленного количества боевых единиц, каждая из которых должна быть исключительно высококачественной и сложной (по сравнению с тем же пулемётом...). Если оценивать по стратегической значимости, то потерю одного авианосца можно приравнять к потере крупного сухопутного соединения.

Но внешне очень несимпатично смотрится. Даже при всей аутентичности.

Приветствую вас, уважаемые читатели! Август подходит к концу, радуя нас тёплыми летними днями, а в рубрике "История Морских сражений" настала очередь литеры И, которая означает рейд в Индийский океан. Благодарю за внимание! До конца лета остались считанные дни. Желаю вам удачно провести их! До встречи осенью! В следующем выпуске мы перейдём к литере "К" и бою в Коралловом море, о котором я уже вкратце упомянул здесь. Всегда ваш, Борис "Tetrahord2" Пономарев. Источники: В качестве бонуса к рубрике я хочу представить вашему вниманию фотографию прекрасной девушки с мультикультурного фестиваля "Паникон"

В свою защиту я могу лишь отметить, что у меня не было причин не доверять вышеупомянутым авторам. Возможно, прояснить ситуацию могли бы бортжурналы поражённых судов с временными отметками попадания торпед. Залп Фубуки был произведён значительно раньше залпа японских крейсеров. Соответственно, исходя из этого можно было бы восстановить ситуацию. К сожалению, найти такой информации я не смог. Я предположил, что в источниках имеется разночтение переводов: тральщик вполне мог быть назван минным заградителем, хотя это не совсем верно. В таком случае, я не совсем корректно сформулировал японские потери. В любом случае, это были четыре транспорта и вспомогательный военный корабль. В таком случае, это была бы уже статья на букву "Я", а я на эту литеру уже запланировал "Последний поход Ямато" Я решил, что хватит простого упоминания о поражении кораблей АБДА в качестве, так сказать, вводной информации. Помилуйте. В интернете комментарий "много букоф" достаточно часто используется, чтобы показать следующее: на взгляд комментирующего, автор написал слишком много и слишком скучно, так что читать весь текст неинтересно. Увы, я с этим сталкивался, и не раз. Далее я напишу об этом подробнее. Ну что же Вы так радикально? Наоборот, я весьма ценю и учитываю Вашу точку зрения и Ваше мнение. Безусловно, но здесь следует учитывать и другую крайность: "хронологические" и подробные исторические описания, как правило, очень скучны с точки зрения популярной литературы и публицистики. Как известно, чем больше формул в научной книге, тем меньше у неё читателей. (Другими словами - "многабукав", но, как Вы говорите, это Вас забавит). Я хочу привести конкретный пример: во время работы в журнале СТВОЛ я часто использовал в качестве источников книги Вернера Хаупта по истории Восточного фронта. На мой взгляд, это один из лучших авторов, изучающих историю немецких вооружённых сил ВМВ. Его книги исключительно подробны и аккуратны, но это палка о двух концах. Да простится мне такое сравнение, но его книги - своеобразный "Сильмариллион вермахта". Они безупречны в качестве исторических исследований и малопригодны в качестве материалов популярной истории. Это можно отнести и к другим отраслям человеческого знания. Статья, написанная для замечательного журнала "Химия и Жизнь", может и не подойти для журнала "Популярная механика". К чему я это говорю? К тому, что мне достаточно часто приходится при написании статей сосредотачивать внимание не на том, чтобы изложить как можно больше материала, а на том, чтобы он был интересен широкому кругу читателей. А уже когда у читателя появился интерес к истории боя - можно переходить к более серьёзным источникам, к примеру, тому же Моррисону. Впрочем, об этом я уже упоминал. Если же я напишу исключительно подробное исследование боя сухим, скучным и педантичным языком (это как раз очень легко технически), то, боюсь, мне напишут не а что-то в стиле чего бы мне хотелось избежать. Впрочем, если то безусловно, это можно организовать. Опять же, я во многом опираюсь на опыт журнала СТВОЛ и танкового форума, где меня часто упрекали в том, что на Ваш взгляд, не является достойным оправданием. Возможно, я действительно перестраховываюсь и в чём-то упрощаю. "Лезвие бритвы" между упрощением и переусложнением очень тонкое. Полагаю, что окончательное решение будет за Вами, но мне бы было интересно прочесть её сейчас

Могу ли я узнать, какие факты в моём изложении не совсем верные? В источниках существуют определённые разночтения. К примеру, Морисон пишет: Нечто подобное встречается и у Далла: Тем не менее, другие авторы относят все попадания на счёт Могами. Исходя из карт и схем сражения, вероятность попадания в транспорты "дружественным торпедным огнём" была больше всего у Фубуки, Могами и Микумы. Что касается возможного поверхностного изложения хода боя: в настоящий момент я не ставлю перед собой задачи максимально подробного и максимально точного изложения самого сражения. Причина этого очень проста: будет очень много букв и будет очень скучно. То, что хорошо для исторического исследования или диссертации на соискание ученой степени д.и.н., не совсем подходит для популярно-исторической статьи. Поэтому я акцентирую внимание на трёх вещах: стратегической обстановке до сражения, самом сражении и результатах сражения (как этот бой повлиял на стратегическую обстановку). При этому, увы, приходится жертвовать какими-то деталями. Это присуще любой или почти любой популярной публицистике. Поясню на примере вышеописанного боя в Зондском проливе. Безусловно, я мог бы максимально подробно осветить ход самого сражения. Но при этом, скорее всего, пришлось бы пожертвовать стратегическим обзором ситуации в Юго-Восточной Азии. У некоторых читателей могли возникнуть справедливые вопросы: а почему, собственно, Хьюстон и Перт пошли на прорыв через Зондский пролив? Как они там оказались? Что вообще происходило в феврале 1942 в Яванском море? Если благодаря товарищу Пикулю про Бисмарка и PQ17 знает (пусть и в весьма извращённой форме) весьма большое количество людей, то информация про Тихоокеанский ТВД, в частности, про весну-лето 1942, значительно менее распространена на территории бывшего СССР. После прочтения же моей статьи читатель получит определённые сведения начального уровня. Если они его заинтересуют - тогда уже можно переходить к "тяжёлой артиллерии" в виде более серьёзных статей или исторических исследований.

За окном - август, две трети лета уже прошли, и осень уже не за горами. Наверное, это очень своеобразное философское начало для исторической рубрики, но историк должен следить не только за прошедшим, но за настоящим и, желательно, за будущим. Безусловно, когда в подвале дома нет машины времени, следить за будущим непросто, но для начала можно просто хорошо провести остаток лета (которого всё меньше и меньше). К примеру, можно сесть и написать статью про морское сражение на букву....а добрались мы с вами, уважаемыми читателями журнала "ГК" до буквы З и боя в Зондском проливе ночью 28 февраля 1942. Прежде чем мы начнём, я обращу ваше внимание на то, что рубрика "Азбука Морских сражений"получила очень красивый заглавный рисунок. Большое спасибо уважаемому дизайнеру Роману Богомолу Spoiler Первая половина 1942 года была исключительно успешна для Японии. Нейтрализовав американские тяжёлые корабли в Пирл-Харборе и утопив британский линкор "Принс оф Уэлс" в Южно-Китайском море, японский флот смог получить полное господство на море в районе Юго-Восточной Азии. Сейчас там не было ни одного английского или американского линкора. Ни одна из стран-противниц Японии не имела возможности остановить экспансию страны восходящего солнца. В некотором роде, сложившуюся обстановку можно было сравнить с Восточным фронтом летом и осенью 1941 года, когда вермахт всё наступал и наступал. Точно так же было и здесь. Филиппины, Малайя, Борнео, острова Моллукского архипелага - одна за другой, эти территории захватывались Японией. Со времени Пирл-Харбора, начала войны на Тихом океане, прошло меньше трёх месяцев! Фактически, это был "Тихоокеанский блицкриг". Для координации действий союзников было создано объединённое командование американскими, британскими, голландскими и австралийскими вооружёнными силами - ABDA. К сожалению, сдержать натиск противника не удавалось. В феврале 1942 военные действия дошли до острова Ява. Стратегическую важность острову придавали многочисленные нефтяные месторождения и нефтеперерабатывающие заводы. К этому времени почти все ключевые районы Юго-Восточной Азии уже были заняты Японией. 27 февраля военные корабли ABDA под командованием голландского контр-адмирала Карела Доормана попытались помешать японскому флоту провести высадку на Яву. Это не удалось: в жестоком сражении флот ABDA потерпел поражение. Два нидерландских крейсера были потоплены. С ними погиб и Доорман. Верный долгу, он остался на идущем ко дну корабле. Теперь ничто не могло спасти Яву. Несмотря на это, в Яванском море ещё оставались уцелевшие крейсера и эсминцы ABDA. В условиях полного господства японцев на море и в воздухе они были обречены. Единственным путём к спасению оставалось отступление в Индийский океан. Путь туда пролегал через Зондский пролив, разделяющий острова Ява и Суматра. Место предстоящего сражения Вечером 28 февраля, в последний день зимы (хотя, конечно, в Юго-Восточной Азии этот термин весьма относителен), уцелевшие в бою союзные крейсера "Хьюстон" и "Перт" покинули столицу Явы. Тогда этот город был известен как Батавия, сейчас же он называется Джакарта. Корабли двигались к Зондскому проливу, чтобы пройти его ночью, когда японская авиация не представляла опасности. Тяжёлый крейсер "Хьюстон", капитана Альберта Рукса, был флагманом Азиатского флота США. "Перт", под командованием капитана Гектора Уэллера, был лёгким крейсером Королевского Австралийского ВМФ. Он нёс традиционные для британских КРЛ 6-дюймовые пушки, тогда как "Хьюстон" был оснащён 8-дюймовыми орудиями. Spoiler Альберт Рукс... ... и его КРТ "Хьюстон" Гектор Уэллер. КРЛ "Перт". За свою военную службу австралийский крейсер прошёл немало. До начала войны на Тихом океане "Перт" сражался на Средиземном море и Атлантическом океане. Звёздным его часом было участие в битве с итальянским флотом у мыса Матапан. Однако, всё это оставалось в прошлом. Сейчас двум крейсерам предстоял тяжёлый путь в крайне неблагоприятных условиях. Судьба "Хьюстона" и "Перта" решалась этой ночью. Если Зондский пролив будет свободен, тогда крейсера спасены. Увы, в эту ночь Зондский пролив был зоной оживлённых десантных действий противника. Воодушевленное победой в Яванском море, японское командование решило незамедлительно высадить войска на остров. Одной из зон высадки десанта был залив Бантам, неподалёку от Зондского пролива. Здесь уже находилось свыше 50 японских транспортных кораблей (оцените масштаб действий!). Их прикрывали двенадцать эсминцев из 5-й флотилии Кензабуро Хары, четыре крейсера (в том числе, тяжёлые "Микума" и "Могами") из 7-го дивизиона Такео Куриты, а также лёгкий авианосец "Рюдзё". Силы были явно неравны. Вице-адмирал Такео Курита. Залив Бантам близ Зондского пролива. Несмотря на неравенство сил бой, для "Хьюстона" и "Перта", начался достаточно хорошо. В 22.15 союзные корабли, огибая небольшой остров Баби, обнаружили неподвижные японские транспорты, ведущие высадку десанта. Их защищали всего два эсминца! Основные силы прикрытия в этот момент находились севернее и были рассредоточены. О подобной ситуации любой из союзных адмиралов мог только мечтать. Увы, наличие всего двух крейсеров было явно недостаточным. Кроме того, оно уже не могло ничего изменить. Флот ABDA был разбит и рассеян в Яванском море. Тактическая победа "после",в заливе Бантам, не могла изменить стратегической обстановки. Ну, а пока - "Хьюстон" и "Перт" открыли огонь по транспортам, стоящим на якоре. Один из эсминцев, "Харукадзэ", начал постановку прикрывающей дымовой завесы, а другой, "Хатакадзэ", отступил к главным японским силам. Два союзных крейсера приближались к месту высадки, ведя огонь по японским десантным судам. Тем временем три японских крейсера и девять эсминцев уже шли полным ходом к месту сражения. Японский тяжёлый крейсер "Могами". Неожиданно позади "Хьюстона" и "Перта" возник японский эсминец "Фубуки". На какое-то время завязался бой между ним и крейсерами. Любопытно, что нечто схожее будет происходить во время Новогоднего боя 31.12.1942, когда два британских эсминца во время полярной ночи будут отгонять немецкий тяжёлый крейсер "Адмирал Хиппер" от арктического конвоя... Сейчас же бой между двумя противниками завершился вничью. "Фубуки" выпустил по крейсерам девять торпед. "Хьюстон" и "Перт" уклонились от них. Не встретив противника, японские торпеды прошли до места высадки десанта, где поразили два своих судна. Японский эсминец "Фубуки" Пытаясь прорваться к Зондскому проливу, два союзных крейсера продолжали вести огонь по десантным судам. Тяжёлые повреждения получили три из них. Взрывом снаряда на "Рюдзё Мару" был сброшен в воду командующий 16-й армией генерал Имамура. Добраться до берега и "высадиться" он смог лишь через несколько часов. К этому времени, со всех сторон, начали появляться основные силы прикрытия. Как мы уже знаем, преимущество в численности было всецело на стороне японского флота. Неравный бой начался. Временами стороны сближались "в упор", на дистанцию около 500 метров. Японские эсминцы, атакуя торпедами, прикрывались дымовыми завесами. Всего за этот бой было выпущено 87 торпед типа "лонглэнс" - море представляло собой настоящий "торпедный суп". "Хьюстон" и "Перт" маневрировали, пытаясь уклониться от торпедных атак. Союзники смогли нанести некоторый урон "Микуме" и "Хацукадзэ", но это не могло исправить ситуацию. Spoiler Как вы можете видеть, обе стороны весьма активно маневрировали "Перт", получив четыре торпедных попадания, затонул в 00.05 (по другим источникам - в 00.25). "Хьюстон", поражённый тремя торпедами, продержался дольше. Команда покинула корабль, лишь тогда, когда в башнях закончились имеющиеся боеприпасы. Артпогреба были к этому времени уже затоплены. На корме уходящего под воду крейсера развевался американский флаг... Тонущий "Хьюстон" Союзники в этом бою потерпели поражение. Два крейсера оказались уничтоженными, погиб 1071 человек, ещё 675 оказались в плену. Японцы потеряли один минный заградитель и четыре транспорта. Любопытен следующий контраст: один из погибших кораблей носил весьма поэтическое название - "Сакура Мару", тогда как второй назывался исключительно утилитарно - "Тральщик №2". Незначительные повреждения получили крейсер "Микума" и несколько эсминцев. Бой в Зондском проливе не является ключевым, в отличие от битвы за Мидуэй или Гуадалканал. Он не изменил ход войны. В нём нет эпичности охоты за "Бисмарком" или масштабности сражения за Филиппины. Этот бой - один из многочисленных жестоких эпизодов жестокой войны, которая велась на суше, на море и в воздухе. Но даже в этом эпизоде, не имея возможности одержать победу или уклониться от боя, "Хьюстон" и "Перт" вступили в сражение с превосходящими силами противника и остались верны своему долгу даже в безнадёжных условиях. В Австралии крейсер "Перт" заслуженно считается кораблём-героем. Коллекционная пятидолларовая монета, выпущенная в честь "Перта" и "Хьюстона". Вот и подошла к концу эта статья. Благодарю вас за внимание В качестве бонуса к рубрике будет выступать моя фотография звёздного неба. Вернее, даже две: второй снимок будет опубликован по случаю юбилейного, 40-го выпуска журнала ГК. Ночное небо весьма символично, ведь бой в Зондском проливе проходил именно ночью. Возможно, когда-нибудь здесь будет мой снимок Зондского пролива ночью...) Spoiler Следующая рубрика будет посвящён рейду японского флота в Индийский океан. До встречи через две недели! Желаю вам удачно отдохнуть и прекрасно провести время! Борис "Tetrahord2" Пономарев

Это уже не смешно....Это смешно раз или два за день, но два дня играть на превосходстве - увольте. Я лучше пойду на улицу погулять.