Tetrahord2

Продолжаю страдать из-за режима "Превосходство". Нынче я играю на авике в пресете ПВО, и - вы будете смеяться - три боя подряд в этом режиме. Я успешно выношу самолёты противника, но наша команда всё равно сливается. Ради интереса выкатил в бой Минекадзе...снова превосходство. Ну, хоть здесь удалось повлиять на ход боя и набор очков. Такое ощущение, что этот режим сделан основным. UPD: пять боёв подряд в режиме превосходства. И снова команда невообразимо тупит. Не выдержал, нажал Alt-F4. В ближайшие сутки не планирую заходить в игру. Господа, нельзя ли чуть поправить настройки угнетения?

Господа, всё чаще и чаще прихожу к мысли о том, что рандом и режим "Превосходство" плохо совместимы. Очень часто встречается такая ситуация, когда у моей команды есть игровое преимущество, но...проигрываем по очкам. Это очень неприятно. Я играю, тяну, наношу дамаг, но, в результате, из-за низкого опыта остальных сокомандников, проигрываю. В обычном режиме я могу за счёт, гм, скилла, вытянуть частично слитый бой. Здесь же такое невозможно. Это весьма неприятно. Если, в грядущем, в игре будет возможность выбора режимов - Превосходство отключу сразу. Я за традиционный честный бой, а не за соревнование "У кого в команде меньше раков". На ЗБТ этот режим был ещё односительно играбелен. Сейчас же, из-за обилия новичков, он вызывает только раздражение. Этот режим хорош, он имеет определённые преимущества, но эти преимущества могут быть раскрыты только в бою с а) скиллованными игроками б) скоординированными скиллованными игроками ИМХО, этот режим будет очень подходящим для клановых боёв. Он позволит там реализовать стратегические замыслы командиров, маневренные действия кораблей и тому подобное. В рандоме же всего этого нет и не предвидится. Лично у меня Превосходство вызывает исключительно негативную реакцию.

Хотелось бы прочитать текст. Для меня это дело 30 секунд. Видео же длится более 6 минут.

ПВО-корпус обычно редко ставят, ибо становится меньше башен ГК. Для меня самый опасный противник в песке - это топ-Конго с его 32 единицами ПВО.

Вот поэтому мне страшно переходить с Лэнгли на Боуга Ибо там ПВО, Индепенденсы в ПВО-сетапе, ну, и так далее. Кстати, у авиков есть один большой минус. С небес очень хорошо видно, как играет твоя команда. Порой очень хочется обхватить лицо руками и зарыдать. Недавний пример - три ЛК гнались в углу карты за Хосё....в режиме карты с захватом трёх баз...при этом две базы были захвачены противником. Нет, они потом всё-таки утопили этого несчастного Хосё с выбитой авиагруппой, но бой к тому времени был безнадёжно слит. А потом эти люди приходят на форум и обвиняют мня в фашизме жалуются на авики?

Азбука Морских сражений Приветствую вас, дамы и господа!В прошлой "Азбуке Морских сражений" мы изучали битву авианосцев у Восточных Соломоновых островов. Сегодня же мы перенесёмся в начало XX века: наступила очередь литеры "Ж" и боя в Жёлтом море. В те далёкие времена (больше века назад!) об авианосцах никто не мог даже подумать. Не было и линкоров. На море господствовали эскадренные броненосцы-додредноуты. Большое спасибо за внимание До встречи в следующем выпуске!Борис "Tetrahord2" Пономарев. В качестве бонуса к рубрике я хочу представить вашему вниманию одну из своих фоторабот

Wunderbar!

Спасибо, вы подняли мне настроение) А на практике... Попробуйте сыграть десяток боёв на амАВ и поймёте, нагибают они или нет.

Уважаемый коллега, я приводил ранее несколько примеров уязвимости корабельной палубы. Начиная от британских линейных крейсеров (от Индефатигэбла до Худа) и заканчивая Аризоной, Маратом, Ромой... Везде одна и та же картина. Снаряд поражает относительно тонкую палубу корабля, а не толстенный бронепояс. Ну так мы сейчас рассматриваем очень конкретный случай традиционного боевого применения современного ЛК. Артподдержка берега. Даже если ваш ЛК будет малоуязвим в море, то сохранится ли его малоуязвимость, когда он окажется в зоне досягаемости береговой артиллерии? Сможет ли его палуба выдержать одно, два, три попадания снарядов? Вообще, если бы сэр Джон Фишер прочитал бы все 172 страницы этой темы, то он был бы очень рад. Его заветы "флота из белых слонов" живы до сих пор. Кстати, господа, правильно ли я понимаю, что значительная часть поверхности вашего дивного корабля будет покрыта пусковыми установками ЗУР и ПКР? И эти самые ЗУР и ПКР не будут прикрыты цитаделью? Это же, фактически, артпогреба, вынесенные наружу! То есть, гм, при "удачном" попадании ракеты противника во всё это изобилие получится взрывчик не хуже чем на пароходе Дальстрой.

Что не отменяет уязвимость бронепалубы. Повторю ещё раз, хоть я и устал: ЛК подходит к берегу "поддержать штаны десант" и получает корректируемый ББ снаряд в палубу. Пробитие, пожар, дно.

Почему? Тактически, этот корабль должен иметь орудия калибром не более 203 мм (ибо выше - уже излишества). Это не требует линкорного водоизмещения. А давать такому "КРТ артподдержки" линкорную броню и превращать в "карманный Гнейзенау" - излишне..

Итак, я всё-таки добрался до авиков. Больше всего меня изумил тот иррациональный факт, что самой опасной целью для меня оказалась Хасидате. О__О У неё ПВО 16. Я не знаю, какое ПВО у Юбари. У Вайоминга 13, у Иваки 11, у Феникса 7, а у Хасидате 16. Это оказалось...как-то неожиданно!

Южная Каролина, по сравнению с Кавачи, очень и очень приятна. Вот только выбить Луису цитадель ББ удаётся только с дальней дистанции, в ближнем бою приходится переходить на фугасы.

Так проблема в том, что вводная "батарея с рельсой" давалась на "линкор с рельсой". У линкора ГК уже нет. У него рельсотрон. Другими словами - дорогая игрушка с избыточно мощным ГК. Предлагаю тогда покрыть золотом АВ типа "Нимиц". Это будет смотреться ещё более внушительно. Итак, вводная.... Имеем ЛК, способный стрелять на 400 км и береговую батарею, способную стрелять на 400 км...)))) Я извиняюсь за излишнюю эмоциональность следующих абзацев... Кстати, про рельсотроны. Как я понял, они стреляют кинетическими боеприпасами? Как же тогда они будут поддерживать десант?))))))) Град урановых ломиков с неба? Битва при Азенкуре-2?

А по мне, ИМХО, в игру больше ничего не надо вводить. Сейчас есть две ветки кораблей: торпедная японская и артиллерийская американская. Для АВ - ударная и ПВОшная соответственно. Новые ветки, ИМХО, ничего нового не добавят. Они будут или имбами, или бесполезными. Я считаю, что в танках совершенно зря ввели 100500 разных "танковых" наций с бумажными танками, оснащёнными орудиями от линкоров. Шахматы - хорошая и сбалансированная игра. Если в неё добавить ещё 2 стороны и 7 фигур, она лучше не станет. То же самое и здесь.

Можно уточнить: почему? И что сможет сделать "ЛК с рельсой" в таком случае?

Да-да, Таранто, Матапан, Бисмарк, Новый год, Нордкап, проведение сложнейших арктических и мальтийских конвоев, господство в Атлантике - это так, чисто случайно получилось...

Перечитал фидбек ещё раз. Подумалось: Вы действительно хороший тестер. Ваш фидбек приятно читать. Не зря Вы участвуете в проекте с самого начала)

Броня нужна для того, чтобы брони были довольны ^__^ Больше брони для бога брони. Даю вводную: хорошо защищённый береговой объект, защищённый батареей из 4-6 рельсотронов. Рельсотроны защищены железобетоном и броневой цементированной сталью В небесах барражирует Звезда Смерти. Каков шанс на то, что крупный боевой корабль успешно сможет подавить береговую батарею рельсотронов?

Например? Доггербанка? Ютланд? Бой в Датском проливе? Бой у мыса Матапан?) Это как раз те прецеденты использования ЛК, для которых эти самые ЛК и были спроектированы. Поймите, я не сомневаюсь, что любой ЛК способен обрушить тысячу тонн снарядов на побережье стран третьего мира и ничего не получить в ответ. Я лишь сомневаюсь в экономической и тактической целесообразности этого действия. Я уж не говорю о постройке новых ЛК.

Кстати, раньше амЭМ неплохо играли от дымов.

Благодарю. 1) Зачем ему броня, если по нему никто не стреляет? Во Вьетнаме, Ираке и Корее по амЛК, насколько я помню, не велось огня... 2)Зачем ему мощное наступательное вооружение? 9 406-мм орудий для артподдержки - это многовато. На суше это уже считается артиллерией особой мощности. Какую оборону вы хотите проламывать этими динозаврами? Краснокирпичные форты Кёнигсберга сокрушили 70 лет назад, а линию Мажино вы не обстреляете даже при всём желании. Плюсы? Возможность хоть как-то использовать оставшиеся с войны бесполезные корабли. Это как Тирпиц в Норвегии. Вроде как даже какую-то пользу приносит. И да, во всех вышеупомянутых вами примерах у противника береговая оборона отсутствовала, как класс. Т.е., игра в одни ворота. Для таких боёв не нужно строить линкор, хватит обычного корабля с пушками 156-мм. Задам вот такой вопрос: Если у противника есть хорошая береговая артиллерия, то пускать против неё ЛК бесполезно и опасно, т.к., он пойдёт на дно. Если у противника нет хорошей береговой артиллерии, то пускать против неё ЛК дорого и бесполезно, безбронный корабль с 156-мм орудиями будет намного дешевле, оперативней и эффективней. Спрашивается, зачем нужен ЛК? Позиционный тупик был с немецкой стороны. Английский флот достаточно свободно передвигался по морям.

Где же строился немецкий и французский флот?)))))

Нет, не сможет. Даже если будет стрелять голдой. Для того, чтобы наносить дамаг на Е-25, нужно стоять и безотрывно стрелять, как пулемёт. Это проблема всех ДПМ-щиков. Е-25 будет вынужден стоять и вести огонь без возможности отхода назад. При этом, первый же засвет приносит плюху ИСов с их немаленьким калибром. Одну плюху можно пережить, вторую - уже нет.

Кстати, про историю вопроса. Любопытно, какие ТТХ были у турецких батарей?