Tetrahord2

Строго говоря, потери Великобритании (без колоний и доминионов) - 700 000 Франция - 1 300 000 РИ - 1 670 000 (потом последовали 2 революции и Гражданская война, но мы её здесь не будем учитывать) Германия - 2 000 000 Но это никак не отменяет того факта, что сторонники современных линкоров внезапно пропали. 150 страниц обсуждений, а потом - пустота. Как так?

Равно как и никто не может упрекнуть солдат Ренненкампфа и Самсонова в недостаточных стараниях. Восточно-Прусская операция тоже, в общем-то, провалилась с ощутимыми потерями для России. Тем не менее, план Шлиффена и разгром Франции и РИ поодиночке был сорван.Ну, а поговорка "Англия готова сражаться до последней капли крови союзного солдата" появилась ещё задолго до ПМВ....Но это, безусловно, не имеет отношения к АНЗАКу) Это так, старая британская традиция. Все мы знаем, как англичане трепетно относятся к своим традициям

А кто просил влезать в войнуРеволюции от хорошей жизни не устраивают, страна, попросту, надорвалась. Развал армии был, по сути, предопределён. Ну, а Брестский мир был заключён потому, что уже другого не оставалось делать...как говорится, "дальше ехать некуда". Какая жалость, что она так и не удалась....

Играл ли мсье топикстартер на Кавачи?...) Ну так, для сравнения?

В тех условиях (надвигающаяся война с Германией, отсутствие прямой конкуренции с Россией, превосходство Франции в промышленности) понятно стремление французов к союзу. Немцы же уже могли позволить себе смотреть на любую из европейских наций сверху вниз, тем более, на Россию. Своего рода, "право сильного". В любом случае, я убеждён, что Россия получила меньше выгод от ПМВ, нежели любая другая из сторон, пострадав, при этом, больше всех. Спрашивается: зачем? Нет, конечно, это просто замечательно, что своим наступлением в Восточной Пруссии-1914 (неподалёку от моих родных мест) Россия спасла Францию и всю Антанту, но вот Россию почему-то никто спасать совсем не спешил. Вообще, отношение союзников к России напоминает мне старый анекдот "Почему как убирать снег, так Хабибуллин, а как премия - так начальству?" (рекомендую погуглить этот анекдот, в оригинале он превосходен).

С той точки зрения - да. Однако, реальность с лёгкостью превзошла все ожидания. Добавлю, что мысль "Мы не можем тягаться с Германией в промышленности, но будем тягаться в войне", на мой взгляд, имеет определённые изъяны, рассмотрение которых уводит нас далеко от темы современных ЛК. Также я умолчу о некоторых событиях, которые могут быть истолкованы в духе вышеописанной фразы. К слову, упоминая про политику Германии, не следует забывать и о французских кредитах, которые активно использовались, как средство давления на Российскую империю.

Странно. У меня лампочка вспыхивала после первого же выстрела. Хотя сейчас на картах и кустов-то не осталось. Хотя....если ИС на расстоянии в 300 метров и любезно повернулся к нам бортом - то можно и разобрать, сам так делал однажды в Карелии. Другое дело, что это только один раз повезло - сейчас на картах прострелов очень мало.

В 1905 году "маленькая победоносная война" поставила Россию на грань революции. Прошло 10 лет, и внутренних проблем не уменьшилось. В этих условиях легко представить последствия большой и не совсем победоносной войны. Собственно, так оно и получилось. Которые произошли и так.

Моё ИМХО - решение России вступить в ПМВ было целиком и полностью ошибочным. То же самое я могу сказать и про решение Японии объявить войну США в 1941 году.

В настоящий момент на япЛК меня не заманить ничем. Тем более, что я пошёл качать ЛК только с целью выйти на АВ. Авиководы же мне порекомендовали начинать с амАВ. Итак, Южная Каролина. По сравнению с Кавачи, это небо и земля. ЮК ПОПАДАЕТ. Она попадает туда, куда ты целишься. Это просто невероятное ощущение. В связи с этим, я хотел бы лапидарно высказать своё мнение касательно ЛК Кавачи. Spoiler Я играю в корабли уже полтора (с перерывами) года. Это самый плохой корабль, на котором я когда-либо играл. Он плох тем, что полностью нивелирует скилл игрока. Ты можешь играть в маневр и миникарту, но всё это помножается на нуль антиметкостью орудий. Проще говоря, это корабль, который не попадает. Он так же бесполезен, как обрез снайперской винтовки.

Это как? В общем, поиграл я так на Кавачи, подумал, и за свободный опыт открыл Мёги. Без малейшего сожаления продал Кавачи. На освободившееся место купил Южную Каролину, сейчас выйду в бой и посмотрю.

Продолжаю катать Кавачи с ботами. Пока шёл по направлению к Кавачи противника, вступил в перестрелку с Эри и Хасидатэ. Ну так вот, Кавачи умудрялся промазать по этим крейсерам 1 уровня с дистанции в 1,7 километра. В лучшем случае - 1 снаряд из 4. Это уже не смешно. 2 км - это дистанция стрельбы в упор. Я понимаю, что на этой дистанции может мазать ПМК. Но когда на этой дистанции промахивается ГК - это уже откровенный перебор. UPD. Предлагаю официально переименовать Кавачи в "линкор Кержакова".

Я просто не могу не процитировать:

Если ты пробил корабль насквозь, то ему наносится маленький урон. Если твой снаряд взорвался в корабле, то наносится урон побольше.

Господа, меня удивляет, почему же линкорофилы перешли в стелс-режим? Они пропустили столько интересного. Мне будет очень лень снова давать им вводную про береговую артиллерию и всё остальное...

Я не знаю, я не линкорофил... Ну, а для этого, по сути, вполне хватит самоходной баржи корабля этак тысяч в 5 тонн, усеянного РСЗО Град-М. Ну, покрупнее калибром, конечно же. ЛК нэ нужны.

Нет, безусловно, я с этим согласен, подавить батарею можно. Но в рамках концепции современного линкора это уже немного абсурдно. Я имею в виду постройку 2-3-4-5-10 современных линкоров (с ЯЭУ и прочими плюшками, включая ужин с Лисой) для подавления одной батареи. Я думаю, что даже Бен Тиллман сделает большие глаза от таких расходов. Дешевле уже подкупить коменданта этой самой батареи. На практике, эту самую батарею намного проще подавить авиацией. А это подталкивает нас к мысли, что

Абсолютно верно, что, собственно, и было продемонстрировано в Нормандии и на десятках островов Тихого океана. ЛК попросту не нужны для поддержки на берегу. Если у обороняющегося слабое вооружение, то для поддержки десанта хватит обычных БДК, вооруженных РСЗО. Если же обороняющийся создал "Атлантический вал-2", то, гм, современный линкор при попытке обстрелять берег попросту отправится в пучину.. нет, ну теоретически, ЛК можно усеять ракетами ПВО, так что он будет более-менее защищён. Другой вопрос - что мы будем делать с этой плавучей батареей ПВО? Она больше просто нигде не пригодится.

Mon ami, я не совсем точно выразился... "Кстати, ЕМНИП, в Нормандии, в районе высадки союзных войск у немцев были только 150-мм орудия. Как вы понимаете, они были абсолютно безопасными для союзных ЛК...))))" А как долго продержится огроменный линкор под огнём трёх маленьких малоуязвимых башен?))) Фактически, береговая батарея - это неподвижный, непотопляемый, неуязвимый и неподвижный линкор. Поразить его можно только в башню. Башня маленькая, и её можно забронировать до упаду... Господа линкорофилы любят возводить бумажные ЛК с огромным количеством ПВО (Тикондерога отдыхает...) и противоракетных комплексов. Это выглядит весьма грозно, ибо бумага. Так что я пытаюсь потопить их флот традиционным способом.

Ну, вдруг, Вы хотите мне доказать, что укрепления в Нормандии были эквивалентны укреплениям Па-де-Кале))) Сначала у меня создалось именно такое впечатление. Вы знаете, что такое береговая артиллерия?

Собственно, а что Вы мне хотите этим сказать?)))))

Система "Мёртвая рука" в действии

Кстати, ЕМНИП, в Нормандии у немцев были только 150-мм орудия. Как вы понимаете, они были абсолютно безопасными для союзных ЛК...))))

При этом, экипаж Ямато - 2500 человек. В Нормандии было подавляющее превосходство союзников в артиллерии и авиации. Атлантический вал же там был весьма слаб. Но в других местах он был ещё хуже. Точнее? Ну-ну.. В Ираке были береговые батареи с орудиями, аналогичными американским? Читайте внимательнее вводную, пожалуйста.

Это не линкор, это какая-то артошлюпка...30-50 человек... Может, Вы хотели сказать 3000 человек? 14:11 Добавлено спустя 1 минуту Мы-то это понимаем, но мне интересно, что на это возразят любители современных ЛК. Я полагаю, что они запросят авиаподдержку На этом дискуссия о ЛК и их применении должна плавно угаснуть...в идеале. На практике, полагаю, мой вопрос просто проигнорируют.