Tetrahord2

Жуткая штука... Впрочем, как и все токкотай. Хорошо бы упомянуть, что "фукурю" также могут переводиться, как "драконы подводного грота".

​ ​ В общем, "броня не пробита". Ок, вы высадили десант, что же дальше? В боях за тот же Багдад линкор будет весьма неэффективен. Хотя, конечно, его можно провести по реке Тигр... А для поддержки высадки десанта вполне хватит КРТ "Балтимор". Или Вы не любите КРТ?

9,8 м/с - маловато будет! Это надо будет как минимум от Марса разгонять, как Вы понимаете, при такой стартовой точке попасть будет непросто! Опять же, закон сохранения энергии. Допустим, на выходе мы имеем астероид, который с огромной скоростью летит на город противника (наведение этой махины - под большим вопросом, она же неуправляема!). Откуда возьмём энергию, чтобы разогнать его до большой скорости? (А он тяжёлый!). Воткнёте фотонный движок? ЖРД - не катит, ЯРД - при текущих возможностях развития через 20 лет будут разгонять этот астероид минимум неделю, а то и больше. Хотя, как вариант военного противостояния марсиан и землян - пойдёт. Ловим астероид, втыкаем двигатели, разгоняем до Земли и осуществляем жёсткую посадку.

Спасибо. Любопытно, сейчас эти бункера как-то используются, пусть даже и не по назначению? Или заброшены?

Полагаю, что нет, как и многие в этой теме. Я с ужасом взираю на них. Хорошо, что они не предлагают выдать каждому пехотинцу АК под калибр 12.7 мм - а чо, у него крутой звук выстрела, дульное пламя офигенное и ни один бронежилет не спасёт от такой пули. И пусть с ним неудобно бежать в наступление. Я уже даже не решаюсь вступать в дискуссию по причине полной бессмысленности этого занятия. Скажем так, беседа с ними будет такой же бесполезной, как линкор сейчас.

http://vk.com/album1259749_115828437 Вот фотографии лодки изнутри) Сняты своими руками. Спасибо за тему. Кстати, фото в теме - в меру старые, сейчас перед лодкой ещё траулер стоит и "человек с тортом".

Весьма любопытно. Спасибо.

Пробьёт ли Экзосет броню Балки? Даже если и пробьёт, то вряд ли Балке сильно убудет. Ага. Это из разряда "иду по пустыне, и тут из-за угла внезапно танк".

Почему? Он и недорог (дешевле ЛК), и снаряды у него дешёвые, и огневая производительность просто аняня (ДеМойн мог давать 6-10 залпов в минуту). То что нужно для поддержки десанта. Только +5 см к длине, в отличие от ЛК, не добавляет( Поэтому на форуме их никто и не хочет строить. В Могадишо была немного другая ситуация, и противником у американцев была армия. А её командующий Айдид, между прочим, учился военному делу в Москве. А здесь речь именно о пиратах-бандюках...

Это уже не рельсотрон, а ППШ получается! Система обеспечения питанием тоже неслабая понадобится. Не реактор - реакторы страсть как не любят пиковых нагрузок.

Смотря где применить. Смотря как применить.

Вот кстати с мощью тоже очень хороший вопрос. Зачем нужен калибр 380-406 мм для поддержки? Калибр, к примеру, "карельского скульптора" - всего 203 мм, это уровень КРТ. Альжери, Балка, Де Мойн. Почему их никто не предлагает строить? Зачем стрелять по дотам и пулемётным точкам из 406-мм орудий, если для этого вполне хватит и меньшего калибра? Тем же пулемётным гнёздам папуасов хватит и 122 мм. Кстати, про папуасов. Пётр Великий пришёл к берегам Сомали, а смысл? Зачем использовать самый большой военный корабль-не-авик в мире, если два СКР сделают то же самое? Не говоря уж о том, что для борьбы с пиратами действующими в стиле хит-энд-ран рациональнее использовать БДК и несколько айнзатцгрупп. http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/17.htm

ОК, ну хорошо, линкор достаточно сложно утопить (Рому, Худа и Кирисиму не считаем). Только вот зачем он нужен на море? С таким же успехом можно склепать танк Ратте с динамической современной защитой и ядерным реактором, чтобы всю эту байду двигать. Но смысл? Если уж желание "померяться" превалирует над логикой, разумнее делать аналог ТАРКРа с бронезащитой как у ЛК. Будет такой забронированный монстрюга-носитель ракет. Кстати, если я не ошибаюсь, то в своё время руководство СССР выбирало между ТАРКРами и ТАКРами. Выбор пал на крейсера, теперь у нас самые мощные ракетные крейсера в мире, и это, конечно замечательно. Вот только полноценные авики (в меру полноценные) начали строить тогда, когда на горизонте показалась Перестройка, в результате, хорошо хоть Кузнецова достроили. Вот положа руку на сердце - что было бы полезнее для ВМФ СССР: ТАРКР Пётр Великий или АТАКР Ульяновск?

Интересная, но грустная тема. С любопытством узнал, что "Кузнецов" когда-то был "Ригой". Ибо мне всегда казалось, что "Рига" - это "Ляонин". Оказалось, и так и так. ПС - очень забавно звучат предложения "кузнецов был ригой, а рига была ляонином". Логично так, я бы сказал.

Да ну? Снаряды к 406-мм орудию Айовы: ББ - 1225 кг ОФ - 862 кг Но и в отработанности технологии. Если мы имеем кинетический боеприпас, пробивающий толстый слой брони, то почему бы не приспособить этот боеприпас для сбрасывания с самолётов? Но БРАБ второго поколения были уже "самостоятельными", а не переделками.

http://www.airpages.ru/ru/abr2.shtml кстати, вот про авиабомбы

Нет ЛК - нет и оружия против них. Появятся современные ЛК - придумают и средства против них.

Это, что-ли?

Какая скорость будет у снаряда при приземлении? С учётом сопротивления атмосферы? Есть риск, что вся эта кинетическая энергия уйдёт в землю в прямом смысле слова. Наш снаряд же очень острый? Вот он и уйдёт в землю на 10-20 м. Эдакий камуфлет, только без разрыва. А смысл? Вы просто пробьёте дыру в поле боя, и пулемётчик при наступлении провалится туда ногой и застрянет. Вот Вам, господа линкорофилы, ещё одна загадка для размышлений. Допустим, прошло 20 лет, технологии отработаны, и мы можем закидывать 20-килограммовый БОПС на 200 км в круг диаметром 10 м (да, я оптимист. а к тому времени наступит лучшая жизнь, политики станут честными, люди станут добрее и гуманнее, евреи помирятся с арабами, индусы с пакистанцами..). Вот, мы имеем современный линкор с рейлганом, который может неплохо так поддерживать Ваш священный грааль - дЕсАнтЪ и оБсТрЕлиВатЪ ПлацЪдЪармЪ (простите, не удержался. каюсь). Вот только что будет, если с берега этот суперлинкор обстреляют с такого же рейлгана? Вы представляете, что такой БОПС прошибёт любую вменяемую бронепалубу и засыплет осколками этой самой бронепалубы моторку/реактор? И придёт линкору бесславный конец. Нет, можно конечно сделать бронепалубу невменяемую, но водоизмещение у ЛК будет как у танкера Батиллус... А значит, вырастут размеры. Ну, и не забывайте - не обязательно пробивать бронепалубу и бронепояс, чтобы вывести из строя корабль.

Маловато будет! Маловато! По танкам стрелять БОПСами можно, а вот для огневой поддержки лучше всего ОФы. Хотя, возможно, это дело техники. А что, они всё-таки выстрелили управляемым снарядом из рельсотрона? Или пока тупо болванками? К тому же, корректировать такой...быстролетящий...снаряд будет не столь просто Совершенно не факт, что эти характеристики удастся достигнуть в реальности. Много было разных технологий, выглядящих революционно и заманчиво, а на деле не пошедших. Наподобие двигателя Ванкеля. Разработка рейлгана имеет смысл скорее с точки зрения развития науки. Т.е., разработаем технологию, а там ей найдётся неожиданное применение. Сейчас важнее не сделать рейлган для Замволта, а сделать технологию. Потому как сейчас единственная прелесть рейлгана - это то, что он теоретически может закинуть болванку без взрывчатки на 200 км. С этой точки зрения уж лучше задействовать ОТРК или крылатую ракету. Но возможно, лет через -цать технологии разовьются и рейлганы себя покажут...только зачем? Все войны сейчас ведутся в СМИ и мыслях людей. Милошевич и Саддам не имели никакого шанса на победу. Раз пресса говорит "диктаторы" - значит, они диктаторы, а там не особо важно, чем с ними воевать - рейлганами или томагавками.

Чего я не понимаю, прелести линкора с рельсотроном в стрельбе на 100 км? А он попадёт-то в цель? Какое КВО у него на такой дистанции? Снаряд пушки Колоссаль тоже большую часть пути летел в стратосфере. Но КВО было размером со столицу европейского государства. Ладно, там всё же артиллерия была. Сможет ли снаряд рейлгана попасть в круг 10х10 м на дистанции в 100 км? И сколько взрывчатки будет в этом снаряде? Если я правильно понимаю, под современным линкором Вы понимаете большой забронированный корабль с рельсотроном и лучами смерти? Поставят американцы рельсотрон на Замволт - посмотрим. Меня смущает не столь большая масса забрасываемого снаряда и то, что его вряд ли получится сделать корректируемым. Вообще, судя по статьям, сейчас рельсотроны стреляют болванками весом в пару килограмм, которые поражают цель только за счёт кинетической энергии. Для стрельбы по фрегатам врага - неплохо, а вот по пулемётам лучше всё-таки осколочно-фугасным. Хотя технология интересна. http://www.membrana.ru/particle/17552 Кстати, если я правильно разобрался, то эта болванка в полёте...не стабилизируется???

Ну так для поддержки десанта этого более чем хватит. А что дальше? Вести огонь на дистанции 50-80-100 км - это уже удел ОТРК. Или Вы хотите стрелять с корабля на 100 км "белке в глаз"? Ну, хотеть-то можно, вот только попадёте ли? Если войска уже ведут бой так далеко от места десанта - то, полагаю, у них уже вполне может быть своя сухопутная артиллерия - те же "Гиацинты" и прочее. Не совсем понятна тактическая ниша для Вашего ЛК. Артиллерийская стрельба на запредельные дистанции, я так понимаю? А ОТРК-авиация уже не годится?

Если мы захватили плацдарм, то на него можно выгрузить сухопутную артиллерию и уже с неё аккуратно поддерживать войска. Поддерживать войска "вдалеке" будет проблематично и с артиллерии ЛК,

Для огневой поддержки десанта - да. Если Вам больше нечего сказать - не комментируйте. Однако, этим Вы демонстрируете плохое знание матчасти. http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka48.htm - вот, корабли поддержки десанта http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/264-корабль-огневой-поддержки-десанта-lctr/ - очень хорошая тема от Подвала. 1080 реактивных снарядов на барже. http://www.sakva.ru/hq/viewtopic.php?f=13&t=100 - а вот наши друзья с родины Мао Цзе Дуна. Был ракетный фрегат, но теперь на него ставят РСЗО. http://ru.wikipedia.org/wiki/А-215_Град-М - а вот это ставили на корабли типа "Носорог". Корабельная РСЗО как есть.

Вы невнимательны. Я спросил: что в данном случае сделал ЛК, чего не смог бы "сухогруз с РСЗО". Потому, как для огневой поддержки десанта вполне хватает сухогруза. Он подходит, выпускает с 20 км по берегу шквал реактивных снарядов, и мы имеем перекопанную береговую полосу, идеально подходящую для высадки. Ежели где осталось единичное пулемётное гнездо - так туда снова вылетает 20 РС и пулемётного гнезда нет. А Вы предлагаете стрелять по папуасам из 406-мм орудий? 0_0