Tetrahord2

Внимание, вопрос. Что в описанных Вами ситуациях мог сделать линкор, чего не мог бы сделать сухогруз с установленными на палубе РСЗО?

Неплохо Тоже неплохо. Как у гаубицы М-30, получается. В принципе, для поддержки десанта подойдёт.

1. Какова скорострельность этого рейлгана? \ 2. Может ли он вести беглый огонь? 3. Какова масса снаряда? 4. Как велико КВО на дистанции в пресловутые 400 км? 5. Сколько стоит один выстрел из этого рейлгана. Потому как забрасывать снаряд на 120 км умели ещё сто лет назад, но толку с этого не было.

А. Понятно. Вообще, если у страны уже есть ЛК, то ему нетрудно найти применение в гипотетическом конфликте. И берег обстрелять, и штабом послужить. Но если у страны ЛК нет, то строить новый ЛК, для того, чтобы применять по вышеуказанным пунктам - бросание денег на ветер чистой воды.

Не проще ли задействовать Минитмен? Полагаю, в итоге получится значительно дешевле. Но раз уж мы неядерные - то вокруг много-много союзных США территорий - Страна восходящего солнца, Страна Утренней свежести, Филиппины. И везде были (и есть) базы.

Т.е., плавучая махина ценой в авианосец - для того, чтобы обстрелять пляж Омаха. Замечательно. Полагаю, десанту будут выданы автоматы с прикладами из палисандра, а рукоятки будут инкрустированы изумрудами. А все десантники будут иметь два высших образования. Не проще ли сразу задействовать Звезду Смерти? Дозвуковая КР капониру малоопасна. Носитель авиабомбы неплохо сбивается на подлёте. Вертолёты с котиками ещё более эффективно уничтожаются теми же ПВО. Обгорелые трупы не способны (скажем так, на 2014 год) не способны стучать прикладами в дверь. Ок. От чего запитываем всю эту электронику? Плавучий атомный реактор в недрах ЛК, полагаю? Закрытый бронёю? Вот Вам ещё одна гипотетическая ситуация. Из-за горизонта прилетает ПКР и втыкается в рейлган. Судя по схемам, штука эта большая, хрупкая, и весьма уязвимая. Так что вывести его из строя будет несложно. А Ваш ЛК с выбитым рейлганом так же бесполезен, как Ямато в своём последнем походе.

Отдельно стоящий в чистом поле бункер поразить несложно. Поразить капонир, находящийся в береговом холме размером 200 на 200 метров - значительно сложнее. Опять же, вспомним бункеры Кероман, Валентин, базы в Сен-Назере и Лорьяне. Их можно поразить сверхзвуковой БетАБ, но не дозвуковой крылатой ракетой. Кроме того, уж определитесь (это послание ко всем, если уж на то пошло), по берегу Томагавками, или корабельной артиллерией поддержки десанта? Любопытно как-то. Столько тем про "огневую поддержку", "дорогие ракеты, дешёвый снаряд", "линкор не потопить", а как только я упомянул про более чем конкретную цель - береговой капонир - все разговоры про корабельную артиллерию сникли, и на свет божий появился Томагавк. Следует ли мне считать этот поворот дискуссии признанием того, что крылатки более эффективны, чем ЛК, в плане работы по берегу? Вот вам ещё один пример для размышления. Линкор "синих" появляется на горизонте и начинает обстреливать береговую полосу "красных". Красные быстренько выкатывают на огневую позицию самоходные орудия а-ля "Пион" и начинают стрелять управляемыми снарядами по линкору "синих". Технологии шагнули вперёд, и падающие под крутым углом снаряды могут очень неплохо попадать в дымовую трубу пробивать палубу. Опять же, пример "Кирисимы", необязательно пробивать цитадель, чтобы вывести корабль из строя. И вот, корабль поддержки десанта сам оказывается под огнём...

Ну, положим, "Блюхера" потопили, хотя он к ЛК не относится. Но тем не менее. Берег тоже может больно кусаться. Про береговые ракетные станции я не уточнял, ибо почему-то в темах форума считается, что ракета не сможет потопить линкор.. Хотя, как показывает история Кирисимы, даже если противник не пробил цитадель, он всё равно может вывести корабль из строя. Об этом неплохо бы задуматься всем фанатам ЛК. ОК, если береговая артиллерия Вас не устраивает, рекомендую проверенный временем способ: минные заграждения. 1. ЛК при попытке подойти обстрелять берег начинает изрядно рисковать, а команда - дрейфить. 2. Если в зону заграждений выходит тральщик и начинает тралить, с берега вылетает ПКР и тральщик погружается на дно. Далее, см. пункт 1. Ну, для начала, напомню, что каземат хорошо замаскирован, и в него непросто попасть ракетой. А если вы не попадаете точно в цель, то полтора лимона долларов улетели на ветер. БЧ Томагавка, ЕМНИП, полтонны, а что такое полтонны для хорошего бетона? Тут только "Толлбой" пригодится.

Спасибо за тему) Бывал там, и не раз. Красивое судно.

Чтобы попасть в палубу - нужно подняться повыше, а значит - привет радарам. А если лететь низенько-низенько - то попадёт аккурат в борт.

Ангары, что-ли? Мне казалось, они выше ватерлинии, и их не так просто затопить. Хотя, возможно, я ошибаюсь.

Если уж мы собрались обстреливать берег с линкора - то задумайтесь о том, что береговую артиллерию ещё никто не отменял. Вот представьте себе хорошо оборудованную позицию на берегу, огромные железобетонные казематы, замаскированные по полной. Неподвижные огневые платформы, не подверженные влиянию качки. Огромные стволы изрядного калибра, прикрытые мощным ПВО. И вот, современный линкор с эпической ценой подходит к берегу с целью обстрелять этот самый берег...и получает управляемый снаряд калибра 406 мм в палубу на расстоянии эдак в 35-40 км, ещё до подхода в ЗСМ. Раздаётся громкий "бах", и мы все помним трагическую судьбу "Серёги" "Ромы"....

Спасибо. Интересная тема. ДЭПЛ сейчас в тени, но потенциал у них, как у охотников на корабли, достаточно большой.

Кстати, а вот подумалось мне про живучесть. Сколько понадобится среднестатистических ПКР чтобы уничтожить/вывести из строя/потопить среднестатистический авианосец?

Кто отправился-то?)

Проблема в том, что ЛК сейчас фактически бесполезен на море. Если Маус может неплохо подбивать другие танки, то ЛК годится лишь на то, чтобы обстреливать 30-40 км прибрежной полосы. Не больше. Ну, как вариант - быть хорошим местом для обустройства уютного штаба.

Возле Нижнего озера. Неподалёку от историко-художественного музея и ГТРК.

В это всё и упирается. Проблема в том, что к этому времени Редер бы осуществил свой план Z, а там ещё хороший вопрос, у какого командования лучше подготовка. Необязательно. *** стремился захватить много стран, и Союз был не в числе первых целей. А что там углубляться. Всё, что построили или утонуло в Русско-Японской, или погибло в Гражданскую. Поверьте, потери русского флота во время ПВМ несравнимы с потерями немецкого флота (включая самозатопление в Скапа-Флоу), так что кому было больнее - хороший вопрос.

Вообще, даже если построить линкор, то зачем он будет нужен? Большая плавучая с трудом потопляемая штука, практически бесполезная для завоевания господства на море. При том, что стоит в постройке и обслуживании, как авианосец. Если вы господствуете на море - то ЛК, вам, по сути, не нужен. Если вы на море не господствуете - то ЛК тем более не нужен. Та же война на Фолклендах, фактически, свелась к противостоянию английского флота (+корабельная авиация) и аргентинской авиации. После потопления "Бельграно", аргентинский флот из гаваней не выходил.

Затем что ударники намного эффективнее, чем ЛК. Кораллы, Мидуэй, Матапан, etc.....Фолкленды. Ударники-ракетоносцы - ещё более эффективны. Преимущество будет у той группы, у которой больше самолётов с ПКР.

Ок. Авик сопровождает конвой и защищает его. Где ему может встретиться "нормальное ПВО"? У крейсеров - охотников? Не факт..

Спасибо за тему. Понравилось. (Октоторп)

А мне вот в этих ролях более эффективными кажутся авианосцы.

Вопрос: каким Вы видите боевое применение современного ЛК в условиях глобальной войны?

Есть. Вот поэтому на танки и стали навешивать бортовые экраны и защиту. Просто бронезащитой от кумулятива не скрыться.