Tetrahord2

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=215195"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Tankdriver (07 Янв 2014 - 14:46) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span style="line-">Лучшее решение для обороны - надежные пограничные войска. На же нужен был хлопок.</span></p> </div> </div> </div> <p>Лучшее решение для обороны - это наступление с целью разбить врага. </p> <p>Вот сейчас, к примеру, стоят погранвойска в Таджикистане. Но ***как шёл через границу, так и идёт, перехватывается лишь малая его часть.</p> <p>Так что оборона - не всегда хороша. </p> <p> </p> <div class="quote_block"> <p class="citation">Цитата</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;line-background-image:none;">сегодня броню уже не увеличивают, развивают систему защиты, почему? потому, что увеличение брони дорого и не эффективно т.к. сегодня вы увеличили слой брони, завтра его уже пробил более совершенный снаряд. </span></p> </div> </div> </div> <p>Развитие РПГ с кумулятивными зарядами привело к тому, что даже 300-мм слой стали будет пробит без проблем. Так что соревнование "брони и снаряда" выиграно кумулятивами уже давно. </p> <p>А ББ без проблем бьют в борта.К тому же, сделать танк с равнопрочной круговой бронёй - по сути, не получится. Или броня будет бумажная, или танк весом в 60 тонн.</p> <p> </p> <p>Что касается "колоний СССР" - это непростой вопрос. Давно ещё идёт спор, где колония, и кто ещё ею был...</p> <p> </p> <p>Про ЛК и атомные заряды. </p> <p>Была рядом хорошая тема про современный линкор - так вот, там до сих пор не сошлись во мнении, что если строить сейчас ЛК - то какой?</p> <p>И атомный заряд превратит с помощью наведённой радиоактивности любой корабль в смертельно опасное железо. Корабль останется целым, но полностью фонящим, и деактивировать его не получится.</p>

ИМХО, ставить прокладку от бутылки - это человеческий фактор в чистом виде(

Интересная тема.

Смерть, а зачем Вам создавать столько однотипных тем за короткое время? Для чего?

Красивый броненосец. Вообще, в броненосцах-додредноутах есть свой шарм - в этих прямоугольных утюгообразных очертаниях....ЛК выглядят хищно, а броненосцы - как-то уютнее, что-ли)

И корабли разобрали на зубочистки... http://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Исландии Ан нет, не все.

А как британцам вступить в бой с тем же Тирпицем, если он безвылазно стоит во фьорде и выходить не желает??)

Да, ответом. Но Страсбург - это Дюнкерк со слегка улучшенной бронёй, и только. По ТТХ, Литторио значительно превосходил Страсбурга. Правда, стрелял не столь метко, да и сражались итальянцы так себе.

Ещё был достаточно мощный французский флот, противостоящий Германии. Трудно сказать, кто тут был врагом номер один. Если не ошибаюсь, "Дюнкерки" целенаправленно закладывались, как ответ "Дойчландам". План Z был хорош, но его не успели осуществить. Вообще не успели. А во время войны пришлось бросить все силы на производство ПЛ как паллиативной меры. С известным результатом.

Странно, должно быть, я не так осведомлён. По моей информации, до войны в качестве основного противника Кригсмарине рассматривало Великобританию и Францию, а основной стратегией борьбы (за неимением нормальных линейных сил) планировались рейдерские действия + подводная война. Потом начали строить корабли по плану Z, а потом началась война..

Как понять - определением?

Самое любопытное, что у немцев были практически та же ситуация, но по другим причинам. Создать мощную сухопутную армию и воздушный флот удалось намного быстрее, чем построить флот военно-морской. В результате сухопутные силы оказались готовыми воевать намного раньше, чем Кригсмарине.

Вертушконосцы тоже считаем? "СССР смог построить СЕМЬ авианесущих крейсеров без помощи <вписать нужное>. Российская Федерация не построила ни одного АВКРа!"

Начальной темой немного навеяло. В частности вот картинкой про линкора и ГУЛаг. Неплохо было бы соорудить аналогичную. С надписью: "СССР смог построить пять авианесущих крейсеров без помощи <вписать нужное>. Российская Федерация не построила ни одного АВКРа" И Кузнецова пририсовать.

Англичане больше всего боялись немецких подлодок. Что касается надводных кораблей - то там, скорее, был не страх, а трезвая оценка опасности + fleet in being. Арктические конвои шли в меру близко от Норвегии, Тирпиц мог выйти, перехватить конвой и вернуться на базу прежде, чем корабли флота метрополии могли бы его догнать и навязать бой. Точно так же немцы очень хотели нейтрализовать Балтфлот, хотя он был слабее, чем Кригсмарине (хотя во время войны крупных кораблей на Балтике у немцев вроде не было). Следует ли из этого, что немцы боялись Балтфлот? Почему я употребляю термин "навязать" - да потому, что немцы не допустили бы боя Тирпица даже с Энсоном/Дюком Йоркским. Хотя на бумаге Тирпиц сильнее, но...смотри выше в теме :) Как вариант - представьте себе, что немцам по тем или иным причинам понадобилось бы водить конвои в Канаду, мимо Скапа-Флоу. И кто бы тогда кого боялся? Любой немецкий конвой был бы перехвачен и уничтожен, даже если бы его сопровождал Тирпиц. Впрочем, Тирпица бы тоже потопили.

И вы будете делать ещё 4 темы? 0_0

Ждём описание следующих атак :)

Поправил, поправил) И неудивительно, я создавал тему где-то между 5 и 6 часами утра, внимание уже было сиииильно рассеяно) + ещё заболеваю... ZIPmarf (31 Дек 2013 - 12:09) писал: Спасибо за комментарии)

А здесь будет продолжение про кадровые перестановки в Кригсмарине по итогам Новогоднего боя.

Автор выражает свою благодарность Роберту Шербруку, Роберту Барнетту и всем британским морякам, мужественно сражавшимся 71 год назад в Арктике. С Новым годом, уважаемые форумчане! Всего вам самого хорошего и счастливого!

Очень краткие ТТХ кораблей.

А я думал, что так только в книгах бывает)