Tetrahord2

Что касается рейлгана - то тут прямо как у Жюля Верна. Ибо воображение нарисовало мне линкор с эпических размеров рейлганом, а рядом - 3 плавучих АЭС и сухогруз, заполненный параллельно соединёнными конденсаторами (Гастон Планте одобряет :tongue: ) И всё это соединено кабелями, толщиной с ногу пожилого слона.... А вражеские самолёты отгоняются зенитными шестиствольными рейлганчиками, смонтированными на кевларовых дирижаблях с реактивными двигателями. Если, конечно, не удастся смонтировать антигравитационную платформу.

Цитата "Направо и налево", для ГК это будет оверкилл. Полторы тонны доставленной нагрузки, применять по чему-то мелкому, глупо. Под такие цели можно использовать артиллерию и калибром поменьше.Я примерно так и говорил... Потому как "артподготовка плацдарма перед десантом" - это именно и есть такое направо и налево, стрельба по площадям. Для такого разумнее использовать калибры "от 150 до 200". Или вообще РСЗО. В этой теме мы говорили про РСЗО на кораблях Каспийской флотилии) А ГК - это уже расстановка точек над i палочек над Т. Штучная стрельба по заранее обнаруженным целям. Мне уже страшно в эту тему заходить, чувствую себя, как торпедный катер, попавший в бой у Доггер-банки :ohmy:

Любопытно. Понравилось. Хотя жаль корабли, которые стоят и неторопливо ржавеют(

Цитата Скажу как "управленец". Ни одна ПУАО на 1945-й не умела учитывать повороты как собственные, так и цели, насколько я знаю. Соответственно "дуэль" поневоле происходила на прямых курсах. Другое дело, что кто-то из участников мог считать позицию невыгодной и начинал маневрировать, прекратив огоньИ происходило это достаточно часто. Собственно, вот это "начинал маневрировать" - я и подразумевал под словами "артдуэль сопровождается маневрами". Цитата Как Вы не поймёте, что ПОГОНЯ за "Шарнхорстом" не есть нормальный артиллерийский бой линейных кораблей. Вы бы хоть на отметки времени посмотрели. :)Привести карту Ютландского сражения - было бы слишком банальным, подумалось мне. Но, видимо, стоило. Ибо что есть "нормальный бой линейных кораблей"? Бой в Датском проливе, м.б. Новогодний бой - там немного другое, хотя первоначально я хотел кинуть именно его схему. Я подумал, что потопление Шарнхорста будет более удачным примером. К сожалению, я оказался неправ.

Цитата Причина в том, что они не были, так сказать, плодом естественной эволюции кораблей - не будь Вашингтона на роль КРТ претендовали бы "шарнхорсты", "дюнкерки", "аляски"...Если бы появились.Но вообще, КРТ - это хорошо или плохо? (Риторический вопрос, да)

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 18:23) писал: Выше я писал, что не маневрирование линкоров мешало ЭМ выйти в атаку. :) Британские ЭМ банально "Шарля" не догоняли. Но я же не это имел в виду!) Эта карта, по моей задумке, должна была проиллюстрировать то, что артиллерийская дуэль между двумя и более кораблями сопровождается достаточно активными маневрами. Вне зависимости от торпедных атак. Конечно, при торпедной атаке противник начинает ещё больше маневрировать...если эсминцы могут его догнать, разумеется.

Цитата Поясните мысль...:)Ну,что они, как и ГЦ - "ни Богу свечка, ни черту кочерга". Это опять же, не моё мнение. Моё мнение - что они заполняют, точнее, заполняли тактическую нишу между ЭМ и ЛК. Цитата Тут вопрос спорный: главным немецких КРТ были собственные машины.Главным недостатком?

MerCant (09 Сен 2013 - 15:48) писал: Забалансить при желании можно все даже арту только геймплей на подлодке будет сильно отличаться от её надводных аналогов. Настолько сильно, что для неё нужен будет специальный интерфейс и специальное управление. Ну, а как, к примеру, можно забалансить ПЛ в игру? Насчёт изменения геймплея - ничего страшного. У того же АВ геймплей будет радикально отличаться от геймплея ЛК. У ЭМ вообще будет третий геймплей... И что за специнтерфейс и спецуправление?

SquallTemnov (09 Сен 2013 - 16:43) писал: А на текущий момент, используются для этой цели куда более дорогие управляемые ракеты. Об этом вам давно и твердят. К тому же, "пулеметная точка" вряд ли станет целью для орудий линкора. Вот бункер центра управления ПВО или еще какая-нибудь подобная укрепленная цель, либо место скопления сил противника - самое то. Почитайте, что такое корректируемые снаряды. Попасть в среднестатистический ДОТ за пределами прямой видимости, современному снаряду вполне по силам. Никакой стрельбы по площадям не предполагается. Если стрелять из ГК по штабам и складам ГСМ, тогда, в принципе, нормально. Но ведь в теме часто призывают вести стрельбу из ГК, как из обычной батареи, налево и направо. Учитывая, сколько будет стоить "Краснополь" калибром 380 мм - получается недёшево, хоть и дешевле, чем ракета.

Цитата Была еще одна проблема, которую решили только через 50 лет – это так знакомый нам по кухне консервный нож. Как только не изгалялись матросы, чтобы откупорить тяжелые запаянные банки! Их открывали молотком, долотом или даже топором! Однажды вся морская экспедиция так и не смогла вскрыть одну консервную банку, расхреначив ее во время проб по открытию к чертям собачьим. Да и весила она немало – до полкилограмма без содержимого.

С картой очень интересный обзор, понравилось. Спасибо за образец :) Но, как я понимаю, этот фидбек создан человеком, который уже владеет техникой игры на различных классах боевой техники?

SquallTemnov (09 Сен 2013 - 08:37) писал: А вот представьте теперь, что немцы топили бы Ижору при помощи Фау-2. Сопоставьте цену. Вот это, в крайне грубом приближении и будет соотношение стоимости ПКР и стоимость снаряда. Я и не спорю, что ПКР намного дороже снаряда. Здесь другое: немцы не решились тратить дорогие снаряды, чтобы потопить лесовоз. Не линкор, но и не портовый буксирчик. А в этой теме порой часто проскальзывает мысль, что хорошо бы использовать эти - ГэКашные - снаряды, чтобы уничтожить "пулемётную точку на берегу" или пару портовых сооружений, где засели басмачи с гранатомётами и ДШК. Я, конечно, утрирую немного. Но задумайтесь. Пушки калибром от 380 мм и выше хороши, если вы хотите проломить оборону Атлантического вала, где на берегу установлены артиллерийские казематы. Но, кстати, во время операции "Нептун", место высадки войск у союзников специально выбиралось так, чтобы Атлантический вал был там послабее. Собственно, более-менее приличную защиту немцы смогли создать в районе Па-де-Кале, а высадка произошла не там. Хотя, теоретически, к тому времени линкора Англии и США могли бы пробить немалую брешь даже в том районе. Однако, не стали. Высадка была в Нормандии. Что ещё хочу сказать? Полагаю, что с дистанции в 25-30 км будет весьма трудно попасть в среднестатистический ДОТ/дом с басмачами и пулемётом/гранатомётное гнездо. Остаётся огонь по площадям, но это будет поистине золотая стрельба. Хотя у артподдержки есть и свои плюсы, да. Nota Bene. Сухопутные артиллерийские монстры наподобие Доры - весьма спорное соотношение затрат/результата. У той же Доры рекорд - это одно уничтожение склада боеприпасов одним выстрелом. Остальное, в принципе, можно было бы достигнуть с помощью пары батарей LeFH 18. Самоходная мортира Карл. Из неё стреляли по Брестской крепости. После взятия выяснилось, что бетонные бункеры прямых попаданий не получили.

Ну что же, статья весьма любопытная. Хочу высказать свои впечатления от неё. 1) Язык статьи. Это не понравилось больше всего. Написано в своеобразном стиле - не то Резун, не то журнал "Огонёк" в 1989 году. Как-то все эти стилистические обороты, "мало анализа, больше эмоций", категоричность суждений - настораживает. Создаётся впечатление, что где-то тебя хотят наколоть. 2) Смещены акценты. Поискал в интернете статьи - так на учениях был сначала массовый запуск ПКР, а уж впоследствии атака силами камикадзе. Подчёркиваю, массовый. Если вы запустите по вражескому АВ штук 60 ПКР - то, по закону больших чисел, парочка-то долетит. Доказывает ли это уязвимость и ненужность АВ? Уязвимость - да, ненужность - нет. Как показал Грозный-95, если в крышу танка выстрелить из нескольких гранатомётов, то танк будет уничтожен. Следует ли из этого, что танк - отживший свой боевой вид техники? Ну, и так далее. Если по линкору во время ВМВ выпустить 40 торпед...ну, вы понимаете. Если по ползущему пехотинцу стрельнуть из 20 гаубиц... Если по пролетающему самолёту выпустить 30 зенитных ракет... 3) Цитата б)Был такой хороший лозунг: "Критикуешь - предлагай". Ваши идеи?Очевидно, автор статьи предлагает переплавить "Нимицы" в катера УРО...И, имеющейся флотилией, неторопливо выдвигаться в район Персидского залива :trollface:4) АВ - это инструмент наступления. Он позволяет атаковать на море. В то же время, корабли москитного флота - больше инструмент...контратаки, что-ли. Мне тут в голову пришло зрелище 30 ракетных катеров, идущих в атаку, чтобы завоевать господство на море в квадрате 36-80... Это прямо атака ежиков, сильных, но лёгких. Цитата Ведь это значит, что горстка "Цессн", рыболовных судёнышек и частных плавсредств в ассортименте, укомплектованные хорошими бойцами и вооружённые противокорабельными ракетами, способны уничтожить штатовский авианосец.Автор забыл дописать, что нужно ещё много ПКР. Без них это будет как-то..проблематично.А если у вас уже есь ПКР, то цессны и судёнышки можно уже и не задействовать. Без ПКР Ван Рипер не справился бы.

Darth_Vederkin (08 Сен 2013 - 10:25) писал: Пример неправильный: британские эсминцы не смогли выйти в атаку на "Шарнхорст" пока тот не сбросил скорость в результате выхода из строя КО-1 - они его в штормовом море банально не могли догнать. Позвольте, чем же он неправильный? :) Разве эта карта не иллюстрирует маневренный морской бой и артиллерийские дуэли?) Где же моя ошибка? Я же не говорю про исключительно торпедные атаки "Шарнхорста". (Ушёл искать карту Ютландского боя, где грамотно выполненный "разворот всем вдруг" позволил многим немецким кораблям затонуть не в районе Доггер-банки, но в Скапа-Флоу несколько лет спустя... :tongue: )

Это типа Angry Pigs, Navy edition?)

Цитата Где Вы такое читали? :)Сейчас даже и не найду, как ни странно :) Вот так всегда - пока серфишь в инете про Кригсмарине и Рояль Нэви - всякое попадается. Когда целенаправленно ищещь - не обрящешь( Сейчас прогуглил, но нашёл лишь рассуждения про то, что с Графом мы поступили слишком грубо. По договору, мы были обязаны его затопить - и затопили, но перед этим было бы крайне полезно скалькировать ряд технологических решений. Те же катапульты, например.. Цитата "Акаги" - "не то пальто": конверсия из ЛКР, к тому же не рассчитанная на 34 узла. "Циппелина" логично сравнивать с "йорктаунами", "журавлями" или "илластриесами"Конечно, не то. Но уже в 20-е у японцев был авианосец с весьма хорошей численностью авиагруппы. Это просто пример, первый пришедший в голову. Возможно, разумнее было бы сравнить Графа с Сорю, но я подозреваю, что тут была бы битва слона и кита. Граф, предполагаю, был бы более живуч, защищён и приспособлен к ближнему бою, но Сорю нёс бооольше самолётов. ИМХО, если сравнивать Графа с "журавлями", то сравнение будет не в пользу Графа. Совсем не в пользу Графа. Илластриес, да. Я и забыл про его небольшую авиагруппу, мне казалось, что там будет под 60-70 самолётов...mea culpa. Но Илластриес, ИМХО, тоже превзойдёт Графа (в сферическом виде в вакууме. В реальности есть ещё куча факторов, помимо ТТХ) Вот с Йорктауном не совсем понятно. У него бОльше авиагруппа, но чуть меньше скорость, и значительно меньше водоизмещение. Любопытно, оно меньше за счёт чего? Меньше брони и вооружения (ПМК, etc...)? Цитата На самом деле авиагруппа "Арка" по проекту 72 машины, по факту - 60.А разве 72 машины - это не тогда, когда Арк в роли авиатранспорта, т.е., не все из этих самолётов могут взлететь? Или я ошибаюсь? Цитата Ни Богу свечка, ни Чёрту кочерга... Бестолковый ненужный корабль, многие решения (авиагруппа, 150-мм ПМК) на котором продиктованы "тараканами" в голове руководства.Спасибо большое. Я где-то так и предполагал. С авиагруппой - Вы имеете в виду то, что там были сухопутные, "обработанные напильником" самолёты? А не спецпроекты, а-ля Зеро/Вэл? Добавлю ещё один вопрос, если, конечно, я Вас ими не замучил :) Опять же, ссылаюсь, на анонимные источники - но то ли в контакте, то ли на форумах встречал я мнение, что КРТ в общем, и немецкие "карманные линкора"-"обрезы" в частности, - тоже, по сути, "ни то, ни другое". Они стоят достаточно дорого, несут тяжёлое вооружение, но сражаться в одном ряду со своими ЛК против ЛК противника не могут. В основном, претензии к бронезащите - при перестрелке двух эскадр, наши ЛК, в среднем, будут не столь уязвимы для огня противника, а вот КРТ в таких условиях выведутся из строя достаточно быстро. Даже очень быстро. При том, что огонь ГК КРТ будет относительно малоэффективен против забронированных ЛК врага. А вот что скажете Вы по этому поводу? Мое мнение - что не всё так просто, и что КРТ неплохо занимали нишу между КРЛ и ЛК в первую половину ХХ века. Тем более, что сражения, аналогичному Ютландскому, так и не было. Но, конечно, цена+уязвимость. И - тактика рейдерства военными кораблями (т.е., не "Атлантисами"), на которую Кригсмарине возлагало большие надежды - не привела к успеху.

rommel_in_afrika (08 Сен 2013 - 16:04) писал: холивары, холивары.. слышь бойцы, иглаю ща в суйлинт хунтер читавертую часть, и есть там тагой баг - у помошников просто пустые глазницы, ужжос.. я проста баюсь в рубку подняться, стлашно с такими ассистентами.. кто знает как исправить етот ужос? Это была шутка) Ближе к делу: что четвёртый, что пятый СХ - в подмётки не годятся третьему СХ. Проверено самолично. Посему рекомендую установить третий СХ и сыграть пару дней в него (только опасайтесь глюка, где вас респаунит на экваторе возле Африки, это легко исправляется). Если понравится - установите мод ГВХ. Связка SH III + GWH - это очень, очень детальный и в меру сложный симулятор подлодки. Лучше него на сегодняшний день, почитай, что и нет. Опять же, сожалею, что не могу посоветовать, что делать с четвёртым СХ. Но весьма рекомендую сыграть в третий.

Хочу ещё заметить про цену снарядов ГК. Да, ГК дешевле, чем ПКР. Но отнюдь не бесплатен. Вспомним про то, как Тирпиц и его деревянные солдаты эсминцы топили Ижору. Цитата отсюда, лучшей пока не найду (http://www.rulife.ru/mode/article/553/) К слову, с торпедами у немцев тоже ничего не получилось.Но всё же, предполагаю, что Ижоре, при всём к ней уважении, хватило бы 2-4 ОФ снаряда тирпицевского ГэКа. Это даже не бортовой залп, это один-два залпа башни. Тем не менее, немцы пожадничали.

Имею вопрос про торпедную стрельбу) Нет ли где литературы, где подробно бы разбирался рассчёт торпедного треугольника? Или таблицы, по которым торпедисты рассчитывали гироугол? Про артиллерию я часто встречал подробные теоретические разборы - и как происходит выстрел, и какие силы действуют на снаряд во время его полёта, и что влияет на траекторию...нет ли подобного, но про торпедки? :) И ещё один вопрос, Darth) Меня интересует Ваше мнение про немецкий АВ "Граф Цеппелин"? На других форумах доводилось встречать о нём очень хвалебные отзывы, но при этом меня смущает то, что у него сравнительно небольшая авиагруппа. К примеру, Акаги нёс гораздо больше, хоть и уступал в скорости хода... Т.е., даже если бы Германия его достроила - предположу, это был бы далеко не самый крутой АВ. Но, конечно, и не самый плохой. Арк Ройал с подобной авиагруппой успел очень достойно повоевать. Так что не совсем понимаю причины восхваления Графа. АВ как АВ... Или есть у него какая-то особенность, которую я не заметил?

Я догадываюсь, как злые игроки будут называть этот крейсер на жаргоне. :ohmy: :ohmy: :ohmy: В принципе, у QF 2-pdr тоже нелёгкая судьба. Простите за цинизм...

Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 08:30) писал: Например? Например, http://militera.lib...._fo01/i_003.png Нет, разумеется, я не имел в виду, что каждую минуту перестреливающиеся корабли меняют курс и скорость. Но то, что бой на море отнюдь не сводится к перестрелке на параллельных курсах (что её не исключает...)- факт. Грамотный маневр - ключ к победе.

Цитата бытует мнение что 3я мировая уже идет и что вид она имеет не из 1крупной войны а будет протекать в виде ряда небольших конфликтов которые будут так или иначе связаны и затронут весь мир в целомОбычно под ТМВ понимается полномасштабный военный конфликт между блоками государств или сверхдержавами, с опциональным применением ЯО. Много мелких войн или миротворческих операций под такой критерий не подходят. Различие примерно как между Советско-финской войной и ВМВ. Цитата так что хочу поздравить вы живете во время 3й мировойЭм. Да вроде как нет. ТТТ, я не сижу сейчас в бомбоубежище, защищая кирзачом от мутировавших крыс просроченную крупу...И в радиоактивную пыль не превращён. Цитата в свое время подобным образом началась 2я мироваяСкорее, ПМВ. Страны весело принялись объявлять друг другу войны, а потом выяснилось, что все воюют против всех. Цитата и о том что она мировая стало понятно лишь в 41Да ну?) Т.е., в 1939 году, когда ребята проснулись пораньше, надели отглаженную форму, ранцы и напали на Польшу, а потом в битву вступили Англия и Франция - это ещё не претендовало на Мировую войну? Ну ладно, Странная война, так и так. Но когда в 1940 немцы за полтора месяца (или два?) захватили 7 стран (Дания и Люксембург считаются) и единственное, что их остановило - это противотанковый ров перед Англией - это ещё не была Мировая война? Или Мировой она стала, когда в битву вступили США и Япония? Цитата а то что вы называете глобальной войной... если и повториться то в конечном итоге приведет к обмену ядерными арсеналами между странамиНу так это и есть классический образ ТМВ, По крайней мере, большая часть трудов, посвящённая этой теме, так её и представляет. Цитата а как же Балканы и Ливийсякая гражданская(из последних), также войны в южной-азии...но там флот разве что речнойЭто не полноценная война, это избиение младенцев. Война - это когда два противника хотя бы примерно равны. Ну, по крайней мере, когда не различаются на порядок. ну, там много критериев есть. Т.е., США в Югославии в 1999 - это не классическая война, слишком неравны силы. Вроде как есть разного рода термины, но это не война. С Ливией - аналогично. А вот, если, не ровен час, Северная Корея запустит Тэпходон в направлении Сеула или Токио - вот это будет капец нам всем война. Ежели индийские танки поедут в экскурсионный тур на Исламабад, и Будда снова улыбнётся (Вы же понимаете, о чём я? :honoring: ) - вот это будет тоже война. В которой флот сможет сказать своё короткое, но веское слово. А если неск. эсминцев выживут после обмена атомными любезностями - так и продолжить бои на море...между выжившими. ПС. Фон Ёжик, сожалею, что снова подвергаю критике Ваш пост. Ничего личного, так сказать. Просто высказываю своё мнение :tongue: Дополнение. Господа адмиралы :hiding: Наткнулся я на прелюбопытнейшую книгу: http://militera.lib....enko/index.html "Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века" Очень интересный обзор и анализ военных действий на море. То, о чём мы говорили - Фолкленды, арабо-израильтяне, индо-пакистанцы... Если лень читать всю - то вот здесь (http://militera.lib....otsenko/12.html) - абзац про артиллерийскую поддержку. И здесь (http://militera.lib....otsenko/14.html) - резюме всей книги. Настоятельно рекомендую.

Из относительно острых конфликтов мне вспомнились Ирано-Иракская война 80-х (на море активных боёв не было, в основном, атаки на танкера), Индо-Пакистанские войны (бои на море были, в том числе торпедирование подлодкой фрегата Хукри), арабо-израильские войны. Ну, ещё м.б. Война в Заливе и прочие установления демократии.

Цитата В глобальном конфликте,что линкор.что авианосец-бесполезные игрушки. Смотря что считать глобальным конфликтом. Если атомную войну, то тогда абсолютно всё, включая АК-74 или "Абрамс" становится бесполезной игрушкой (умеренную пользу принесёт ОЗК или хотя бы ГП-5).

ilia3075 (07 Сен 2013 - 03:17) писал: Возможно вы и правы,но мы еще не знаем геймплея,и если есть возможность прорваться эсминцу и ценой собственной жизни уничтожить или сильно повредить линкор,то такая тактика имеет смысл.И мощные торпеды здесь будут как раз к месту. Безусловно, ценой собственной жизни можно будет уничтожить или сильно повредить вражеский линкор. Но да, без знаний геймплея тут трудно давать более конкретные оценки. Здесь потребуется знание многих факторов: как будет вестись автоматический огонь из орудий среднего калибра, будет ли линкор один, или в компании хотя бы одного крейсера, будет ли линкор в этот момент перестреливаться с другими линкорами, или сможет задействовать ГК против эсминца...